REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15981/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĐ, zastupanog po branitelju odvjetniku Petru Petrović, zbog prekršaja iz čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon održane glavne i javne rasprave, 07. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Na temelju čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: IĐ, rođen **.**.1979., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od 14.08.2024. do 28.08.2024., kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/24.8/94031, Urbroj: 511-19-44-24-1, nije dostavio I. postaji prometne policije vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 03.04.2024. upravljala predmetnim vozilom
- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)
II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24-3/14157, Urbroj: 511-19-44-24-2 izdala je 25.10.2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je s prekršajnim postupkom.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da nikada nije zaprimio navedenu obavijest, a što je razvidno i iz same dostavnice u spisu, iz koje proizlazi kako je predmetnu obavijest preuzeo netko drugi, a ne sam okrivljenik. Istakao je da u predmetnom periodu koji se navodi u prekršajnom nalogu kao rok u kojem je bio dužan dostaviti podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, koristio je godišnji odmor, te je boravio na moru, pa samim time nikako nije niti mogao osobno zaprimiti obavijest kojom se od njega traži dostava određenih podataka.
4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to isprint osobne iskaznice Ivice Kosak br. [broj osobne iskaznice], obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/94031, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 22.04.2024., uz dostavnicu 12.08.2024., te izvod iz prekršajne evidencije.
5. Kako je okrivljenik poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da nikada nije zaprimio poziv I. postaje prometne policije da dostavi podatke o osobi koja je kritične zgode upravljala njegovim vozilom, te s obzirom da sudac nije mogao usporedbom potpisa na dostavnici od 22.04.2024., potpisa okrivljenika na prigovoru i osobnoj iskaznici, utvrditi da se radi o identičnim potpisima, te nije mogao utvrditi da li je dostavnicu potpisala ista osoba, a drugi dokazi sucu nisu bili dostupni, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti sa sigurnošću utvrditi da li je upravo okrivljenik potpisao dostavnicu, te primio dopis, pa stoga niti da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6. Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.
7. Kako je okrivljenik oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 07. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik IĐ,
[adresa],
2. odvjetnik Petar Petrović,
Sesvete, Bjelovarska ulica 3,
3. tužitelj – I. postaja prometne
policije, Zagreb, Heinzelova 98
4. spis
