Poslovni broj: Pp-1315/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠB zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 10. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog ŠB podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba Klasa: 340-07/24-03/70950 od 27. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 7. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni NB, sin Š i N, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, mag. ing. elektrotehnike, zaposlen u HT-u u Zagrebu, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, sa primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je 7. rujna 2024. u 12.02 sati u Zagrebu kao vozač zaustavio vozilo ZG3953GH u [adresa] na nogostupu
čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 10. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) primjenjuje
O P O M E N A
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. do 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni NB proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 10. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 30,00 EUR i obvezan je naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu 26,54 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode parkirao vozilo ZG3953GH na način na koji mu je to stavljeno na teret, nije obratio pažnju da je stražnjim dijelom vozila zauzeo nogostup. Predložio je da mu se izrekne blaža sankcija jer nije nikad osuđivan.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao službenu zabilješku Odjela prometnog redarstva Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba od 7. rujna 2024. i razgledao je fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
6. Iz službene bilješke i fotografija proizlazi da je vozilo ZG3953GH u vrijeme nadzora zatečeno većim dijelom na obilježenom parkirališnom mjestu u Magovčevoj ulici ispred kbr. 107., međutim stražnji dio vozila od stražnjih kotača do branika prelazio je na nogostup, a s obzirom na to da je nogostup relativno uzak, za prolaz pješaka ostalo je premalo prostora pa je okrivljenik na taj način ometao kretanje pješaka, a posebno osoba u invalidskim kolicima koje su u potpunosti bile onemogućene proći nogostupom. Time je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio je prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 10. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Stoga je sud okrivljenika zbog počinjenog prekršaja proglasio krivim. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije sud je okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost i priznanje počinjenja prekršaja, a otegotnih okolnosti sud nije našao. S obzirom na olakotne okolnosti, te na prirodu i značaj prekršaja, postupanje i držanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja i u tijeku postupka, radi se o očito lakom obliku prekršaja. Zbog toga sud smatra da će se bez kažnjavanja postići svrha kažnjavanja, pa je okrivljeniku primijenio opomenu, kao prekršajnopravnu mjeru upozorenja, jer je uvjerenja da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja i bez kažnjavanja, a okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti.
U Zagrebu 7. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Grdunac
Bojana Atanasov
Dostavna naredba:
1. okrivljenik,
2. tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba
3. spis
