Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-15723/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FI, zastupanog po branitelju Mislavu Baliću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. u svezi sa stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/60646 od 16. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, a nazočnosti branitelja okrivljenika, 07. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i K, rođ. **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. ing. elektrotehnike, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 19. siječnja 2023. u 15,50 sati u Splitu, na križanju ulica Vukovarska i Velebitska, upravljao vozilom M1 marke "Nissan" registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se kolnikom Vukovarske ulice od istoka prema zapadu te dolaskom do raskrižja s Velebitskom ulicom izvršio radnju skretanja u lijevo iako je na semaforu uključen signal crvenog svjetla za njegov smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Okrivljeniku zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/60646 od 16. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je FI proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom Sudu na nadležno postupanje, a ovaj Sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik FI, iako pozvan na ispitivanje pred ovaj Sud 21. ožujka 2025. pozivu se nije odazvao već je na ročište pristupio branitelj okrivljenika Mislav Balić, odvjetnik u Splitu koji je opravdao izočnost okrivljenika te zamolio odgodu rasprave.

4. Okrivljenik FI, pozvan na ispitivanje pred ovaj Sud 04. travnja 2025. u prisustvu branitelja je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret pojasnivši da se ne sjeća počinjenja prekršaja da je točno da je dao podatke da je on vozio, iako nije siguran tko je upravljao vozilom, je li on ili supruga. Moli da se na ispitivanje pozove policajka koja je utvrdila prekršaj.

5. Sud je u postupku zakazao ročište za 16. travnja 2025. na koje nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, ali je pristupio uredno pozvani branitelj okrivljenika, te ispitao u svojstvu svjedokinje policijsku službenicu Postaje prometne policije Split KI koja je izjavila da su navedene prigode ona i kolegica bile na tom raskrižju, da je bila akcija i obavljeno je snimanje kojom prigodom je ovo vozilo "Nissan" snimljeno da je prošlo kroz crveno svjetlo i to na raskrižju Vukovarske i Velebitske ulice gdje je on iz Velebitske ulice skretao u lijevo i prošao kroz crveno svjetlo što je snimljeno i taj materijal je predan policijskoj postaji. Misli da je tada sa njom bila kolegica PI, što se može provjeriti. Izjavila je da, na osnovu snimaka vozila registracije, traži se od vlasnika tko je upravljao vozilom, a da su nekad akcije druge vrste odnosno da sjede u vozilu i da krenu za počiniteljem prekršaja, a ovaj put su stajale i snimale počinjenje prekršaja.

5.1. Branitelj okrivljenika je postavio pitanje svjedokinji gdje se nalaze policajci kada snimaju ta počinjenja prekršaja, na što je svjedokinja odgovorila da se nalaze na autobusnoj stanici na Vukovarskoj ulici, bliže Victe, pratimo raskrižje. Na daljnje pitanje branitelja okrivljenika svjedokinji sjeća li se konkretno ulaska vozila "Nissan" u raskrižje, ista je odgovorila da se konkretno ne sjeća, da je to bilo2023. godine, ali da su obavile snimanje. Na pitanje branitelja okrivljenika svjedokinji kakvu radnju poduzima vozilo "Nissan" tj. iz kojeg pravca dolazi u raskrižje i gdje skreće, svjedokinja je odgovorila da se ne može takvih stvari sjetiti, rekla je da je bila akcija, da je snimala, a to je bilo 2023. godine. Postoji dopunska strelica, posebno ističe da na tom raskrižju vozilo koje nije prošlo zaustavnim trakom za vrijeme zelenog svjetla na semaforu, a nakon toga i zelene dopunske strelice smatra se da je prošlo kroz crveno svjetlo na semaforiziranom raskrižju. Njihove snimke koje su dostavljene šefovima, oni pregledavaju i šalju nalog. U samom raskrižju je čisto crveno ili čisto zeleno. Na daljnje pitanje branitelja okrivljenika svjedokinji je li konkretno to snimala ona ili njena kolegica, ista je odgovorila da su snimale ona i ja, jesu li s njenim ili mobitelom od kolegice, navodi da su s oba mobitela odnosno da konkretno ne može reći jer zajedno snimaju i zajedno šalju snimke, jesu li obje vidjele obje prolazak kroz crveno, da snimak postoji.

5.2. Branitelj okrivljenika je predložio pribavljanje snimke počinjenja prekršaja kao i da se ispiti svjedokinja PI, djelatnica Postaje prometne policije Split.

6. Sud je nadalje, u postupku pribavio CD snimak te je 07. svibnja 2025. zakazao ročište na koje je pristupio uredno pozvani branitelj, dok okrivljenik nije pristupio po urednom pozivu.

6.1. Na ročištu 07. svibnja 2025. Sud je pregledao snimku koja je dostavljena od ovlaštenog tužitelja, a sve u prisutnosti branitelja, na kojoj se vidi da je okrivljeni navedene prigode prošao kroz raskrižje na crveno svjetlo na semaforu.

6.2. Branitelj okrivljenika, odvjetnik Mislav Balić u završnom govoru je istaknuo da, nakon pregleda snimke, kako se vozilo u momentu upaljene strelice za lijevo skretanje nalazi u pokretu, te kao takovo ulazi u raskršće te skreće u lijevo. Poduzima radnju koju je već započeo, kao što to rade i brojna vozila koja na tom raskršću poduzimaju radnju lijevog skretanja koje gledajući s vozačke strane je uvijek zahtjevno obzirom na veličinu samog raskršća. Policijske službenice su obavljale kontrolu i snimanje ovog raskršća sa pozicije iz koje se ne bi moglo na jasan i nedvojben način utvrditi da isti na postavljeno i upaljeno crveno svjetlo ulazi u raskršće i poduzima radnju skretanja.

7. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika FI na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog sastavljen putem branitelja, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 19. siječnja 2023., obrazac podaci o vozaču broj: 1032390034, povratnice/dostavnice, zapisnik od 21. ožujka 2025., zapisnik od 04. travnja 2025., zapisnik od 16. travnja 2025., zapisnik od 07. svibnja 2025., CD snimak te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 1679/2024 od 19. ožujka 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 19. ožujka 2024.

8. Uvidom u CD snimak dostavljen od strane Postaje prometne policije Split nedvojbeno proizlazi da bijelo vozilo "Nissan", registarske oznake i broja [registarska oznaka], prolazi kroz raskrižje dok je istom na semaforu bio uključen signal crvenog svjetla za njegov smjer kretanja.

9. Naime, članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo-zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo-slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo-upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

10. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, Sud je istome za počinjeni prekršaj izrekao u Zakonu propisanu novčanu kaznu, uzimajući u obzir dosadašnju okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

11. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

12. Na temelju u izreci citiranog propisa, Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti, zbog čega je odlučeno kao u izreci presude.

12.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršenosti presude.

13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.

Split 07. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

-tužitelju,

- u spis.