Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-780/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. BC iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okr. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad Klasa: 211-07/24-4/20436, Urbr. 511-19- 43-24-1 od 06.03.2024., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona temeljem čl.94. i čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, dana 07. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca B, rođen **.**.1963., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, poljoprivrednik, SSS, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 17. srpnja 2023. oko 16,20 sati u Kloštar Ivaniću u Ulici kralja Tomislava upravljao radnim strojem reg. oznake [registarska oznaka] i pri tom: 1/ prouzročio prometnu nesreću jer je kod kbr. 18 skrenuo na benzinsku postaju INA-e na dio kolnika benzinske postaje namijenjen za promet iz suprotnog smjera i nastavio se kretati južnom prometnom trakom prema naprijed, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po imovinu, vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja pa je tom prilikom više zadnjim lijevim bočnim dijelom radnog stroja udario u zadnju lijevu stranu osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] propisno parkiranog uz južni rub kolnika benzinske postaje uz agregat za ispuhivanje zraka te je okr. u daljnjem kretanju udario u agregat za ispuhivanje zraka postavljen na uzdignutoj betonskoj površini s južne strane kolnika i potom u metalni stup električne rasvjete postavljen na uzdignutoj betonskoj površini s južne strane kolnika, pri čemu su oštećeni osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka], radni stroj okr., agregat za ispuhivanje zraka i metalni stup električne rasvjete,

2/ dolaskom do istočne strane benzinske postaje INA-e postupio je suprotno postavljenom prometnom znaku „Zabrana prometa u jednom smjeru“ te je skrenuo udesno na dio kolnika benzinske postaje namijenjen za promet iz suprotnog smjera,

II čime je počinio prekršaje iz:

1/ čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2/ čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III zbog čega se na osnovu istih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

za 1/ prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 100,00 (sto) eura, za 2/ prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 100,00 (sto) eura,

IV Na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okriv. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

V Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okriv. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura

VI Novčanu kaznu i trošak postupka okr. je dužan platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 06.03.2024. podnijela obavezni prekršajni nalog protiv okriv. BC zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr., stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okr. je u svojoj obrani izjavio da je predmetne zgode upravljao kombajnom, a pošao je na benzinsku postaju natočiti goriva. Otvor za gorivo nalazi se s lijeve strane kombajna te da bi mogao prići agregatu s gorivom morao je ući s nedozvoljene strane na prostor benzinske postaje. Od agregata za zrak prema kolniku Ulice kralja Tomislava bio je parkiran osobni automobil taksi i vidio je da taksista kupuje bocu plina. Pazio je da ne udari taj automobil i tada je zadnjim lijevim dijelom kombajna udario u agregat za zrak i rasvjetni stup no ne i u taksi vozilo. Taksi vozilo je otišlo, a dok je čekao policiju odnosno dok je policajac pisao zapisnik o očevidu, taksista se vratio kupio je još jednu bocu plina, što je on vidio, te je otišao a da nije rekao ni njemu ni policajcu da je njegovo vozilo oštećeno. Nakon nekoliko dana vidio je u Kloštar Ivaniću to vozilo i da ima zelenu liniju na zadnjoj lijevoj bočnoj strani, a kombajn jeste zelene boje, no tvrdi da nije on kombajnom udario u taksi vozilo. Taksista do sada odštetu od njega nije tražio, a ne zna da li je tražio odštetu putem njegovog osiguranja.

3. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o poduzetom te je proveden dokaz saslušanjem svjedoka NC.

4. Svjedok NC, policijski službenik, u svojem iskazu je naveo da je vršio očevid predmetne prometne nesreće, a utvrdio je da je okr. upravljajući kombajnom ušao na prostor benzinske postaje u Kloštar Ivaniću u zabranjenom smjeru i da je zadnjim dijelom kombajna udario u agregat za zrak. Idući dan u PP Ivanić-Grad štetu je prijavio i vozač osobnog automobila FC te je pregledao automobil istog i utvrdio da je oštećena lijeva bočna zadnja strana automobila u obliku udubljenja i bila je vidljiva linija zelene boje, a koje boje je kombajn okr. Oštećeni mu je izjavio da je na benzinskoj postaji kupovao plin te ondje parkirao svoj automobil, odnosno blizu tj. ispred agregata za zrak, a da nije primijetio oštećenje na svojem vozilu odmah već tek naknadno po povratku kući. Visina oštećenja na automobilu oštećenog odgovara visini dijela kombajna koji je mogao doći u kontakt a automobilom oštećenog.

5. Iskaz svjedoka NC u potpunosti je prihvaćen jer je okolnosan.

6. Po provedenom postupku zaključuje se da je okr. počinio prekršaje navedene u izreci ove presude pa je stoga proglašen krivim i kažnjen.

7. Okriv. su na temelju čl.37. Prekršajnog zakona izrečena ublažene kazne s obzirom na protek vremena od počinjenja prekršaja, s uvjerenjem da će se i ovako odmjerenim kaznama utjecati na okr. da ubuduće ne čini prekršaje, a iz istog razloga nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja radnim strojevima.

8. Budući da je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu, 07. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak v.r.

Damir Gazdik v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,

4. Sastav, ovdje.