Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj Gž Ovr-154/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Lani Putrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ĆĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Andreji Srednoselec Pintarić, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika TEHNIKA d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 274, OIB: 73037001250, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama broj Ovr-219/2019-6 od 21. ožujka 2024., dana 7. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama broj Ovr-219/2019-6 od 21. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor mjesne nenadležnosti izjavljen 29. lipnja 2023. od stranke ovršenika, kao neosnovan.

2. Protiv ove odluke žali se ovršenik zbog svih žalbenih razloga s prijedlogom da se isto rješenje ukine i predmet uputi Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao mjesno nadležnom.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu.

4. Žalba nije osnovana.

5. U pobijanoj odluci, kao ni u postupku koji je prethodio, prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2.Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) na koje ovaj sud na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je konkretan ovršni postupak pokrenut na temelju prijedloga za ovrhu podnesenog 14. prosinca 2015. pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu. U daljnjem tijeku postupka stupio je na snagu Zakon o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine 67/18, 21/22, dalje: ZPSS) u kojem je čl. 11. propisano da će postupke u predmetima općinskih, trgovačkih i prekršajnih sudova koji nisu dovršeni do dana stupanja na snagu toga zakona provesti i dovršiti suci kojima su dodijeljeni u rad, ako tim zakonom nije drukčije propisano. Postupak je u trenutku stupanja na snagu ZPSS vodio sudski savjetnik Niko Skoblar koji je uslijed promjena ustrojstva sudova nastavio rad na Općinskom sudu u Sesvetama, u 9. ovršnoj referadi. U skladu s čl. 11. ZPSS ovaj predmet je ostao u radu pri sudskom savjetniku Skoblaru, iako Općinski sud u Sesvetama nije mjesno nadležan za provedbu konkretne ovrhe. Kako se ovaj postupak i dalje vodi pri 9. ovršnoj referadi Općinskog suda u Sesvetama koji ga je prema čl. 11. ZPSS dužan i nadležan provesti i dovršiti, prvostupanjski sud je odlučio kao u izreci i prigovor mjesne nenadležnosti odbio kao neosnovan.

7. Pravilno u takvoj situaciji sud prvog stupnja utvrđuje kako je 1. siječnja 2019. stupio na snagu Zakon o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine“, broj: 67/18 dalje ZPSS) te da je istim propisom ranija stalna služba Općinskog građanskog suda u Zagrebu sa sjedištem u [adresa] postala Stalna služba Općinskog suda u Sesvetama, pa da predmet Ovr-12346/2015 više nije predmet Općinskog građanskog suda u Zagrebu već Općinskog suda u Sesvetama, te je i zaveden pod novi broj Ovr- 219/2019. Konačno, isto je i u skladu sa odredbom čl. 11. ZPSS prema kojoj će postupke u predmetima općinskih, trgovačkih i prekršajnih sudova koji nisu dovršeni do dana stupanja na snagu toga zakona provesti i dovršiti suci kojima su dodijeljeni u rad, ako tim propisom nije drukčije propisano.

8. U žalbi ovršenik ističe da je čl. 12. ZPSS propisano da ako nakon stupanja na snagu toga Zakona viši sud povodom pravnog lijeka predmet vrati na ponovni postupak, dostavit će ga sudu mjesno nadležnom u skladu s tim Zakonom. Ovršenik ističe da je u predmetnom postupku drugostupanjski sud – Županijski sud u Slavonskom Brodu, nakon postupanja po žalbi ovršenika, predmet dostavio Općinskom građanskom sudu koji je sud isključive mjesne nadležnosti, u skladu s odredbama čl. 38. i 267. OZ.

9. Na žalbene navode ovršenika treba reći da je odluka Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž Ovr-13/2017 od 24. ožujka 2017. donesena prije stupanja na snagu ZPSS, dakle prije 1. siječnja 2019., te stoga odredba čl. 12. ZPP nije primjenjiva u konkretnom slučaju.

10. Stoga je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ pobijano rješenje valjalo potvrditi, odbiti podnesenu žalbu i odlučiti kao u izreci.

U Varaždinu, 7. svibnja 2025.

Sutkinja

Lana Putrić