REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-388/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BM zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/25-2/6554 od 10.2.2025., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon, sukladno čl. 244. st. 2. PZ, 6. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora kojeg podnosi okrivljenik, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/25-2/6554 od 10.2.2025. na način da se:
Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III Temeljem članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u istom roku kao i kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Pula izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene i izriče joj novčanu kaznu za prekršaj pobliže naveden u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, dužna je nadoknaditi troškove postupka, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga ona pravodobno podnosi prigovor, a nakon prigovora i pisanu obranu u kojoj priznaje prekršaj, kaje se, žurila je na posao u Rovinj, a živi u [adresa], majku redovno vozi na preglede zbog teškog zdravstvenog stanja, a gubitak vozačke za nju bi značio i gubitak radnog mjesta, pa moli da se navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja sankcije. Neosuđivana je, neće ponoviti, i sama novčana kazna predstavlja strogu sankciju za navedeni prekršaj.
3. Prigovor okrivljene je djelomično osnovan.
4. Izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe, dok članak 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje - novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Uzevši u obzir poglavito da nije prekršajno kažnjavana, da priznaje i izražava žaljenje, da nije bilo težih štetnih posljedica prekršaja, smatrajući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, preinačen je obavezni prekršajni nalog na način da je u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona ukinuta izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći načelo razmjernosti i svrhu izricanja zaštitnih mjera obzirom da ranije nije kažnjavana i da joj je vozačka dozvola potrebna jer je zaposlena u Rovinju, a živi u [adresa]. Otegotnih okolnosti nema, ali nema ni posebno olakotnih okolnosti koje bi opravdale ublažavanje novčane kazne ispod minimuma, niti u tom smislu okrivljena posebno obrazlaže prigovor.
6. U ostalom nepreinačenom dijelu prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
7. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalne troškove žalbenog postupka.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 6. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Stephany Rukavina
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA: Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenu, branitelja Bojana Jovina i izdavatelja.
