Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZT, zastupanog po branitelju RT, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 164. st. 3. u svezi st. 1. toč. 30. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23 i 42/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-02/832, Ur.broj: 251-10-72-5/010-25-4 od 10. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 6. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZT, sin RT, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je kao fizička osoba – obrtnik 18. listopada 2025. u 09,54 sati, u Zagrebu, Pantovčak 4A, ostavio vozilo marke "FIAT", bijele boje, reg. oznaka [registarska oznaka], na javnoj zelenoj površini,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 147. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl. 164. st. 3. u svezi st. 1. toč. 30. iste Odluke,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eur (četiristo eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eur (šezdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-02/832, Ur.broj: 251-10-72-5/010-25-4 izdalo je 10. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako u potpunosti poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime, čl. 2. st. 1. Odluke o komunalnom redu definira javnu zelenu površinu: " – javne zelene površine – parkovi, parkovne staze, drvoredi, živice, cvjetnjaci, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, kazete sa stablima i grmljem, dječja igrališta s pripadajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostori, zelene površine uz cestu i ulice, ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i slično." Predmetno vozilo je bila parkirano na šljunku na prilazu kuće u kojoj je obavljao poslove održavanja privatnih zelenih površina. U prilog navedenom dostavlja fotografiju predmetne šljunčane površine s parkiranim vozilom. Također, iz očitovanja tužitelja razvidno je da se dio čestice odnosi na put, a na kojem prilaznom putu je bilo parkirano njegovo vozilo, i za što prilaže vlastitu fotografiju vozila parkiranog na šljunčanom putu, a ne na zelenoj površini. Obzirom na navedeno jasno je da nije takvim parkiranjem ostvario bitna obilježja prekršaja kako to navodi tužitelj. Slijedom navedenog moli naslov da ga oslobodi optužbe za predmetni prekršaj.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid i pročitano je očitovanje tužitelja od 2. svibnja 2025. (list 35-37 spisa), u kojem je tužitelj naveo kako su izvršili uvid u predmetni spis i utvrdili da su sve činjenice pravilno i potpuno utvrđene u odnosu na predmetni komunalni prekršaj. Za potrebe postupka u svojstvu tužitelja dostavljaju: Fotodokumentaciju koja je sastavni dio utvrđenog prekršaja, Izvadak iz javnih očevidnika / Katastar i Geoportal / predmetne lokacija. Iz uvida u javne očevidnike /katastar/zemljišne knjige / razvidno je da je predmetna čestica: k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi evidentirana kao Pantovčak / livada u površini od 1193m2 /privedena javnoj namjeni upisana u posjedovni list: pl.br. 2678 /nositelj prava: Javno dobro putevi/ Zagreb Centar BB 1/1 prema podatcima o katastarskim česticama upisanima u posjedovni list kao: k.č.br. način uporabe 200 m2:1005, put, 157 m2:1019, uređeno zemljište, 811 m2:1055, ulica, 444 m2:1117, put, 5232 m2:1195, ulica. Sve navedene čestice imaju javnu namjenu i uporabu i dostupne su svima pod istim uvjetima u posjedu Grada Zagreba kao jedinica lokalne samouprave pravne osobe sa posebnim statusom – sukladno odredbama Statuta. Statut Grada Zagreba se, u skladu sa zakonom, uređuje samoupravni djelokrug Grada Zagreba, ustrojstvo, ovlasti i način rada njegovih tijela, mjesna samouprava, suradnja s drugim jedinicama lokalne i područne (regionalne) samouprave te druga pitanja važna za ostvarivanje prava i obveza Grada Zagreba. (Službeni glasnik Grada Zagreba 11/21 ).; Odluka o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23,42/23.) (N:N:br138/23.) - javne zelene površine - parkovi, parkovne staze, drvoredi, živice, cvjetnjaci, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, kazete sa stablima i grmljem, dječja igrališta s pripadajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostori, zelene površine uz ceste i ulice, ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i slično. Članak 141.: Na javnim zelenim površina zabranjeno je: 1. zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje javnih zelenih površina i komunalnih uređaja na njima). Dokaz o utvrđenom činjeničnom stanju u svezi predmetnog komunalnog prekršaja: Postupak utvrđivanje komunalnog prekršaja: - Službena zabilješka (dana): 18.10.2024. godine neposrednim nadzorom komunalni redar zatekao je, vozilo reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), a lokaciji u Zagrebu, Draškovićeva 15 parkirano na javnoj zelenoj površini/priložena fotodokumentacija predmetnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]); opis bića komunalnog prekršaja: vozilo ZG3280JE (HR) na javnoj zelenoj površini na lokaciji u Zagrebu, Pantovčak 4A, u naravi livada u površini 1193m2/ promjena /podloge/šljunak/ bez valjane pravne osnove /nije prostorno privođenje namjeni kao zahvat u prostoru /i nije od utjecaja na pravilno utvrđen komunalni prekršaj. Prilog: Fotografije vozila; Izvod app „Geoporal“,

Izvod app Katastar stane posjeda predmetne čestice -Javno dobro putevi 1/1-nositelj prava Grad Zagreb 1/1. Radi potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja utvrđeno je /Izvadak iz obrtnog registra prema reg. oznaci pravna osoba/ [obrt] (obrt) vlasnik – odgovorna osoba ZT (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa]. Iz čega dalje proizlazi da nakon uručene obavijesti o počinjenom prekršaju-nije izvršena uplata novčane kazne, izdan je Obvezni prekršajni nalog na koji je podnesen prigovor. Zaključno, tužitelj ostaje kod svih navoda, sukladno opisanom u optužnom prijedlogu prema pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju i vjerodostojnim dokazima iz javnih očevidnika/katastar /Geoporatal/ Izvadak iz obrtnog lista.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je službena bilješka Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 18. listopada 2024. (list 2 spisa), iz koje proizlazi da je nadzorom terena po prijavi građana 18. listopada 2024. u 09,54 sati na lokaciji u Zagrebu, ulici Pantovčak ispred kbr. 4A zatečeno parkirano na javno zelenoj površini, kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], vozilo marke FIAT, bijele boje, reg. oznaka [registarska oznaka], to je u suprotnosti s čl. 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23 i 42/23). Nadalje proizlazi da je na vjetrobranskom staklu predmetnog vozila ostavljen primjerak obavijesti o uočenom prekršaju No-007500, da je zatečeno vozilo fotografirano.

5. U dokaznom postupku pregledane su fotografije koje prileže spisu na listu 3-6 spisa.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pregledana je fotografija na listu 7 i 8 spisa iz evidencije katastra, iz koje proizlazi da je mjesto počinjenja prekršaja označeno kao javna zelena površina.

7. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izlist pretrage vozila (list 10 spisa), iz kojeg proizlazi da je vozilo marke FIAT, reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu " [obrt] – vl. ZT".

8. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je Izvadak iz obrtnog registra (list 11 spisa), iz kojeg proizlazi da je obrt za usluge i trgovinu [obrt] u vlasništvu okrivljenika ZT.

9. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pregledana je fotografija koju je obrana priložila uz pisanu obranu (list 51 spisa).

10. Fotografije koje prileže spisu, službenu bilješku, izlist iz evidencije katastra, i izvadak iz obrtnog registra, sud je u potpunosti prihvatio kao vjerodostojne dokaze iz kojih proizlazi da je upravo okrivljenik kritične zgode kao vlasnik vozila ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini, a kako mu se to stavlja na teret.

11. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 25. travnja 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

12. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

13. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, navode okrivljenika u pisanoj obrani te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

14. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitoj zakonskoj odredbi navedenog u izreci ove presude, to je njegovim propustom ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ga je za to djelo valjalo proglasiti krivim.

15. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja. Naime, iz provedenih dokaza nesporno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode ostavio vozilo na javnoj zelenoj površini. Navedeno proizlazi kako iz foto dokumentaciju tako i iz javnih očevidnika – katastra i geoportala predmetne lokacije, iz kojih je razvidno da je predmetna čestica evidentirana kao livada privedena javnoj namjeni. Činjenica da je mjesto na kojem je okrivljenik ostavio vozilo nasipano šljunkom, kako je to vidljivo iz predmetnih fotografija ne isključivo svojstvo predmetne površine kao javno zelene površine, budući to njezino svojstvo proizlazi iz javnih očevidnika. Okrivljenika ne opravdavaju niti činjenice koje navodi u prilog svoje obrane.

16. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

17. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

18. Kao olakotna okolnost uzeta je dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika.

19. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

20. Za konkretni prekršaj Odlukom je propisana novčana kazna u rasponu od 400,00 do 600,00 eura.

21. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u Odluci propisanom minimalnom iznosu.

22. Valja napomenuti kako bi sud okrivljeniku izvjesno ublažio novčanu kaznu ispod odlukom propisanog minimalnog iznosa da je okrivljenik pokazao svijest o počinjenju prekršaja, da je eventualno izrazio žaljenje, kajanje te obećao da prekršaj više neće ponoviti, odnosno da je sud utvrdio druge naročito olakotne okolnosti koje bi bile osnova za ublažavanje novčane kazne. Također, valja napomenuti kako sud nije vezan odluke drugih sudaca u sličnim predmetima već svoju odluke donose temeljem zakona i podzakonskih propisa kakva je u konkretnom slučaju Odluka o komunalnom redu.

23. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

24. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a zbog poricanja prekršaja te potrebe izvođenje dokaza tijekom postupka nastali su sudski troškovi po osnovi paušala koji su veći od troškova izrečenih obaveznim prekršajnim nalogom, a koje je okrivljenik obvezan podmiriti.

U Zagrebu, 6. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ZT, [adresa],

2. branitelju: Odvjetnik RT, [adresa],

3. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

4. spis.