Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-345/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Velimira Čolović kao predsjednika vijeća te Anice Filipović i Nikole Bešenski kao članova vijeća, uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenice HP zbog kaznenog djela iz članka 317. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - nadalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesene protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-255/2022-18 od 25. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 6. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Povodom žalbe okrivljenice HP, a po službenoj dužnosti ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II. Uslijed odluke pod I. izreke žalba okrivljenice je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 25. travnja 2023. nakon što je temeljem odredbe članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- odluka Ustavnog suda 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22–nadalje ZKP/08) izvan snage stavljen kazneni nalog istog suda broj K-255/2022-3 od 5. svibnja 2025. okrivljenica HP proglašena je krivom zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 317. stavak 1. KZ/11. te je presudom istog suda broj K-255/2022-18 od 25. travnja 2023. proglašena krivom i na temelju odredbe članka 317. stavak 1. KZ/11. osuđena je na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca. Temeljem odredbe članka 56. KZ/11. izrečena je uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Temeljem odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08. okrivljenica je u cijelosti oslobođena obveze da naknadi troškove kaznenog postupka.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijela HP putem branitelja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći u bitnom da iskazi ispitanih svjedoka nisu potvrđeni materijalnim dokazima kao i da tijekom postupka nije ispitan predstavnik stanara i drugi stanari zgrade u vezi spornih činjenica.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je s žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu.

5. Stranke nisu tražile održavanje javne sjednice a ovo drugostupanjsko vijeće ne nalazi da bi nazočnost stranaka sjednici bila korisna za razjašnjenje stvari.

6. Žalba je bespredmetna.

7. Ispitujuću pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenice po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 476. stavak 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud utvrđuje da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. obzirom na činjenicu da je pod točkom 11. obrazloženja presude naveo kako je okrivljenica svojim postupanjem ostvarila sva obilježja kaznenog djela skidanje i povreda službenog pečati i znaka, odnosno da je ostvarila sva obilježja kaznenog djela iz članka 317. stavak 1. KZ/11, nakon čega je dao razloge o izboru vrste i mjere kazne, dok o krivnji okrivljenice nije dao nikakve razloge.

8. Pitanje krivnje kao subjektivnog odnosa počinitelja prema kaznenom djelu i posljedici u kaznenom postupku je odlučna činjenica pa je upravo stoga u članku 459. stavak 4. ZKP/08 izrijekom propisano da je sud o krivnji osobito dužan dati jasne razloge.

9. Sastojci krivnje propisani su odredbom članka 23. KZ/11. kojim je određeno da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

10. Dakle, da bi se u kaznenom postupku okrivljenika proglasilo krivim nije dovoljno da se u njegovom postupanju ostvare obilježja nekog kaznenog djela propisana u posebnom dijelu Kaznenog zakona već je potrebno da se na strani počinitelja uz to i kumulativno ostvare i određeni subjektivni elementi sadržani u članku 23. KZ/11., o čemu je sud obvezan dati jasne i uvjerljive razloge. Zaključak prvostupanjskog suda u kojem nedostaje obrazloženje koji su to objektivni a koji subjektivni elementi predmetnog kaznenog djela, predstavlja manjkavo obrazloženje jer je potrebno obrazložiti i svjesni element kaznenog djela odnosno krivnju ili namjeru kao i oblik krivnje, a što prvostupanjski sud nije učinio.

11. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud je ponovno izvesti sve dokaze koje je do sada izveo, ispitati će predstavnika stanara predmetne stambene zgrade u vezi spornih okolnosti, po potrebi će ispitati i druge stanare zgrade, odnosno izvesti će druge dokaze nakon čega će donijeti pravilnu i zakonitu odluku koju će potom valjano i potpuno obrazložiti sukladno članku 459. ZKP/08., pri čemu će otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovim rješenjem.

12. Ukazuje se prvostupanjskom sudu i da je u ponovljenom postupku nužno više pozornosti posvetiti obrazloženju presude koja mora imati sve sastojke određene zakonom (članak 459. stavak 5. ZKP/08), odnosno, prvostupanjski sud u obrazloženju presude u obvezi je izložiti koje sporne činjenice je našao dokazanim ili nedokazanim i dokaze na temelju kojih je utvrdio pojedine činjenice, što je u ovom konkretnom slučaju izostalo.

13. Slijedom navedenog, utvrđujući postojanje bitne postupovne povrede iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, povodom žalbe okrivljenice, a po službenoj dužnosti, ukinuo je presudu suda prvog stupnja i predmet vratio na ponovno suđenje i odluku sukladno odredbi članka 483. stavak 1. ZKP/08.

Vukovar, 6. svibnja 2025.

predsjednik vijeća

Velimir Čolović