7.Pp-3393/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AI, zbog prekršaja iz čl. 43. st.2. i 3., uz primjenu čl. 293. st. 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), te zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. cit. Zakona, povodom izjavljenog prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/95961 od 04. studenog 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 06. svibnja 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o je
Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik AI, sin AI i A, rođ. **.**.1972.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, dipl. ing. elektrotehnike, zaposlen u Šestine Projekt d.o.o. u svojstvu direktora, mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 eura, rastavljen, otac jednog punoljetnog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.
k r i v j e
1. što je dana 20. kolovoza 2024. godine u 19:18 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Ive Serdara u smjeru sjevera, a dolaskom do suženja kolnika kod kbr. 7. započeo je vožnju u nazad u namjeri da propusti vozilo koje mu je dolazilo u susret iz suprotnog smjera, bez da se prethodno uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila, te smjeru i brzini kretanja kretanja, te je tom prilikom zadnjim desnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] u vlasništvu OI, koji se nalazio parkiran uz istočni rub kolnika Ulice Ive Serdara kod kbr. 7 A prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, na koji način je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta
dakle, što se kao vozač prije započinjanja radnje u prometu nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, te je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom
čime je počinio prekršaj iz članka 43. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st.3. cit. Zakona, uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona 2. što je zgode kao pod toč.1. upravljao osobnim automobilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka], te je napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću dakle, što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a nije vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje podatke i podatke o vozilu
čime je počinio prekršaj iz članka 176. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st.5. cit. Zakona,
pa mu se na temelju cit. propisa,
u t v r đ u j e
za prekršaj pod toč. 1.
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
za prekršaj pod toč. 2.
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošestdeseteura)
Temeljem odredbe čl.39.st.1. toč.2.Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod toč. 1. i 2. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 eura (šestopedeseteura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/95961 od 04. studenog 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, uz obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je na izdani obavezni prekršajni nalog uložio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak, nakon čega je zakazano ročište radi ispitivanja okrivljenika i provođenja dokaznog postupka, a prije ispitivanja je sud stavio izvan snage izdani nalog 2. Okrivljenik AI je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaje za koje ga se tereti, te da je točno da je dana 20. kolovoza 2024. godine u 19:18 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Ive Serdara u pravcu sjevera i u jednom trenutku je započeo sa vožnjom unazad, jer mu je dolazilo u susret vozilo iz suprotnog smjera, a kako se radi o uskoj ulici nisu se mogli mimoići, pa je krenuo vožnjom unazad kako bi propustio to vozilo, krivo je procijenio, a vidio je parkirano vozilo koje je zadnjim desnim dijelom ogrebao u njegov prednji lijevi bočni dio, radi se o autu reg. oznake [registarska oznaka]. Zapravo nije bio siguran, odnosno mislio je da nije oštetio to parkirano vozilo i to je bio razlog zašto je otišao i napustio mjesto događaja, a vozač kojeg je propustio ga je cijelo to vrijeme snimao mobitelom. Naknadno je došao u policiju sa automobilom kojeg su fotografirali i na njegovom autu nije bilo oštećenja, a vlasnik automobila je njegova bivša supruga PI. Moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu koja mu je nužno potrebna radi obavljanja svakodnevnih i poslovnih obaveza.
3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetim radnjama, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja i prekršajna evidencija.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da je isti prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršajnog djela iz čl. 43. st.3., u svezi sa čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/22-4/63737 od 28. rujna 2022. godine, pravomoćna 20. prosinca 2024. godine.
5. Nakon ovako provedenog postupka, obrane okrivljenika i uvida u gore navedenu dokumentaciju, u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optuženjem stavljeni na teret. Kako je činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno, time se izvođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim.
6. Nesporno je da je okrivljeni opisanim radnjama prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, a nakon nezgode je produžio sa kretanjem, što je također vidljivo iz snimke, napustio mjesto prometne nesreće, ne ostavljajući podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao, na koji način su ostvarena obilježja prekršaja iz izreke ove presude.
7. Novčane kazne je sud okrivljeniku za počinjenje prekršaja opisanih u izreci ove presude pod toč.1. i 2. sud izrekao u propisanim minimalnim iznosima, vodeći računa o njegovom imovnom stanju. Izrečene novčane kazne ovaj sud je ocijenio primjerenima težini počinjenih prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, olakotno je cijenjeno da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok je kao otegotno cijenjeno što je isti do sada prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršajnog djela. Sud smatra da će se odmjerenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će one dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
8. Sud prema okrivljeniku za počinjene prekršaje nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, sada fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, a vozačka dozvola mu je potrebna radi obavljanja poslovnih obaveza. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.
9. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka, koji je odmjeren obzirom na duljinu i složenost postupka, u protuvrijednosti u eurima.
U Zagrebu, 06. svibnja 2025.godine
Zapisničar
SUTKINJA
Mario Vidanec
Jasenka Barun
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: AI, [adresa]
2. tužitelj: I. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana
