Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AI, koju zastupa odvjetničko društvo Burić&Mišljenović Dasović, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/24-2/2661, urbroj: 511-07-25-24-1 od 21. siječnja 2024., nakon održanog žurnog postupka te odluke javno objavljene 6. svibnja 2025

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenica AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1996. u [adresa], Srbija, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što je 21. siječnja 2024. u 02,20 sati u Belom Manastiru, Ulici Vladimira Nazora 41, upravljala u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a da je imala prisutnost alkohola u kriv u koncentraciji od 0,85 g/kg u krvi, što je utvrđeno uređajem Drager 6820 ARLA 0062,

II. dakle, kao vozačica imala prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

III. time je počinila prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. te joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 eura

(slovima: dvjesto četrdeset eura).

V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.

VI. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak postupka u iznosu od 40,62 eura (slovima: četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od dva (2) mjeseca po primitku prijepisa presude, a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 30,00 eura i troška uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica je u pisanoj obrani priznala krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret i potvrdila sve navode iz optužbe obrazlažući da nije konzumirala puno alkohola i pogrešno je smatrala kako koncentracija alkohola neće prijeći dozvoljenu koncentraciju od 0,5 g/kg. Izrazila je kajanje i dala obećanje kako više neće činiti bilo kakve prekršaje u prometu. Zaposlena je u Osijeku, Gravia d.d. te svakodnevno putuje iz Belog Manastira za Osijek pa joj je posjedovanje vozačke dozvole preduvjet za obavljanje posla. Moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer nije kažnjavana. Napomenula je kako prima plaću u visini zakonskog minimuma i moli sud da joj ublaži kaznu.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenicu od 30. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj: 1044490950 i naredbu o određivanju mjere opreza, broj: 1044490969.

4. Braniteljica je predložila sudu da okrivljenici ne izriče zaštitnu mjeru jer ista do sad nije kažnjavana, priznaje krivnju i iskazuje kajanje te napominje kako ne postoji opasnost od ponavljanja djela.

5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je isti doista počinio terećeni prekršaj.

6. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud, odlučujući o sankciji, izrekao ublaženu novčanu kaznu, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Pritom su kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje krivnje, prekršajna nekažnjavanost, iskazano kajanje okrivljenice i spremnost ne činiti nove prekršaje, dok nije utvrđeno postojanje otegotnih okolnosti.

7. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenice koja nije prekršajno kažnjavana, a upravljanje vozilom neophodno joj je za odlazak na posao koji je izvan mjesta prebivališta.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenice, koju je ujedno obvezao na naknadu troška uporabe alkometra.

10. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 6. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Arhiv.