REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-1284/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Aleksandri Pomykalo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mariji Jukić Juriši, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB 26187994862, zastupanog po punomoćniku ŽŽ, dipl. pravniku kod tuženika, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 19. ožujka 2025., u nazočnosti punomoćnika stranaka, objavljene 6. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku CROATIA OSIGURANJE d.d., Zagreb, V. Jagića 33 OIB: 26187994862, isplatiti tužitelju UŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na ime naknade neimovinske i imovinske štete iznos od 622,24 eura skupa sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 04.06.2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

II/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju zakonske zatezne kamate na nesporno isplaćen iznos naknade štete od 1.600,00 eura od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 04.06.2024. do dana isplate 08.08.20204. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

III/ Nalaže se tuženiku tužitelju nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 710,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 6. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u iznosu od 677,76 eura sa zakonskim zateznima kamatama od 08.08.2024. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 19. rujna 2023. zadobio ozljedu na radu kod poslodavca HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, prilikom rada na sječi i obaranju stabala te izradi drvnih sortimenata nakon olujnog nevremena; raspucano stablo je palo na tužitelja i ozlijedilo ga u području glave.

2. Sukladno zakonskim odredbama poslodavac odgovara radniku za štetu uzrokovanu ozljedom na radu po načelu objektivne odgovornosti, a prema općim propisima obveznog prava. Odgovornosti se može osloboditi samo kada šteta potječe od više sile, radnje oštećenika ili treće osobe koju on nije mogao predvidjeti i čije posljedice nije mogao izbjeći ili otkloniti.

3. Kako ovdje nije ispunjen niti jedan od navedenih uvjeta jer je tužitelj posao obavljao na uobičajeni način, i kako je tužitelju priznata ozljeda na radu, postoji odgovornost poslodavca pa samim time i tuženika kod kojega je poslodavac tužitelja osigurao odgovornost za naknadu štete.

4. Slijedom navedenoga, tužitelj je 4. lipnja 2024. podnio tuženiku odštetni zahtjev, a tuženik mu je u predmetu IMOD 2431 2024 isplatio na ime štete 8. kolovoza 2024. iznos od 1.600,00 eura koji tužitelj ne smatra pravičnom novčanom naknadom.

5. Tužitelj se javio u Opću županijsku bolnicu Vinkovci gdje su mu dijagnosticirali ozljede površinsku ozljedu ostalih dijelova glave i prijelom ostalih kostiju lubanje i lica. Tužitelju je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje jer je prilikom udarca drva u lice zadobio ozljede nosa u vidu ogrebotina vrška nosa, otok i crvenilo nosa te ekskorijacijsku ranu brade uslijed čega je trpio intenzivne bolove i strah. O jačini udarca govori to što je zadobio frakturu aneriorne nazalne spine maksile sa manjim pomakom što je utvrđeno RTG nalazom. Tužitelj je morao mirovati i uzimati analgetike. Tužitelju je tijekom liječenja trebala tuđa pomoć za obavljanje svakodnevnih poslova.

6. Slijedom navedenog, tužitelj na ime naknade neimovinske i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, a sve u okviru kvalifikatornih okolnosti, potražuje: za pretrpljene bolove 1.500,00 eura, za pretrpljeni strah 1.200,000 eura, za tuđu pomoć 200,00 eura, ukupno 2.900,00 eura, umanjeno za nesporno isplaćenih 1.600,00 eura - sveukupno 1.300,00 eura.

7. Tužbenim zahtjevom konačno specificiranim podneskom od 9. prosinca 2024. tužitelj potražuje za pretrpljene bolove 1.200,00 eura, za pretrpljeni strah 1.000,000 eura, za tuđu pomoć 22,24 eura, ukupno 2.222,24 euro, umanjeno za nesporno isplaćenih 1.600,00 eura – ukupno potražuje daljnji iznos od 622,24 eura.

8. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost. Imajući u vidu ozljede koje je tužitelj zadobio u predmetnom štetnom događaju koje su se mogle ustanoviti iz dostavljene medicinske dokumentacije koju je tužitelj dostavio tuženiku uz odštetni zahtjev tuženik je tužitelju isplatiti kao nesporan dio naknade štete iznos od 1.600,00 eura čime je u cijelosti ispunio svoju obvezu prema tužitelju po predmetnom štetnom događaju.

9. Tuženik osporava visinu tužbe i tužbenog zahtjeva iz razloga što tuženik smatra da je kod tužitelja u objektivnom smislu došlo do povrede prava osobnosti, čl. 19. i čl. 1046. ZOO-a NN 35/2005, ali tuženik je stajališta da se radi o povredi takve vrste da tužitelju ne pripada pravo na naknadu neimovinske i imovinske štete u iznosu većem od gore isplaćenih. Tuženik također napominje da je kod tužitelja došlo do ozljede radi koje je provedeno adekvatno liječenje. Naime, za sve one posljedice koje su danas prisutne kod tužitelja, a nisu u svezi sa štetnim događajem, tuženik ne može odgovarati, a radi utvrđenja tog činjeničnog stanja, nužno je izvršiti uvid u cjelokupni ovjereni zdravstveni karton tužitelja. Također se navodi da je zdravstveni karton potrebno pribaviti, a da bi se utvrdila dinamika liječenja tužitelja nakon podnošenja tužbe, iz čega bi bilo vidljivo da tužitelj nije dostavio svu relevantnu medicinsku dokumentaciju iz koje bi proizašlo konačno zdravstveno stanje tužitelja, slijedom čega bi sud trebao odbiti tužbeni zahtjev po pravilima tereta dokaza, budući tužitelja nije dokazala konačno zdravstveno stanje. Tuženik osporava zatraženi tijek kamata, ističe da tužitelju ne pripada pravo na kamate od datuma navedenog u tužbi, već od dana kada je liječenje završeno. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva preko isplaćenog nespornog dijela kao prekomjernu i neprimjerenu ozljedama tužitelja, po svim osnovama potraživanja.

10. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u: rješenje HZZO-a (strana 5-9 spisa), odštetni zahtjev (strana 10-11 spisa), medicinsku dokumentaciju (strana 12-14 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom suskom vještaku prof.dr.sc. Zvonimiru Lovriću (strana 28-29 spisa).

11. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno čl. 8. ZPP-a. Na osnovi rezultata provedenog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

12. Među strankama je sporna visina utuženog potraživanja.

13. Tijekom postupka tuženik se usprotivio djelomičnom povlačenju tužbe.

14. U konkretnom slučaju tužitelj je podneskom od 9. prosinca 2017. svoj tužbeni zahtjev, kako je postavljen u tužbi od 9. rujna 2024. smanjio, te umjesto iznosa od 1.300,00 eura sada potražuje iznos od 622,24 eura.

15. Navedeno povećanje postojećeg zahtjeva, nakon zaključenja prethodnog postupka predstavlja povlačenje tužbe u smislu odredbe članka 193. stavak 2. ZPP-a, čemu se tuženik protivio, te je odlučeno kao u izreci rješenja.

16. Radi utvrđivanja postojanja i opsega štete koju je tužitelj pretrpio u predmetnom štetnom događaju izveden je dokaz liječničkim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prof.dr.sc. Zvonimiru Lovriću, kojem je sud poklonio vjeru u cijelosti jer je isti dan na logičan i uvjerljiv način u skladu s pravilima struke, na osnovi medicinske dokumentacije priležeće u spisu te na osnovi pregleda tužitelja od strane vještaka.

17. U svom nalazu i mišljenju stalni sudski vještak utvrdio je da je tužitelj u štetnom događaju zadobio ozljedu prijeloma nosne kosti, da je ozljeda posljedica štetnog događaja, da je bila liječena konzervativno, da je liječenje završeno nakon 3 tjedna.

18. Kao posljedicu predmetnog štetnog događaja tužitelj je trpio bol jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta oko 5 dana, te manjeg intenziteta još oko 21 dana, to je sud tužbeni zahtjev tužitelja s osnove bolova usvojio u iznosu od 1.200,00 eura.

19. Tužitelj je trpio primarni strah koji je bio kratkotrajan i intenzivan, sekundarni strah jačeg intenziteta 1 dana, srednjeg intenziteta kroz 5 dana i manjeg kroz još 5 dana, pretrpio je i takozvani kasni strah u vidu nelagode i bojazni za vrijeme liječenja oko 10 dana. S obzirom na duljinu straha i njegov intenzitet, ovaj sud smatra da u smislu čl. 1100. ZOO-a tužitelju pripada pravična novčana naknada zbog pretrpljenog straha u iznosu od 1.000,00 eura.

20. Tužitelju je bila potrebna tuda pomoć i njega kroz 7 dana po 1 sata, uzimajući u obzir cijenu primjerenu mjesnim prilikama u kojima živi tužitelj za jedan sat tuđe pomoći njege u iznosu od 3,32 eura, sud je tužitelju dosudio zatraženi iznos od 22,24 eura.

21. Obzirom na naprijed navedeno, tužitelju pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu u ukupnom iznosu od 2.222,24 eura, sukladno odredbi čl. 1100. i 1095. ZOO-a. Budući je tužitelju nesporno isplaćen iznos od 1.600,00 eura, to je tuženik u obvezi isplatiti tužitelju i daljnji iznos od 622,24 eura sa zateznom kamatom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 4. lipnja 2024. temeljem čl. 29. st. 2. i čl. 1103. ZOO-a, kao i s dijelom zakonskih zateznih kamata na isplaćeni iznos od 1.600,00 eura od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, do isplate 4. lipnja 2024., dok je odbijen s dijelom zahtjeva u iznosu od 677,76 eura.

22. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

23. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl. 154. st. 2. ZPP-a, a odnosi se na zastupanje stranke po punomoćniku i uspjeha stanaka u parnici sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15) i VPS-u od 1.300,00 eura. Tako je tužitelju priznat trošak za sastav odštetnog zahtjeva 100 bodova (3.000,00 eur), sastav tužbe 75 bodova, pristupa na ročište 5.11.2024. i 19.3.2025. svako po 75 bodova, podneska od 12.11.2024. po 25 bodova, podneska od 9.12.2024. po 75 bodova, ukupno 425 bodova, odnosno 850,00 eura.

24. Razmjerno uspjehu tužitelja u omjeru od 48% priznat mu je trošak u iznosu od 408,00 eura, uvećan za 25% PDV-a u iznosu od 102,00 eura, tužitelju je priznat trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 200,00 eura, ukupno priznat trošak tužitelja iznosi 710,00 eura.

25. Tužitelj je temeljem odredbe čl. 15. st. 1. točka 3. Zakona o sudskim pristojbama oslobođen od plaćanja istih, te je tuženik odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova sudskih pristojbi.

U Zagrebu 6. svibnja 2025.

Sutkinja:

Aleksandra Pomykalo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 5 primjeraka, u roku 15 dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa presude, sukladno odredbi čl. 335. st. 7., 8. i 9. ZPP-a.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika