Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-10056/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HT, zastupan po Luki Tvrdiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/38307, Ur.broj. 511-12-36-24-2 od 5. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 6. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i pok. Č, rođen **.**.1989. u [adresa], SSS, kuhar i vozač, zaposlen, ima vlastiti obrt, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 26. svibnja 2022. u 21:57 sati u Splitu, Ulica Zbora narodne garde, upravljao vozilom marke „BMW“ reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene ali moli sud da uzme u obzir da je obrtnik i da se bavi uslužnim djelatnostima prijevoza putnika te bi mu oduzimanje odnosno zabrana upravljanja osobnim vozilom B kategorije činila veliku štetu jer ne bi mogao obavljati djelatnost od koje živi.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog povrede članka 1012. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Pomorskog zakonika i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je pročitan izvadak iz obrtnog registra skraćenog naziva „ ČT“ vl. ČT iz kojeg je vidljivo da je pretežita djelatnost povremeni cestovni prijevoz putnika.
5. Na temelju iskaza okrivljenika, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.
6. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Iako je okrivljenik prekršajno kažnjavan, ne radi se o često prekršitelju prometnih propisa, a brzina kretanja vozila je bila neznatno iznad granice dopuštene brzine za navedeni prekršaj, pa mu je ovaj Sud izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Uzimajući u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti te činjenicu da je okrivljenik zaposlen u svom obrtu čija je djelatnost prijevoz putnika, ovaj Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a koja je navedena u prekršajnom nalogu, smatrajući da nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući vozilom počiniti isti ili slični prekršaj.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 6. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
