REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4945/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VM, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Karlovačke, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić, KLASA: 211-07/24-2/50880, UR.BROJ: 511-05-07- 24-1 od 16. studeni 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave, dana 06. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MM, sin V i M, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen u Ceste Karlovac, zanimanje: vozač, slabijeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje mldb. djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

I. što je dana 16. studeni 2024. godine u 04:42 sata upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u Karlovcu iz smjera [adresa] C u smjeru ulice Vladimira Nazora pri koncentraciji alkohola u krvi od 1,48 g/kg, čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

izriče

novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset eura)

II. Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u 6 (šest) obroka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, a preostale obroke u daljnjem roku od po mjesec dana, a najkasnije u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

II. I. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

z a š t i t n a  m j e r a

zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III.I. Zaštitna mjera stupa na snagu danom izvršnosti.

III. II. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jedan) dan uračunat će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke

1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić, KLASA: 211-07/24-2/50880, UR.BROJ: 511-05-07-24-1 od 16. studeni 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanih u izrijeku ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i proveden je redovni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam dana 16. studeni 2024. godine u 04:42 sata upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] u [adresa] iz smjera ulice Dr. Vlatka Mačeka u smjeru ulice Vladimira Nazora pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,48 g/kg. Potpisao sam uredno popunjeni zapisnik o ispitivanju krvi alkometrom. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja molim za blažu kaznu, vozačka dozvola mi je neophodna zbog posla. Na poseban upit suda odgovaram da sam pio gemišt te noći.“ 3. Tijekom dokaznog postupka, Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, zapisnik o ispitivanju vozača alkometrom koji je potpisan bez primjedbi, a vađenje krvi okrivljenik nije zahtijevao, naredbu o određivanju mjere opreza jer mu je vozačka dozvola bila oduzeta na 1 dan i te u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan i ostalu dokumentaciju koja je priložena u sudskom spisu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, na osnovu uvida u zapisnik o ispitivanju vozača alkometrom, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Za djelo opisano u izreci ove presude, okrivljenik je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi od najmanje 1,48 g/kg.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ublažena kazna jer se može osnovno smatrati da će se i sa ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem u izrijeku citiranih propisa prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, budući da sud smatra s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te sam značaj djela prekršaja, stupanj alkoholiziranosti, činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla, te sud smatra da će primjenom ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj te djelovati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prekršaja.

10. U trajanje zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola „B“ kategorije po naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole na 1 dan.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 06. svibnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Ivanka Romić Ćukušić

Ova presuda je pravomoćna. Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: MM, [adresa],

2. Tužitelju: PU Karlovačka, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić,

3. Spis.