Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-5975/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠĆ, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/10918, Urbroj: 511-12-23- 25-1 i izmjene optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 217-02/25-18/47, Urbroj: 511-12-23-25-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 6. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŠĆ, OI 117656302, sin Š i T, djev. Č, rođ. **.**.1987. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], elektroničar i mehaničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
a) što je nadnevka 26. travnja 2025. oko 23:20 sati, u Splitu, Kupreška ulica u neposrednoj blizini kbr. 94 u svojstvu vozača od strane policijskih službenika zatečen kako upravlja vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije izdana od strane Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj rješenja: PP-9475/2024-6 a koja počinje teći dana 9. travnja 2025. godine i traje do dana 8. srpnja 2025. godine,
dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavka 4. istog Zakona.
b) navedene prilike na zahtjev policijskih službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga i lijekova u organizmu uređajem marke Drager DrugCheck 3000,
dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) upravljao navedenim vozilom iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s danom 17. siječnja 2025. godine,
dakle, vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku za djelo pod a)
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA,
pri čemu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku vrijeme uhićenja od strane djelatnika Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, I. Policijske postaje Split od 26. travnja 2025. u 23:25 do 27. travnja 2025. u 11:15 sati, kada je rješenjem suda pušten na slobodu, uračunava u izrečenu kaznu zatvora kao ukupno 2 (dva) dana zatvora, tako da kazna zatvora iznosi 28 (dvadesetosam) dana,
nakon čega se temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 12 (dvanaest) mjeseci uz uvjet da u tom roku ne počini novi prekršaj (čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona),
dok se sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 EURA,
za djelo pod c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EURA.
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 2.260,00 (dvijetisućedvjestošezdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog te sudu dostavila i izmjenu optužnog prijedloga protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude koji okrivljenik je doveden na ovaj Sud uz izviješće o uhićenju te je sukladno Zakonu proveden žurni postupak
2. Ispitani okrivljenik je iskazao da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom marke BMW registarske oznake i broja [registarska oznaka] u Kupreškoj ulici u Splitu, te je zaustavljen od strane djelatnika policije, nije znao da je autu bilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, isteklo je dana 17.01.2025., nije to provjeravao u prometnoj dozvoli, isto tako nije znao da mu je u tijeku zabrana upravljanja motornim vozilom i to u trajanju od 9.4.2025. -8.7.2025., a što da bi bilo po presudi Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-9475/2024-6, imao je nekih prekršaja radi alkohola gdje su donesene presude, ali je mislio da će dobiti obavijest o zaštitnoj mjeri jer inače ne bi vozio. Policajac ga je pitao za obavljanje alkotesta, te je prihvatio a isto nije obavljeno, zatim ga je pitao za ispitivanje prisutnosti droga u organizmu, odnosno testiranje na droge, ističe da ne konzumira droge, ali je bio u jednom društvu dan prije gdje se konzumirala marihuana te se doista pobojao da ne bi što pokazalo kako mu je policajac rekao, isto tako će u slučaju potrebe trebati platiti važenje krvi i urina, pa je zato odbio to testiranje, odnosno nije prihvatio ispitivanje prisutnosti droga u organizmu. Točno je da je kažnjavan zbog prometnih prekršaja.
3. U nastavku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitani su obavijest počinitelju prekršaja od 26.04.2025., izviješće o uhićenju za okrivljenika od 26.04.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 26.04.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 26.04.2025. te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 10620535325 od 26.04.2025., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 27.04.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/24-1/7183 pravomoćna 02.07.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-9487/2024 pravomoćna 17.08.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-9475/2024 pravomoćna 25.02.2025. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom.
4. Nakon dostavljene izmjene optužnog prijedloga okrivljenik je naveo da iskazuje kao na zapisniku od 27.4.2025.
5. Izvršen je uvid u spis ovog Suda broj Pp-9475/2024, te pročitana presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-9475/2024-6 od 25.2.2025., okrivljenik je naveo da navedenu presudu nije dobio na kućnoj adresi te dopis br. Pp- 9475/2024-7 od 17.3.2025.
6. Na temelju ovako provedenog postupka zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.
6.1. Naime, okrivljenik je kriv što je nadnevka 26. travnja 2025. oko 23:20 sati, u Splitu, Kupreška ulica u neposrednoj blizini kbr. 94 u svojstvu vozača od strane policijskih službenika zatečen kako upravlja vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije izdana od strane Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj rješenja: PP-9475/2024-6 a koja počinje teći dana 9. travnja 2025. godine i traje do dana 8. srpnja 2025. godine, dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavka 4. istog Zakona.
6.2. U svezi ovog djela okrivljenik je naveo da nije znao da mu je u tijeku zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 9.4.2025.-8.7.2025., a što da bi bilo po presudi Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-9475/2024-6, sud je izvršio uvid u spis ovog suda broj Pp-9475/2024 kao i presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-9475/2024-6 od 25.2.2025., te dopis br. Pp-9475/2024-7 od 17.3.2025. te utvrdio da je presuda postala pravomoćna dana 25. veljače 2025. a izvršna 9. travnja 2025. te da presudom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 3 (tri) mjeseca teče od 9. travnja 2025. do 9. srpnja 2025. s tim da se u to uračunava i jedan dan određene mjere opreza, iz čega je razvidno da je navedene prigode okrivljenik upravljao u vrijeme dok mu je na snazi predmetna zaštitna mjera i stoga se u njegovom ponašanju ostvaruju sva bitna obilježja utuženog prekršaja.
6.3. Nadalje, a što okrivljenik i ne poriče navedene prilike na zahtjev policijskih službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga i lijekova u organizmu uređajem marke Drager DrugCheck 3000, dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je na upit policajca za ispitivanje prisutnosti droga u organizmu odnosno testiranje na droge odbio to testiranje, nije prihvatio ispitivanje prisutnosti droga u organizmu, a također počin utuženog prekršaja je razvidan iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 26.04.2025. potpisanog od okrivljenika, pri čemu je za istaknuti kako okolnost koju okrivljenik navodi da je bio u jednom društvu dan prije gdje se konzumirala marihuana te se pobojao da mu test ne bi što pokazao, ne opravdava okrivljenika niti isključuje njegovu odgovornost za počin utuženog prekršaja.
6.4. Također, što okrivljenik i ne poriče upravljao je navedenim vozilom iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s danom 17. siječnja 2025. godine, dakle, vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naime okrivljenik priznaje počin ovog prekršaja, a okolnost da kako je naveo nije znao da je autu isteklo važenje prometne dozvole jer nije provjeravao u prometnoj dozvoli, ne opravdava okrivljenika niti isključuje njegovu odgovornost za počin utuženog prekršaja budući je bio dužan prije sudjelovanja u prometu provjeriti okolnost važenja prometne dozvole.
7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje činjenica odlučnih za postojanje djela pod b) i c), materijalne prilike-nezaposlen je lošeg imovnog stanja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog više prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa i teže naravi kao i istovrsnog prekršaja iz čl. 289. st. 4. ZSPC-a, te je Sud okrivljeniku po prijedlogu ovlaštenog tužitelja za djelo pod a) izrekao predmetnu kaznu zatvora za koje djelo je kazna propisana do 60 dana, smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja odnosno da okrivljenik neće ponoviti ovakvo ili slično djelo, ali cijeneći da je intencija da se okrivljeniku pruži šansa za drugačije ponašanje, pri tom je zaključio da protiv okrivljenika nije nužno izvršenje kazne zatvora radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja, pa je stoga prema okrivljeniku sukladno odredbi čl. 44. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu, a izvršenje kazne odgodio na duži rok uz uvjet da u tom roku ne počini novi prekršaj, odnosno ova kazna se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne počini novi prekršaj sukladno odredbi čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona, dok je za djela pod b) i c) utvrdio za svako djelo predmetnu novčanu kaznu, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu, držeći da će se tako izrečenim sankcijama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.
8. Sukladno Zakonu okrivljeniku je vrijeme uhićenja od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split do puštanja na slobodu, uračunato u izrečenu kaznu zatvora.
9. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Budući je okrivljenik počinio više prometnih prekršaja i to teže vrste koji predstavljaju težak oblik kršenja prometne discipline, uzimajući u obzir da je njegova sklonost kršenju pozitivnih pravnih propisa izražena i osuđivanošću zbog više prekršaja pa i teže naravi iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama a prijašnje osude nisu polučile potrebiti učinak, pa je potrebno preventivno djelovati na okrivljenika da ovakav prekršaj više ne bi ponovio, stoga je sukladno Zakonu, Sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, a koja je inače propisana do dvije godine, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja te dostatno utjecalo na istog u smislu suzdržavanja od počina ovakvog a i drugih prekršaja.
10.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude odnosno nakon pravomoćnosti presude protekom roka određenog za plaćanje novčane kazne.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 6. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
