REPUBLIKA HRVATSKA

P-1761/2023

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Starom Gradu

21 460 Stari Grad

Novo Riva 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužitelja MJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Vinko Peronja, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika pod 1) AJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) ČJ pok. GJ, izočna i nepoznata boravišta, pod 3) PJ, [adresa] ([adresa]), [adresa], pod 4) KJ ud. M, [adresa], pod 5) MJH pok. M, [adresa], pod 6) ĆJ pok. M, [adresa], pod 7) RJ ž. CJ, izočna i nepoznata boravišta, pod 8) UJ pok. A, izočna i nepoznata boravišta, pod 9) JJ pok. A, izočna i nepoznata boravišta, pod 10) NJ pok. MJ, izočna i nepoznata boravišta, pod 11) BJ pok. MJ, izočna i nepoznata boravišta, pod 12) HJ ud. FJ, izočna i nepoznata boravišta, pod 13) FJ pok. Č, izočna i nepoznata boravišta, pod 14) ŠJ pok. CJ, izočna i nepoznata boravišta, pod 15) CJ pok. G, izočna i nepoznata boravišta, pod 16) IJ ž. P, izočna i nepoznata boravišta, pod 17) TJ ž. NJ, izočna i nepoznata boravišta, pod 18) VJ pok. G, [adresa], pod 19) ZJ pok. K, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 20) GJ pok. ĆJ, [adresa], Zastivanje 14, pod 21) LJ pok. MJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 22) VJ pok. MJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 23) DJ sin Ć, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 24) SJ sin Ć, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 25) ĐJ, 22 A EJ [adresa], pod 26) ŽJ rođ. OJ, [adresa], Dujma Hrankovića 19, pod 27) OJ rođ. GJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 6. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo (sa već upisanim suvlasničkim dijelom do 48/144 dijela) nekretnine označene kao čes. zem. 2101/4, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te se tužitelj ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo (sa već upisanim suvlasničkim dijelom od 48/144 dijela) na čes. zem. 2101/4, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika Ad 1-Ad 6 i Ad 20.

II. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo (sa već upisanim suvlasničkim dijelom od 2880/119070 dijela) nekretnine označene kao čes. zem. 2081/1, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te se tužitelj ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo (sa već upisanim suvlasničkim dijelom od 2880/119070 dijela) na čes. zem. 2081/1, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika, te pok. TJ ud. MJ, koju su nasljedile tuženice Ad 1 i Ad 25.

Obrazloženje

1. Predmetni parnični postupak pokrenut je zaprimanjem tužbe radi utvrđenja prava vlasništva nad česticama kako je pobliže navedeno u izreci ove presude. Tužitelj se nalazi u isključivom i neometanom, tj. vlasničkom posjedu predmetnih nekretnina. Radi nesređenog zemljišno-knjižnog stanja, ustalo se ovom tužbom.

2. S obzirom da su tuženici, kako su označeni tužbom, nepoznata boravišta na području [adresa], to je izvršena provjera kroz evidencije Ministarstva unutanjih poslova Republike Hrvatske, te je ova činjenica potvrđena, odnosno, utvrđeno je kako isti nemaju aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa].

3. Nakon ovih utvrđenja, sud je temeljem odredbe 84. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 ) istome postavio privremenog zastupnika u osobi Zvonimira Franetovića, odvjetnika u Starom Gradu. O postavljaju privremenog zastupnika objavljen je oglas u Narodnim novinama.

4. Tuženicima je po privremenom zastupniku, dostavljena tužba na davanje pisanog odgovora. Privremeni zastupnik tuženika je dao odgovor na tužbu, te se usprotivio navodima iz tužbe u cijelosti i predložio donošenje presude kojom bi se odbio tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Prije obrazlaganja merituma spora, što se tiče ostalih tuženika, za istaknuti je kako oni nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, koja im je dostavljena.

6. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku propisano da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude. Nadalje, odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.

7. Budući da je rok za davanje odgovora na tužbu istekao za ove tuženike, a kako isti nisu (pa ni do dana pisanja ove presude) podnijeli pisani odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, niti postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženicu u nedavanju odgovora na tužbu, sud je zaključio kako su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke propisane odredbama članaka 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku, radi čega je odlučeno kao u izreci.

8. U postupku su izvedeni dokazi pregledom zemljišno-knjižnih izvadaka za predmetne nekretnine, pregledani su posjedovni listovi, rješenja o nasljeđivanju, te su saslušani svjedoci.

9. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev tužiteljice osnovanim u cijelosti.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva.

11. Odredbom članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 ) pravo vlasništva se može steći, između ostalog, na temelju zakona. Pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

12. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i to stavkom 1. propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Tako je stavkom 2. istog članka propisan rok od 10 godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 godina za poštenog posjednika.

13. Pregledom verificiranog zemljišno-knjižnog uloška utvrđeno je kako su u listu B – vlastovnici upisan za odgovarajući udio tuženici.

14. Na glavnoj raspravi pred ovim sudom, 30. travnja 2025. izveden je dokaz saslušanjem svjedoka.

15. Iskazi svjedoka i navodi tužitelja tijekom psotupka su u bitnim dijelovima bili identični, te su dani prema njihovim neposrednim saznanjima o predmetnim nekretninama. Tako iz iskaza proizlazi kvalificirani posjed tužitelja, te njegovih prednika. Koliko je svjedocima poznato, oko vlasništva nije bilo sporova.

16. Osnovanost tužbenog zahtjeva utvrđena je pregledom priloženih isprava, te je potvrđena iskazom svjedoka, te tuženika, kako je gore detaljnije navedeno.

17. Dakle, kako je prema priloženim ispravama utvrđeno da je tužitelj kroz dulji vremenski period imao u posjedu utuženu nekretninu, u koje vrijeme se ima uračunati i vrijeme posjeda prednika tužitelja. Slijedi da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnine na način kako to propisuju odredbe članka 159. i 160. Zakona o vlasništvu.

18. Odluka o parničnim troškovima je izostala, budući da isti nije popisan.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u gornjoj izreci.

U Starom Gradu, 6. svibnja 2025.

Sudac

Ivan Strinić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

DOSTAVTI:

- tužitelju po punomoćniku;

- tuženicima po privremenom zastupniku;

- ostalim tuženicima osobno;

- u spis.