Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Povrv-101/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Ivi Graovac kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja OSENFOR d.o.o., OIB: 36470500923 iz Osijeka, Ivana Gundulića 5, zastupan po punomoćniku Marku Markiću odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika TČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, u sporu male vrijednosti, nakon pisano provedenog postupka, 6. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nikole Vulića iz Vinkovaca, broj UPP/OS-Ovrv-305/2024 od 30. travnja 2024., sudski predmet Ovrv-2153/2024, u dijelu u kojem je naloženo tuženiku TČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju OSENFOR d.o.o., OIB: 36470500923, Ivana Gundulića 5, 31000 Osijek, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Izvod Otvorenih Stavki, namiri tražbinu u iznosu od 10,00 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.08.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja (ovrhovoditelja) IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 63615816613, u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 150,77 eura s pripadajućom zateznom kamatom računajući od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3%-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj, protiv tuženika kao ovršenika, podnio prijedlog za ovrhu zbog isplate novčanog iznosa od 10,00 eura, sa zateznim kamatama, na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga i izvoda otvorenih stavki od 23. studenoga 2023. Javni bilježnik Nikola Vulić iz [adresa] donio je rješenje o ovrsi broj UPP/OS-Ovrv-305/2024 od 30. travnja 2024., a tuženik je protiv rješenja o ovrsi podnio pravovremeni prigovor.
2. U prigovoru protiv navedenog rješenja o ovrsi, tuženik navodi da zbog loše financijske i zdravstvene situacije nije u mogućnosti ispuniti obvezu prema tužitelju, te moli da se omogući obročna otplata duga. Povodom uloženog prigovora navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika rješenjem ovog suda broj Povrv-101/2024-2 od 12. srpnja 2024., stavljeno je izvan snage, ukinute su provedene ovršne radnje, te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. U skladu s odredbom članka 461.a stavak 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – u nastavku teksta ZPP) tužitelj je pozvan da u roku od 15 dana od dana primitka navedenog rješenja iznese sve činjenice na temelju kojih temelji svoje zahtjeve i predloži dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
3. Po primitku navedenog rješenja od 12. srpnja 2024. godine, tužitelj je u zakonskom roku navedenom u toč. III. te odluke, pravovremeno dostavio podnesak od 31. siječnja 2025. kojim je obrazložio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Naime, tužitelj u bitnome ističe da se organizacija i način naplate parkiranja vozila na javnim parkirališnim površinama pod naplatom na području grada Vinkovaca provodi na temelju Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja u gradu [adresa] te Općih uvjeta i pratećim odlukama. Nadalje navodi da je dana 29. lipnja 2023. uočeno vozilo marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] u 14:47 sati u Crvenoj 1. Zoni, Kralja Zvonimira 1, u gradu [adresa], bez kupljene parkirne karte.
4. Budući da vozilo nije imalo valjanu parkirnu kartu, na navedenu registracijsku oznaku izdana je važeća dnevna parkirna karta, koja ni u kasnijem periodu nije plaćena. U podnesku također navodi da je prema podacima sustava PARKIS koji podatke o vlasništvu vozila temelji na službenim evidencijama MUP-a o vlasništvu vozila, u vrijeme parkiranja vozila bez valjane parkirne karte, vlasnik vozila bio tuženik. Nadalje navodi da je Koncesionar Gradsko gospodarstvo d.o.o. iz [adresa] svoje potraživanje prema tuženiku s osnova valjano izdane i neplaćene dnevne parkirne karte temeljem Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja GG-O-1/2023 od 27. prosinca 2023. ustupio je tužitelju OSENFOR d.o.o. skupa sa svim pratećim tražbinama. Tužitelj navodi da, obzirom da ovršenik odnosno tuženik u ovom postupku kao vlasnik vozila nije imao valjanu parkirnu kartu, smatra da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovu korištenja dnevne parkirne karte te je s te osnove nastala tražbina koja je Ugovorom o cesiji ustupljena sada ovrhovoditelju – tužitelju. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nikole Vulića iz [adresa] broj UPP/OS-Ovrv-305/2024 od 30. travnja 2024. u cijelosti, te naloži tuženiku podmiriti ovršni i parnični trošak uvećan za zakonske zatezne kamate.
5. Tužitelj je dostavio u spis materijalne dokaze iz kojih proizlazi da su tuženik i Gradsko gospodarstvo d.o.o. bili u obveznopravnom odnosu iz čl. 499. Zakona o obveznim odnosima, ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23. dalje ZOO-a) čije je potraživanje otkupio tužitelj. Obzirom na isto, tužitelj potražuje tražbinu s osnove nepodmirenog računa - dnevne parkirališne karte broj 445161 od 29. lipnja 2023. na iznos od 10,00 eura, a koja karta se odnosi na vozilo marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka].
6. Dostava podneska tužitelja od 31. siječnja 2025. izvršena je za tuženika sukladno odredbi članka 143. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – u nastavku teksta ZPP). Po izvršenoj dostavi navedenog podneska tužitelja sa svim priloženim dokazima tuženik nije postupio u skladu s odredbom članka 461.a stavak 5. ZPP-a, te u roku od 15 dana nije dostavio svoje očitovanje.
7. Kako se u ovom slučaju radi o parnici u sporu male vrijednosti, te je spor male vrijednosti pisani postupak (članak 461.a stavak 3. Zakona o parničnom postupku), a niti jedna stranka nije na obrazložen način predložila održavanje ročišta, sud nije našao potrebnim održavati ročište u ovoj pravnoj stvari, nego je donesena presuda nakon pisano provedenog postupka.
8. Obzirom da je tužitelj dokazao u ovoj parnici, materijalnim dokazima opravdanost istaknutog zahtjeva kako u pogledu visine, tako i u pogledu pravne osnove, dok tuženik nije dokazao da bi utuženi iznos platio tužitelju, to je sud primjenom odredbe članka 20. i članka 21. ZOO-a, te članka 451. stavak 3. ZPP-a, održao na snazi platni nalog iz navedenog rješenja o ovrsi u vezi glavne tražbine i sporedne koja se odnosi na pripadajuće zatezne kamate u smislu članka 29. stavka 1. i 2. ZOO-a. Tuženik je dužan platiti zatezne kamate od sljedećeg dana nakon dospijeća svakog pojedinog računa, a temeljem odredbe članka 29. stavak 1. i 2. ZOO-a.
9. Kako je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučio ovom presudom kojom se postupak završava, a na dosuđeni trošak tužitelju je priznata zatezna kamata tekuća od donošenja presude (bez razlučivanja troškova ovršnog od troškova parničnog postupka (Zaključak VSRH broj Su-4-204/17 od 2. lipnja 2017., ŽS u Splitu Gž-976/17., ŽS u Varaždinu Gž-1370/17 i dr.)).
10. Odluka o trošku postupka donesena je na temelju odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a kojim je utvrđeno da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. S obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, dužan je tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a, te sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini 50 bodova što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 eura i uz 25% PDV-a iznosi 125,00 eura. Tužitelju je valjalo priznati i trošak javnobilježničke nagrade uz 25% PDV-a u iznosu od 12,50 eura, a sukladno odredbi članka 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova za rad javnog bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 8/11. i 114/12.), te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, tako da je tužitelju priznat sveukupan trošak u iznosu od 150,77 eura.
U Vinkovcima 6. svibnja.
Sudac
Iva Graovac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti biti će odbačena kao nedopuštena (čl. 467 st. 1, 3, 4 i 5 ZPP-a).
DOSTAVITI:
1. Odvjetnik Marko Markić, Zagreb, Kneza Višeslava 11 – punomoćnik tužitelja
2. TČČ, [adresa] – tuženik, uz podnesak tužitelja od 29. 04. 2025.
