Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Kž-233/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko, predsjednice vijeća, te Igora Pavlica i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog LO, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu (dalje: ODO) podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: K-402/2020-16 od 21. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba ODO-a, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kaznenoj sankciji na način da se optuženi LO za kazneno djelo protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11, za koje je proglašen krivim pobijanom presudom, na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 /jedne/ godine i 6 /šest/ mjeseci.
Na temelju čl. 69. KZ/11 optuženom LO izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, te može trajati do prestanka izvršenja izrečene kazne zavora.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu presudom broj: K-402/2020-16 od 21. veljače 2025., proglasio je krivim optuženog LO, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11. Na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 optuženi LO je na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, nakon čega je optuženiku na temelju čl. 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini neko novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju čl. 69. KZ/11 optuženom LO je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 (tri) godine i za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti, izvan zatvorskog sustava.
1.2. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 optuženik LO je upozoren da mu se izrečena djelomična uvjetna osuda može opozvati ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja joj je izrečena sigurnosnom mjerom.
1.3. Na temelju čl. 190. st. 8. u svezi s čl. 79. st. 1. i st. 6. KZ/11 od optuženika LO trajno je oduzeta predmetna droga, koja je od njega bila privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 11. siječnja 2019. i to 1 prozirna PVC vrećica sa sadržajem smeđe grumenasto praškaste materije sveukupne mase 262 g te jedan mobitel marke "Samsung" sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta 00085280 od 11. siječnja 2019., a koja droga i predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti.
1.4. Na temelju čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu ZKP/08-24, u svezi čega valja primijetiti da prvostupanjski sud ne navodi broj Narodnih novina 36/24 u kojima su sadržane izmijene i dopune tog zakona koje su bile na snazi u vrijeme donošenja pobijane odluke) optuženik LO dužan je po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.076,10 eura od čega na ime toksikološkog vještačenja pronađene droge iznos od 165,90 eura, dopunskog toksikološkog vještačenja iznos od 58,40 eura, psihijatrijskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku po dr. AO iznos od 420,00 eura te na ime paušalne svote iznos od 431,80 eura.
2. Protiv navedene presude žali se ODO zbog odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se preinači prvostupanjska presuda i optuženika osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora.
3. Odgovor na žalbu podnio je optuženik LO putem braniteljici Ivanki Šamija, odvjetnici, s prijedlogom da se žalba ODO-a odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
4. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08-24 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom broj: KŽ-DO-265/2025-3 od 17. travnja 2025. vratio ovome sudu drugog stupnja.
5. Žalba ODO-a je osnovana.
6. Naime, državni odvjetnik s pravom smatra da u ovom slučaju nije bilo mjesta izricanju uvjetne osude.
6.1. Tako, žalitelj prvenstveno s pravom upire da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio činjenicu da se optuženik nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela ponovno upustio u počinjenje i to istog kaznenog djela za koje je pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Splitu broj Kov-522/21 od 21. rujna 2021., u svezi čega ovaj žalbeni sud upućuje na odredu iz čl. 47. KZ/11 u kojoj je propisano da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, između ostalog, osobito cijeniti ponašanje počinitelja nakon počinjenja kaznenog djela.
6.2. Nadalje, državni odvjetnik s pravom upire i da se u konkretnom slučaju radilo o značajnoj količini droge heroin (259,25 grama) koja spada u tzv. teške droge iznimno opasne po zdravlje ljudi, a što, budući da je ta droga bila namijenjena neovlaštenoj prodaji, ukazuje na visok stupanj potencijalnog ugrožavanja zaštićenog dobra, koju okolnost je sud sukladno citiranoj odredbi iz čl. 47. KZ/11 također dužan osobito cijeniti prilikom odabira vrste i mjere kazne.
6.3. Imajući uz sve to u vidu da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom prvog stupnja, državni odvjetnik je u pravu kada u žalbi smatra da u ovom slučaju nije bilo mjesta izricanju djelomične uvjetne osude, pa je stoga prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, a sukladno ovlaštenju iz čl. 486. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje u tekstu ZKP/08-25), pobijana presuda preinačena u odluci o kaznenoj sankciji, na način da je optuženik za kazneno djelo protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11, za koje je proglašen krivim pobijanom presudom, na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 /jedne/ godine i 6 /šest/ mjeseci, te mu je na temelju čl. 69. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, te može trajati do prestanka izvršenja izrečene kazne zavora.
6.4. Takvu kaznu ovaj županijski sud nalazi primjerenom svim utvrđenim okolnostima važnim za izbor vrste i mjere kaznene sankcije i proces njezine individualizacije, te podobnom za ostvarenje svih vidova zakonom propisane svrhe kažnjavanja, i to kako glede specijalnog tako i generalnog učina.
7. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude, s time da je pobijana presuda ispitana i u skladu s obvezom iz čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08-25, pri čemu nisu uočene povrede na čije postojanje se u žalbenom postupku protiv presude pazi po službenoj dužnosti.
U Varaždinu 6. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ljiljana Kolenko
