REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-659/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Starčević, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽS, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/114596, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 19. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 6. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i J, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, magistar prava, zaposlen, srednjeg imovinskog stanja, u braku, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. što je 25. studenog 2024. u 01:38 sati u Murvici, u ulici Murvica Donja, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 registracijske oznake ŠI349IR brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona ,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristodevedeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 19. prosinca 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret, okrivljenik se očitovao krivim.

4. Ispitan na ročištu 6. svibnja 2025. (list spisa 19) okrivljenik je iskazao da je prvi razlog zbog kojeg je počinio predmetni prekršaj taj što mu brzinomjer ne radi zbog nekih senzora i jer nije vidio ograničenje brzine na tom dijelu ceste. Nije očekivao da bi se radilo o naseljenom mjestu, iako tu ima naseljenih objekata, a to iz razloga jer je ta prometnica više kao magistrala i prema svom vozačkom iskustvu smatra da bi ograničenje brzine kretanja vozila na tom dijelu ceste trebalo iznositi barem 70 km/h. Ističe da se radilo o kasnim noćnim satima kada nije bilo nikakvog prometa na cesti pa samim time nije nikoga ugrozio. I sada je namjerno prošao tim dijelom ceste i ističe da su prometni znakovi dopuštene brzine kretanja vozila postavljeni na zbunjujući način pa tako se primjerice najprije navodi ograničenje brzine od 60km/h nakon čega prestaje to ograničenje pa nakon toga nailazi prometni znak ograničenja dopuštene brzine u iznosu od 90 km/h. Također ističe da se ne radi o velikom prekoračenju brzine kretanja vozila, kao i da je predložena novčana kazna visoko odmjerena. Smatra i da je predložena zaštitna mjera neprimjerena okolnostima konkretnog slučaja, jer do sada nije prekršajno osuđivan i zbog prirode posla kojim se bavi.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13-14) i podatke o vozaču (list spisa 10) te pregledao preslike dostavnica (list spisa 7,12) i fotografiju s mjernog uređaja (list spisa 15). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 16-17).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 13-14) proizlazi da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] dana 25. studenog 2024. u 01:38 sati u Murvici, u ulici Murvica Donja počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja obavijest je naslovljena na okrivljenika. Prema članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama isti je upozoren da je kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjeren dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, u roku od 15 dana od primitka obavijesti, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Nadalje je upozoren da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR ako u navedenom roku ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe.

9. Iz obrasca "Podaci o vozaču" (list spisa 10) proizlazi da je okrivljenik postupio po zaprimljenoj obavijesti i dostavio svoje osobne podatke kao vozača.

10. Iz pregledane fotografije s mjernog uređaja (list spisa 15) vidljivo je vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] koje se u Murvici, u ulici Murvica Donja u 01:38 sati, gdje je ograničenje brzine 50 km/h, kretalo brzinom od 95 km/h, u dolaznom smjeru.

Vozača na fotografiji nije moguće vidjeti.

11. Sud je na temelju obrasca "Podaci o vozaču", kojim je postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljenik dostavio svoje osobne podatke i fotografije s uređaja za mjerenje brzine utvrdio da je okrivljenik 25. studenog 2024. u 01:38 sati u Murvici, u ulici Murvica Donja, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 registracijske oznake Č brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene.

12. Sud smatra da je okrivljenik, postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, navodeći svoje osobne podatke, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom. Okrivljenik je bio svjestan svih upozorenja u obavijesti o počinjenom prekršaju, te je postupajući po obavijesti dostavio nadležnoj policijskoj upravi svoje osobne podatke. Naime, okrivljenik, koji je prethodno upozoren u smislu članka 229. stavka 3. ZSPC-a, da je dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe i to ime i prezime osobe, datum rođenja i adresa stanovanja, te da se dostava takvih podataka o više osoba ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka, je postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, dostavio nadležnoj policijskoj upravi svoje osobne podatke. Sud smatra da je okrivljenik kao vlasnik predmetnog vozila 25. studenog 2024. u 01:38 sati počinio prekršaj prekoračenja brzine, te je upravo iz tih razloga, postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju dostavio svoje osobne podatke. Iz tog razloga sud je u cijelosti cijenio vjerodostojnim pročitani obrazac "Podaci o vozaču". Da se vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] navedene prigode kretalo brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene u mjestu gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h proizlazi iz pregledane fotografije s mjernog uređaja koju je sud u cijelosti prihvatio jer je rezultat mjerenja uređaja za mjerenje brzine čija ispravnost nije dovedena u pitanje. Sud je iskaz okrivljenika cijenio istinitim jer je isti u suglasju s provedenim dokazima.

13. Sijedom svega navedenog, u ponašanju okrivljenika ostvarila su se obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji ga je sud proglasio krivim.

14. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

15. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

16. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, okolnost da je predmetno prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže donjoj granici i okolnost da se prekršaj dogodio u kasnim noćnim satima kada je frekventnost prometa manja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost okrivljenika, i to za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-11149/2024 od 27. veljače 2025., pravomoćnom danom donošenja, i za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge odlukom Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, KLASA: 211-07/24-1/5061 od 5. svibnja 2024., pravomoćnom 14. svibnja 2024.

17. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom za to djelo prekršaja, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

18. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

19. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona prema kojem se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Sud je ocijenio da je okrivljenik samokritičan i svjestan nedopustivosti kršenja prometnih propisa te da će se ubuduće suzdržati od činjenja prekršaja. Sud je pritom uzeo u obzir i prirodu posla kojim se okrivljenik bavi te je zaključio da će za sada i sama novčana kazna kod ovog okrivljenika u dovoljnoj mjeri ostvariti svrhu kažnjavanja.

20. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 6. svibnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis