REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru - Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10

23420 Benkovac

Poslovni broj: P-480/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu Igoru Berghausu, u pravnoj stvari tužitelja RI pok. NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], RI 10, Bilišane, Obrovac, zastupan po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu, Ivana Meštrovića 4a, protiv tuženika ad. 1. UI pok. R reč. Maljak, ad. 2. HI pok. R reč. N, ad. 3. ĐI pok. RIE, ad. 4. NIE, ad. 5. UIE, ad. 6. AI pok. Koje reč. N, uknjižen i kao AI. U reč. N, ad. 7. JI reč, N,, uknjižen i kao JI reč. N, ad- 8. RIE, ad. 9. HIE, uknjižen i kao ĐIE, ad. 10. AIE, ad. 11. JIE, ad. 12. TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 13. Bogdana Badže, OIB: [osobni identifikacijski broj], Orišji 1, Cernik 51218 Dražice, ad. 14. OI pok. H reč. N, ad. 15. PI pok. H reč. N, ad.16. LI ud. Luke, ad. 17. VI pok. Đ, ad. 18. ŠI žene A, ad. 19. CI. J, [adresa], kao nasljednik GI i ad. 20. BI žene Đ, tuženici ad. 1. do ad.11, ad.14. do ad. 18. i ad. 20. zastupani po privremenom zastupniku Zvonimiru Vrkiću odvjetniku u Benkovcu, Trg kardinala Alojzija Stepinca 3 a, radi utvrđenja prava vlasništva, na ročištu za glavnu i javnu raspravu održanom dana 8. travnja 2025.g. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, dana 6. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se prema tuženicima da je tužitelj RI pok. NI, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] za cijelo, što su tuženici dužni trpjeti da tužitelj glasom ove presude predmetne nekretnine uknjiži u zemljišnoj knjizi na svoje ime, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti iste.

Obrazloženje

(1)Tužitelj u tužbi navodi kako je temeljem ugovora o darovanju nekretnina od 17.kolovoza 2023. god., od svoje majke EI stekao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], koje čine jedinstvenu cjelinu, u naravi obiteljsku kuću sa gospodarskim objektima i dvorištem. Roditelji su početkom osamdesetih godina prošlog stoljeća na mjestu gdje je ranije postojala štala, izgradili obiteljsku kuću u koju su uselili 1984./85. god. Kuća da je tijekom Domovinskog rata djelomično devastirana, a njegova majka da je ostvarila pravo na potporu u opremanju iste. Kako stvarno stanje vlasništva ne odgovara zemljišnoknjižnom ustao je ovom tužbom.

(2)Tuženici ad. 12. i 13. iako uredno pozvani na davanje odgovora na tužbu isti se nisu očitovali, iako su im i tužba i poziv bili uredno dostavljeni.

(3)Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s općepoznatim činjenicama, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, pa je slijedom svega navedenog u odnosu na nju trebalo odlučiti kao u izreci, odnosno donijeti presudu zbog ogluhe sukladno čl. 331.b i čl.338. st. 5. ZPP-a

(4)Tuženik ad. 19. CI svojim podneskom od 30. kolovoza 2024.g. priznao je tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, pa je sud u odnosu na njega prihvatio takav zahtjev (čl.331 st.1 i čl.338 st.5 ZPP-a).

(5)Privremeni zastupnik tuženika ad. 1. do ad. 11., ad. 14. do ad. 18. i ad. 20. opreza radi usprotivio se tužbi i tužbenom zahtjevu dok se ne dokaže osnovanost istog.

(6)Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom u zemljišnoknjižni izvadak (l.s.4-13), ugovor o darovanju nekretnina (l.s.14-17), rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-297/2018 UPP/OS-72/18 (l.s.18-19), rješenje Ureda državne uprave u Zadarskoj županiji (l.s.20-21), rješenje o izvedenom stanju (l.s.22-24), geodetski snimak izvedenog stanja (l.s.25-76), posjedovni list (l.s.77-78), izvadak iz katastarskog plana (l.s.79), fotografije (l.s.80-82), proveo dokaz saslušanjem svjedoka CI i FI (l.s.130).

(7)Tužbeni zahtjev je osnovan.

(8)Sama činjenica da je dio tuženika odsutan i nepoznata boravišta, a tuženici poznata boravišta se nisu očitovali o tužbi, odnosno priznali su tužbeni zahtjev, upućuje na zaključak da ne manifestiraju svoja vlasnička prava, što pak upućuje na daljnji zaključak da je stvarno stanje vlasništva različito od zemljišnoknjižnog. U ovakvim slučajevima u pravilu katastarski podaci realnije odražavaju stvarno stanje vlasništva. Prema katastarskim podacima kao posjednik je evidentirana majka tužitelja EI.

(9)Nesporna je činjenica da ove nekretnine tvore jedan kompleks – imanje sa kućom ograđeno sa svih strana, prikazano na fotografijama l.s 80 - 82. Prema iskazima svjedoka kuću su osamdesetih godina XX.st izgradili roditelji tužitelja.

(10)Sud je prihvatio iskaze svjedoka jer su ostavili dojam iskrenosti, iskazivali spontano i neproturječno i što je najvažnije iskaze potvrđuju materijalne činjenice tj. katastarske evidencije, fotografije, geodetski elaborat.

(11)Shodno do sada navedenom vlasništvo predmetne nekretnine stekli su roditelji tužitelja temeljem odredbe čl.24.ZOVO-a (Sl.list 6/80), jer su na predmetnoj čestici, sagradili kuću. Prema ostalim provedenim dokazima za zaključiti je da tužitelji nisu imali razloga sumnjati da grade na tuđem zemljištu.

(12)Budući je nesporna činjenica da je iza smrti oca NI njegovom nasljednicom proglašena njegova supruga EI i da ju je darovala tužitelju, to sud nalazi da je tužitelj vlasnik ove nekretnine.

(13)Osim toga sud je temeljem iskaza svjedoka i katastarskih evidencija utvrdio da se tužitelj zajedno sa prednicima nalazi u posjedu preko 20 godina, najkasnije od sredine osamdesetih godina XX., pa nalazi da je vlasništvo stekao i temeljem čl.159.st.3 u vezi čl.160 st.2 ZVDSP-a

(14)Odluka o parničnom trošku je izostala, jer isti nije niti popisan (čl.164.st.1 i 2. ZPP-a).

U Benkovcu, 6. svibnja 2025. godine

S U D A C

Igor Berghaus

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Zadru, pisano, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl.353.st.3. ZPP-a)

Presuda zbog ogluhe može se pobijati zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o parničnom trošku (čl.353.st.2. ZPP-a).

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog odluke o troškovima postupka.

Dostaviti;

-pun.tužitelja

-priv.zastupnik

-tuženicima

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

-Porezna uprava-Ispostava Benkovac