Republika Hrvatska

Poslovni broj: P Ob-139/2020-140

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužitelja JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Darii Krajina Štivičić, odvjetnici u Zadru, protiv GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici mr. sc. Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi nad mlt. DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanim po posebnoj skrbnici SP, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26 A, nakon održane glavne rasprave na kojoj je bila isključena javnost zaključene 18. veljače 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i zamjenice punomoćnice tužene te odusustnosti uredno pozvane posebne skrbnice mlt. djeteta i objave 06. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se odluka o roditeljskoj skrbi nad mlt. DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], određena Presudom Općinskog suda u Zadru posl. br. P Ob- 15/2017 od 20. veljače 2018. na način da se određuje da će:

1. Zajedničko dijete mlt. DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], živjet će s ocem JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi stanovanja

oca.

2. Roditeljsku skrb nad zajedničkim mlt. djetetom DP ostvarivati će roditelji zajednički i sporazumno.

3. Osobni odnosi mlt. DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s majkom GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijat će se svaku subotu od 14,00 do 16,00 sati u Zadru, na području Športskog centra Višnjik ili na nekom drugom javnom prostoru, na način da otac JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], dovede dijete te ga po završetku susreta

preuzme.

4. Nalaže se tuženoj GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], za razdoblje od kolovoza 2020. do listopada 2024. isplatiti ukupan iznos od 4.874,98 EUR na tekući račun njegovog oca i zz JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Addiko bank d.d., IBAN: [broj bankovnog računa], zajedno sa zateznim kamatama koje na:

- iznos od 72,86 EUR (548,96 kn) teku od dana 10. kolovoza 2020. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 72,86 EUR (548,96 kn) teku od dana 10. rujna 2020. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 72,86 EUR (548,96 kn) teku od dana 10. listopada 2020. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od po 85,67 EUR (645,48 kn) teku od dana 10. studenog 2020. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od po 85,67 EUR (645,48 kn) teku od dana 10. prosinca 2020. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od po 85,67 EUR (645,48 kn) teku od dana 10. siječnja 2021. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od po 85,67 EUR (645,48 kn) teku od dana 10. veljače 2021. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od po 85,67 EUR (645,48 kn) teku od dana 10. ožujka 2021. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 89,76 EUR (674,49 kn) teku od dana 10. travnja 2021. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 89,76 EUR (674,49 kn) teku od dana 10. svibnja 2021. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 89,76EUR (674,49 kn) teku od dana 10. lipnja 2021. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 89,76 EUR (674,49 kn) teku od dana 10. srpnja 2021. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 89,76 EUR (674,49 kn) teku od dana 10. kolovoza 2021. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 89,76 EUR (674,49 kn) teku od dana 10. rujna 2021. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 89,76 EUR (674,49 kn) teku od dana 10. listopada 2021. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 89,76 EUR (674,49 kn) teku od dana 10. studenog 2021. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 89,76 EUR (674,49 kn) teku od dana 10. prosinca 2021. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 89,76 EUR (674,49 kn) teku od dana 10. siječnja 2022. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 89,76 EUR (674,49 kn) teku od dana 28. veljače 2022. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 89,76 EUR (674,49 kn) teku od dana 10. ožujka 2022. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 94,62 EUR (712,91 kn) teku od dana 10. travnja 2022. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 94,62 EUR (712,91 kn) teku od dana 10. svibnja 2022. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 94,62 EUR (712,91 kn) teku od dana 10. lipnja 2022. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 94,62 EUR (712,91 kn) teku od dana 10. srpnja 2022. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 94,62 EUR (712,91 kn) teku od dana 10. kolovoza 2022. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 94,62 EUR (712,91 kn) teku od dana 10. rujna 2022. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 94,62 EUR (712,91 kn) teku od dana 10. listopada 2022. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 94,62 EUR (712,91 kn) teku od dana 10. studenog 2022. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 94,62 EUR (712,91 kn) teku od dana 10. prosinca 2022. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 94,62 EUR (712,91 kn) teku od dana 10. siječnja 2023. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 94,62 EUR (712,91 kn) teku od dana 28. veljače 2023. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 94,62 EUR (712,91 kn) teku od dana 10. ožujka 2023. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 94,62 EUR (712,91 kn) teku od dana 10. travnja 2023. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 101,57 EUR teku od dana 10. svibnja 2023. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 101,57 EUR teku od dana 10. lipnja 2023. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 101,57 EUR teku od dana 10. srpnja 2023. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 101,57 EUR teku od dana 10. kolovoza 2023. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 101,57 EUR teku od dana 10. rujna 2023. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 101,57 EUR teku od dana 10. listopada 2023. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 101,57 EUR teku od dana 10. studenog 2023. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 101,57 EUR teku od dana 10. prosinca 2023. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 101,57 EUR teku od dana 10. siječnja 2024. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 101,57 EUR teku od dana 28. veljače 2024. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 101,57 EUR teku od dana 10. ožujka 2024. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 114,80 EUR teku od dana 10. travnja 2024. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 114,80 EUR teku od dana 10. svibnja 2024. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 114,80 EUR teku od dana 10. lipnja 2024. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 114,80 EUR teku od dana 10. srpnja 2024. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 114,80 EUR teku od dana 10. kolovoza 2024. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 114,80 EUR teku od dana 10. rujna 2024. kao dana dospijeća pa do isplate,

- iznos od 114,80 EUR teku od dana 10. listopada 2024. kao dana dospijeća pa do isplate,

po stopi koja se do 10. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, a od 01. siječnja 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe,

dok se u preostalom dijelu za ovo razdoblje od kolovoza 2020. do listopada 2024. od ukupno dosuđenog iznosa od 4.874,98 EUR do ukupno traženog iznosa od 9.921,50 EUR, tužbeni zahtjev tužiteljice odbija kao neosnovan.

5. Nalaže se tuženoj GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja uzdržavanje mlt. DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], na tekući račun njegovog oca i zz JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Addiko bank d.d., IBAN: [broj bankovnog računa], počevši od 01. studenog 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti iznos od 114,80 EUR, s tim da je dospjele obroke dužna platiti odjednom sa zateznim kamatama tekućim od 01.-og u mjesecu za pretekli mjesec, a ostale koji budu dospijevali najkasnije do 10-og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

II. Svaka strana snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Dana **.**.2020. JP (dalje u tekstu: tužitelj) podnio je protiv GP (dalje u tekstu: tužene) tužbu radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi nad njihovim zajedničkim mlt. sinom DP u kojoj je u bitnome naveo da je Presudom ovog suda posl. br. P Ob-15/2017 određeno kako će mlt. DP nakon razvoda nastaviti živjeti sa majkom, sa njim održavati osobne odnose, međutim da su se od donošenja te odluke okolnosti značajno promijenile na način da je tuženoj, izrečena mjera opreza zabrane približavanja njenoj mlt. kćeri, njezinoj majci te mlt. DP, pa da podnosi ovu tužbu i predlaže da sud donese presudu kojom će odrediti da mlt. DP živi s njim, uz zajedničku skrb oba roditelja, a sa tuženom ostvaruje osobne odnose uz nadzor stručne osobe, kao i da se tuženu obveže da doprinosi za njegovo uzdržavanje.

2. Kako iz Izvješća o provedenom obveznom savjetovanju od 20. srpnja 2020. koje je dostavljeno uz tužbu, proizlazi da se stranke nisu uspjele pred CZSS Zadar dogovoriti oko izmjene odluke o roditeljskoj skrbi nad mlt. djetetom, to je ovaj sud Rješenjem posl. br. P Ob-139/20 od 29. rujna 2020. mlt. DP imenovao posebnog skrbnika, te od CZSS Zadar zatražio izradu mišljenja o prijedlogu tužitelja.

3. U odgovoru na tužbu od 12. listopada 2020. tužena u bitnome navela da se protiv tužbi u cijelosti. Naime, da iz povijesnog dijela tužbe nije razvidno radi čega tužitelj smatra da su nastale nove okolnosti koje bi opravdavale njegovu tužbu jer su njegovi navodi o izrečenoj mjeri opreza o zabrani približavanja bespredmetni, s obzirom da je ta mjera istekla 01. listopada 2020. Osim toga da se radi o odvojenom postupku koji još uvijek nije pravomoćan. Da toga dana 10. srpnja 2020. kad je izbio incident, ona nije bila agresivna naspram svoje djece, da je tada djecu s mjesta incidenta odveo djed, tako da između nje i djece nije niti bilo kontakata. Također da ona nije psihički nestabilna kako ju se uporno želi prikazati, a što da proizlazi iz nalaza dr. J, koji je godinama njezin liječnik, kojim se potvrđuje da kod nje nije došlo do pogoršanja zdravstvenog stanja. Da je nakon incidenta i izrečene mjere opreza tužitelj odveo mlt. DP te da joj od tada nije dozvoljavao održavanje bilo kakvog kontakata s njime, unatoč postojećoj pravomoćnoj presudi kojom je DP povjeren njoj, zbog čega je ona tužitelja prijavila CZSS Zadar te pokrenula ovršni postupak, kao i podnijela protiv tužitelja kaznenu prijavu.

3.1. Podneskom od 19. ožujka 2021. tužena je predložila donošenje privremene mjere kojom bi se odredili osobno odnosi nje i mlt. sina DP, u odnosu na što je tužitelj istakao da on u niti jednom trenutku nije dvojio oko toga da tužena kao majka mlt. DP trebala sudjelovati u njegovu životu i da siguran je u njezinu ljubav prema mlt. DP, međutim da DP istu ne želi vidjeti.

3.2. Na traženje ovog suda u odnosu na prijedlog da se donese privremena mjera očitovao se CZSS Zadar na način da je u bitnome naveo da je potrebno ovdje provesti vještačenje kako bi se kroz taj postupak dobio odgovor na pitanje održavanja osobnih kontakata majke s djetetom, a sve iz razloga jer iz dostupnih nalaze psihijatrice Čveljo proizlazi da je mlt. DP u kontinuiranom praćenju od strane dječjeg psihijatra zbog oporavka od traumatskog događaja i da još nije spreman za kontakt s majkom jer je još uvijek plašen, zatvoren i nepovjerljiv.

3.3. Posebna skrbnica mlt. djeteta u podnesku od 13. travnja 2021. istakla je da je suglasna sa mišljenjem CZSS Zadar. Da je u najboljem interesu mlt. DP da isti nastavi stanovati s ocem, pa da predlaže da se u tom pravcu izmjeni dosadašnja odluka. Da se u pogledu održavanja osobnih odnosa djeteta s majkom, pridružuje prijedlogu da se provede vještačenje s obzirom da mlt. dijete otklanja svaku mogućnost istih te da i stručna osoba kod koje dijete ide na supurativni tretman također ne odobrava još uvijek susret, a niti CZSS nema konkretnog prijedloga.

3.4. Uzevši u obzir mišljenje CZSS Zadar, mišljenje posebnog skrbnika mlt. djeteta i činjenicu da tužena unatoč opsežnoj medicinskoj dokumentaciji koja prileži spisu negira postojanje ozbiljnih psihičkih problema te da navodi kako joj praktički i nije potrebna psihijatrijska pomoć jer je zdrava te da je prisiljena liječiti samo zbog sudskih postupaka, sud je nakon što je saslušao stranke i odredio povođenje kombiniranog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja, dana 06. svibnja 2021. odnio Rješenje posl. br. P Ob-139/2020 kojim je zabranio osobne odnose majke i mlt. djeteta dok se vještačenjem ne utvrdi što je u njegovom najboljem interesu. Međutim, povodom žalbe tužene Županijski sud u Zagrebu Rješenjem posl. br. Gž Ob-710/2021-2 od 10. lipnja 2021. isto je ukinuo i predmet vratio na ponovni postupak jer je našao da odluka nije dovoljno obrazložena.

4. Dana 13. rujna 2021. zaprimljen je nalaz vještaka FP dr. mr. psihijatrije i Lucijane Rupić Krstić prof. psihologije iz kolovoza 2021. u kojem su isti zaključili da majka GP u trenutku izrade nalaza nema dovoljnu roditeljsku kapacitiranost, ali s obzirom da je u interesu djeteta da odrasta i odgaja se uz oba roditelja koji su psihofizički stabilni, da su mišljenja da bi majci trebalo omogućiti viđanje sa sinom DP uz istovremeno adekvatno psihijatrijsko liječenje i kontrolu majke te pomoć socijalne službe u obnašanju roditeljske skrbi. Da sukladno tome predlažu da dijete ostane živjeti kod oca, a da majku viđa u prisustvu stručne osobe, s tim da majka mora adekvatno skrbiti za svoje psihičko zdravlje redovnim odlascima kod psihijatra, adekvatnim uzimanjem terapije i testiranjem na održavanje apstinencije u Zavodu za javno zdravstvo.

4.1. Slijedom preporuke vještaka, ovaj sud je Rješenjem posl. br. P Ob-39/20- 36 od 07. listopada 2021. odredio osobne odnose majke sa mlt. djetetom pod nadzorom stručne osobe u trajanju od šest mjeseci. Nakon isteka mjere, a na temelju Izvješća voditelja nadzora i provedenog razgovora s mlt. DP iz kojeg je proizlazilo da je isti zadovoljan proteklim druženjem s majkom, CZSS Zadar, sada HZSR, Područni ured Zadar (dalje u tekstu: HZSR Zadar), je u Mišljenju od 12. travnja 2022. predložio da se viđanja prošire na način da se održavaju u djetetovom poznatom okruženju jednom tjedno subotom od 16,00 do 19,00 sati, međutim i dalje pod nazorom stručne osobe jer je našao da je i nadalje potrebna korekcija komunikacije majke s djetetom. Međutim, dana 01. rujna 2022. HZSR Zadar promijenio je mišljenje te je predložilo zabranu osobnih odnosa majke i mlt. djeteta iz razloga jer je u međuvremenu došlo do incidenta između majke i njezine mlt. kćeri koja nije stranka ovog postupka, u kojem je majka bila pod utjecajem alkohola. Naime, isti je bio mišljenja da sve dok majka ne promjeni sve ponašanje i pristane na liječenje nije u interesu mlt. djeteta da ostvaruje susrete i druženja s majkom te se na taj način ponovo izlaže ranije proživljenim traumatskim situacijama.

4.2. Kako se tužena usprotivila posljednjem prijedlogu HZSR Zadar, to je radi utvrđenja svih relevantnih okolnosti pred ovim sudom saslušana u svojstvu svjedoka MP, voditeljica mjere intenzivne stručne pomoći nad ostvarivanjem skrbi o djetetu, koju mjeru je odredio HZSR Zadar, te je tuženoj naloženo da dostavi dokaze da se uredno liječi kod psihijatra.

4.3. Nakon što je tužena sukladno traženju ovog suda dostavila medicinsku dokumentaciju u spis, vještacima je naloženo da izvrše dopunu svog nalaza i mišljenja na način da se očituju da li majka adekvatno brine o svom psihičkom zdravlju, te ukoliko se majka adekvatno ne liječi da li je u najboljem interesu mlt. djeteta da se njegovi odnosi sa majkom u potpunosti zabrane ili da se unatoč tome i dalje viđa s majkom i eventualno u kojoj dinamici i pod kojim okolnostima.

4.4. Vještaci su Dopunu nalaza dostavili ovom sudu 13. veljače 2023. u kojoj su u bitnome naveli da majka ne brine adekvatno o svom psihičkom zdravlju jer ista nije sprovodila preporuke iz vještačenja, odnosno odlazila u Zavod za javno zdravstvo, pa da nije rađeno njezino testiranje na prisustvo (ili ne) alkohola u organizmu, niti da je već dvije godine išla na kontrole kod psihijatra u državnu instituciju. Stoga da se slažu sa prijedlogom HZSR da se susreti majke sa mlt. sinom DP zabrane za narednih šest mjeseci do završetka njihove evaluacije, u kojem vremenu se majka treba podvrgnuti liječenju na način da svaki mjesec ide na kontrolne preglede kod psihijatra u OB Zadar i svaki mjesec u Zavod za javno zdravstvo radi testiranja urina na prisustvo alkohola. Da će nakon šest mjeseci ponovo izvršiti evaluaciju temeljem prikupljene medicinske dokumentacije te ponovnog pregleda iste.

4.5. Nakon ovakvog prijedloga HZSR Zadar i mišljenja vještaka, tužena je promijenila svoje ponašanje te je sudu dostavila dokaze da je krenula na kontrolne preglede kod psihijatra u Polikliniku za psihijatriju, Opće bolnice Zadar i da se redovno kontrolira na prisutnost alkohola u urinu. Kako je majka konačno pokazala spremnost da se podvrgne liječenju, a iz iskaza voditeljice mjere HP je proizlazilo da je odnos majke i mlt. djeteta prilikom susreta bio topao te je iz navoda posebne skrbnice proizlazilo da mlt. DP voli svoju majku i želi da ista bude dio njegovog života, ovaj sud je uzimajući navedeno u obzir zajedno sa činjenicom da je tužena u međuvremenu ostala trudna i da će mlt. DP u budućnosti dobiti polubrata ili polusestru i da je nužno da isti sudjeluje u tom procesu majčine trudnoće, našao da je u najboljem interesu mlt. DP da se njegovi osobni odnosi s majkom nastave u kontroliranim uvjetima uz nadzor stručne osobne te je Rješenjem posl. br. R1 Ob-139/2020 od 20. travnja 2023. donio novu privremenu mjeru kojim je isto odredio u trajanju od 6 mjeseci. Radi osiguranja da majka i dalje ustraje u redovitim kontrolama te radi sprječavanja da dijete bude izloženo bilo kakvom negativnom utjecaju, ovaj sud je uvjetovao da tužena mora voditelju mjere prije prvog susreta te nakon toga najkasnije svakih 10 dana računajući od prvog susreta, dostavi dokaz o redovitim kontrolama po psihijatru u OB Zadar i testiranju urina na prisutnost alkohola u Zavodu za javno zdravstvo ili OB Zadar, jer se u protivnom viđanja nakon proteka tog roka neće održati dok ne dostavi predmetnu medicinsku dokumentaciju.

4.6. S obzirom da su se termini susreta tužene sa mlt. DP poklapali sa terminima kada je Presudom ovog suda posl. br. P Ob-212/2020 od 10. listopada 2022. određeni susreti istog sa djedom i bakom po majci PP i ŽP, to je ovaj sud na prijedlog tužene Rješenjem od 05. svibnja 2023. izmijenio privremenu mjeru na način da je odredio da će se osobni odnosi i dalje održavati svaku subotu pod nadzorom stručne osobe u terminu od 14,00 do 16,00 sati.

5. Nakon isteka privremene mjere dana 08. siječnja 2024. zaprimljeno je Mišljenje HZSR Zadar od 02. siječnja 2024. iz kojeg je proizlazilo da je u najboljem interesu mlt. DP da mu se omogući ostvarivanje osobnih odnosa s majkom, s obzirom da smatra da ponašanje majke aktualno nije ugrožavajuće u toj mjeri da bi u svrhu zaštite prava i dobrobiti djeteta bilo nužno zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa s majkom. Ipak, da i nadalje smatra nužnim da se majka redovno kontrolira po psihijatru, uzima propisanu terapiju te se suzdržava od konzumacije alkohola jer će u suprotnom, od strane tog PU, izricati daljnje mjere obiteljsko-pravne zaštite. Nadalje, s obzirom da je iz Izvješća voditeljice mjere razvidno kako je dijete često nezainteresirano i odsutno prilikom susreta s majkom na javnoj površini te da majka sama ne pronalazi način kako ispuniti vrijeme da bi djetetu bilo zanimljivo i poticajno, da je mišljenja da bi se susreti majke i djeteta, u poznatom okruženju i u blizini osoba koje za dijete predstavljaju zaštitni faktor, poput bake i djeda po majci s kojim je mlt. DP nanovo uspostavio emocionalnu povezanost, da je u najboljem interesu djeteta da se susreti i druženja majke odvijaju svake subote poslijepodne od 14,00 do 16,00 sati u obiteljskoj kući bake i djeda u [adresa] i to na način da otac dijete dovede na susret te ga po završetku istog preuzme jer bi na takav način dijete provodilo kvalitetnije ispunjeno vrijeme s majkom te bi se svakako osjećalo sigurnije i opuštenije u poznatom okruženju.

5.1. Mišljenju HZSR Zadar prvotno se usprotivio tužitelj ističući da se protekom vremena nisu izmijenile okolnosti na način da bi opravdavale susrete mlt. DP sa majkom u [adresa], dapače da isti ne želi tamo susrete održavati niti sa djedom i bakom koji tamo žive, međutim nakon što je povodom njegovom prigovora HZSR Zadar naveo da je jedino nužno da se odrede susreti mlt. djeteta i majke, dok se odluka o mjestu održavanja istih prepušta sudu, tužitelj više nije imao primjedbi na isto.

5.2. U daljnjem tijeku postupka, ovaj sud je pozvao vještake da izvrše evaluaciju majčinih roditeljskih kapaciteta, kako su se obvezali u svojoj Dopuni nalaza te da se očituju da li je prijedlog HZSR Zadar u najboljem interesu djeteta. Postupajući po traženju suda, vještaci su dana 02. svibnja 2024. dostavili svoje mišljenje u kojem su u bitnome naveli da tužena ima težu duševnu bolest, bipolarni poremećaj sa maničnim fazama i fazama depresije (F10) i alkoholizam sekundarnih značajki sa štetnom uporabom i psihičkom ovisnosti (F10.2), međutim da su obje bolesti aktualno u remisiji. Da je tužena i dalje nekritična spram svoje bolesti, s tim da sad navodi da uzima preporučenu terapiju. Obzirom da je tužena u remisiji bolesti, da ide na psihijatrijske kontrole i da ne konzumira alkohol i sukladno njezinim navodima uzima lijekove redovito te s obzirom na njezine napore kako bi uspostavila odnose sa sinom, koji proizlaze iz Izvještaja voditeljice mjere nadzora, da su suglasni s prijedlogom koji je HZSR Zadar iznio u svom posljednjem Mišljenju od 02. siječnja 2024. Naime, da su roditeljski kapaciteti tužene takvi da su dostatni za viđanje mlt. sina DP.

5.3. U odnosu na konačan prijedlog HZSR Zadar, tužena je istakla da ustraje u tome da se susreti održavaju u [adresa] kako je to HZSR prvotno naveo, s time da ona predlaže da se odrede i kontakti tijekom tjedna u trajanju od 2 sata, odnosno 8 sati mjesečno jer viđanje isključivo subotom nije dostatno.

5.4. Na konačan prijedlog HZSR Zadar, očitovao se i poseban skrbnik mlt. djeteta na način da je u bitnome naveo da s obzirom na nalaz i mišljenje vještaka predlaže da se donese odluka kojim bi se odredili osobni odnosi mlt. DP i majke sukladno prijedlogu HZSR.

6. Kako je među strankama ostalo sporno samo mjesto održavanja osobnih odnosa mlt. DP i tužene te kako su stranke iskazivale različito o Božinim željama, to je ovaj sud dana 27. rujna 2024. u prisutnosti struče suradnice proveo razgovor s istim.

7. S obzirom da tužitelj nakon provedenog vještačenja i konačnog mišljenja HZSR Zadar nije uredio tužbeni zahtjev, to je ovaj sud dopisom od 01. listopada 2024. istog pozvao da to učini.

7.1. Postupajući po traženju ovog suda dana 04. studenog 2024. tužitelj je dostavio podnesak kojim je uredio tužbeni zahtjev na način da isti sada predlaže da se odredi da mlt. DP nastavi živjeti s njim, da on i tužena ostvaruju roditeljsku skrb zajednički, da mlt. DP sa tuženom ostvaruje osobne odnose jednom mjesečno na području grada Zadra te da se majku obveže da na ime uzdržavanja za razdoblje od kolovoza 2020. do listopada 2024. isplati ukupan iznos od 9.921,50 EUR te da od 01. studenog 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti doprinosi za njegovo uzdržavanje iznos od 229,60 EUR, sve sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakom pojedinog mjesečno iznosa pa do isplate.

7.2. Tužena se očitovala u odnosu na uređeni tužbeni zahtjev podneskom od 19. studenog 2024. na način da je u bitnome navela da je suglasna sa toč. I. i II., dok se u preostalom dijelu u cijelosti protivi. Naime, da ne postoje razlozi zbog kojih bi se viđanja nje i mlt. sina reduciralo na jednom mjesečno, kao što ne postoje razlozi da ju se obveže na isplatu uskraćenog uzdržavanja niti budućeg uzdržavanja u traženom iznosu jer je ona do sada doprinosila na način da je donosila sinu hranu, odjeću i obuću te da je nezaposlena i da uz DP ima obvezu uzdržavati još dvoje mlt. djece, pa da je potrebno svakako primijeniti umanjenje propisano odredbom čl. 104. st. 3. ObZ.

7.3. Na ročištu održanom dana 18. veljače 2025. tužitelj je konačno uredio tužbeni zahtjev na način da je umanjio zahtjev za uzdržavanje za razdoblje od 01. studenog 2023. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti na jednu polovinu zakonskog minimuma sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje jer nije sporno da je tužena 16. listopada 2023. rodila još jedno dijete mlt. JPV.

7.4. U odnosu na smanjenje tužbenog zahtjeva tužena je navela da se istome ne protivi, dok je ustrajala u svojim prigovorima vezno uz održavanje sobnih odnosa nje i mlt. DP.

7.5. Posebna skrbnica nije pristupila na ročište, ali je prethodno poslala podnesak kojim je predložila da da se uvaži izraženo mišljenje mlt. DP izneseno u razgovoru sa sudom.

7.6. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, to je zaključeno sa raspravljanjem u ovoj pravnoj stvari.

8. U dokaznom postupku pročitane su isprave priložene spisu i to: Psihijatrijski nalaz Privatne ordinacije dr. med. Robert Perinčić od 11. rujna 2020. (l.s. 15), Rješenje o odobravanju pravne pomoći izdano 13. studenog 2020. od strane Zadarske županije, Upravnog odjela za povjerene poslove državne uprave (l.s. 12-17), Nalaz Psihijatrijske ambulante OB Zadar od 04. prosinca 2020. (l.s. 21), Dopis OB Zadar, Odjela za psihijatriju od 08. veljače 2021. (l.s. 29), medicinsku dokumentaciju za GP izdanu od strane Psihijatrijske ambulante OB Zadar (l.s. 33-39), dana 19. travnja 2021. saslušao tužitelja i tuženu kao stranke (l.s. 47-51),izvršio uvid u Nalaz i mišljenje vještaka Lucijane Rupić Krstić prof. kliničkog psihologa i FP dr. med. spec. psihijatra iz kolovoza 2021. (l.s. 88-132 i 261-303), Nadopunu psihologijskog vještačenja vještaka Lucijane Rupić Krstić prof. kliničkog psihologa od 24. studenog 2021. (l.s. 160-168), Potvrdu o visini dohodaka i primitaka u 2021. za KP i GP izdane 25. siječnja 2022. od strane Porezne uprave, Ispostave Zadar (l.s. 189-192), Izvješće voditelja mjere CP dipl. psih. za razdoblje od studenog 2021. do travnja 2022. (l.s. 197-206) i (l.s. 211-220), izlist screenshoot-a fotografije GP (l.s. 223-234), Psihijatrijsko vještačenje GP sačinjeno za potrebe prekršajnog postupka koji se vodio pod posl. br. Pp-688/2020 od 16. listopada 2020. (l.s. 248-259), Obavijest PU Zadarske PP Zadar upućene CZZS Zadar 17. lipnja 2022. (l.s. 260), dana 29. prosinca 2022. saslušao svjedokinju EP (l.s. 326-332), izvršio uvid u med. dokumentaciju za GP (l.s. 335-343, 357-358), Dopunu nalaza i mišljenja vještaka Lucijane Rupić Krstić prof. klinički psiholog i FP dr. med. spec. psihijatra od 12. veljače 2023. (l.s. 349-351), izvršio uvid u med. dokumentaciju za GP (l.s. 368-370, 372-373 i 397), Presudu ovog suda posl. br. P Ob-212/20 od 31. listopada 2022. (l.s. 385-391 i 523-529), Izvješća voditelja mjere GPV zajedno sa završnim mišljenjem po mjeri nadzora nad susretima roditelja i djeteta za razdoblje od svibnja 2023. do studenog 2023. (l.s. 407- 418), Dopunu nalaza i mišljenja vještaka Lucijane Rupić Krstić prof. kliničkog psihologa i FP dr. med. spec. psihijatra od 27. travnja 2024. (l.s. 434-458), ), Potvrde o visini dohodaka i primitaka za razdoblje od siječnja 2020. do lipnja 2024. za GP izdane 26. kolovoza 2024. od strane Porezne uprave, Ispostave Zadar (l.s. 482a- 482h), dana 28. rujna 2024. proveo razgovor sa mlt. DP (l.s. 483), izvršio uvid u Potvrdu o visini dohodaka i primitaka za 2024. izdanu 22. siječnja 2025. od strane Porezne uprave, Ispostave Zadar (l.s. 505), Izvadak iz matice rođenih za DPV (l.s. 508), Rješenje ovog suda posl. br. Ovr Ob-25/2020-12 od 12. siječnja 2021. (l.s. 514-517), Rješenje Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž Ob-15/2021-3 od 04. ožujka 2021. (l.s. 518-522), Presudu Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž Ob- 240-2022-2 od 16. siječnja 2023. (l.s. 530-537), Presudu ovog suda poslovni broj Pp 20 J-688/2020 od 11. siječnja 2021. (l.s. 538-545), Presudu ovog suda posl. br. P Ob- 15/17-30 od 20. veljača 2018. (l.s. 547-549), te spis ovog suda posl. br. P Ob-15/17 (ranije P Ob-68/16) i R1 Ob-342/2020.

9. Tužitelj konačno uređenim tužbenim zahtjevom zbog izmijenjenih okolnosti traži izmjenu odluke o roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt. DP određene Presudom ovog suda posl. br. P Ob-15/2017 od 20. veljače 2018. na način da se odredi da će zajednički sin stranaka mlt. DP nastaviti živjeti s njim, a sa majkom održava osobne odnose uz zajedničku roditeljsku skrb oba roditelja te da se majku obveže da isplati za razdoblje od kolovoza 2020. do listopada 2024. uzdržavanje u ukupnom iznosu od 99.921,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa, a od studenog 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti u iznosu od 229,60 EUR mjesečno.

10. Među strankama nije sporno da je mlt. DP sukladno Presudi ovog suda posl. br. P Ob-15/2017 od 20. veljače 2018. živio s majkom u [adresa] sve do ljeta 2020. nakon što je 10. srpnja 2020. na adresi njihovog stanovanja došlo do incidenta zbog kojeg je majci, ovdje tuženoj, izrečena mjera zabrane približavanja i ostvarivanja kontakta s njime, njegovom sestrom mlt. AP te bakom po majci ŽP, od kada mlt DP živi sa ocem, ovdje tužiteljem.

10.1. Uvidom u Presudu ovog suda posl. br. Pp 20 J-688/20 od 11. siječnja 2021. utvrđeno je da je ovdje tužena oslobođena optužbe da je 10. srpnja 2020. u mjestu Murvica kbr. 55 na terasi obiteljske kuće počinila psihičko nasilje u obitelji u alkoholiziranom stanju od 2,01 g/kg alkohola u organizmu na štetu svoje djece mlt. AP rođene 2008. i mlt. DP rođenog 2013. te majke ČP jer je provedenim vještačenjem utvrđeno da ista uslijed svoje teške duševne bolesti bipolarnog poremećaja sa maničnim fazama i fazama depresije F10 i alkoholizma u vrijeme počinjenja dijela imala maničnu epizodu zbog koje je bila van mogućnosti rasuđivanja u upravljanja svojim postupcima, odnosno neubrojiva, pa da kao takva osoba sukladno odredbi čl. 26. Prekršajnog zakona nije kriva.

10.2. Iz konačnog mišljenja HZSR Zadar od 02. siječnja 2024. proizlazi da je u najboljem interesu mlt. DP da nastavi živjeti s ocem, a da sa majkom ostvaruje osobne odnose svake subote poslijepodne od 14,00 do 16,00 sati, s obzirom da njezino ponašanje aktualno nije ugrožavajuće u toj mjeri da bi u svrhu zaštite prava i dobrobiti djeteta bilo nužno zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa s majkom.

10.3. Sa mišljenjem HZSR Zadar usuglasili su se i vještaci jer su utvrdili da su bolesti od kojih tužena boluje, bipolarni poremećaj sa maničnim fazama i fazama depresije (F10) i alkoholizam sekundarnih značajki sa štetnom uporabom i psihičkom ovisnosti (F10.2), aktualno u remisiji roditeljski, te da su kapaciteti tužene takvi da su dostatni za viđanje mlt. sina DP.

10.4. Tužitelj, iako više nije imao primjedbi na konačno Mišljenje HZSR Zadar nakon što je isti u svom očitovanju od 05. ožujka 2024. naveo da odluku o mjestu održavanja susreta prepušta sud, svoj tužbeni zahtjev je uredio na način da je predložio da se susreti mlt. DP i tužene održavaju samo jednom mjesečno.

10.5. Tužena se usuglasila da mlt. DP nastavi živjeti s ocem, međutim predložila je da se susreti održavaju osim svake subote i dva sata preko tjedna.

10.6. Iz razgovora provedenim sa mlt. DP proizlazi da on želi nastaviti živjeti sa tatom i viđati majku, da jedno ne želi da se viđaju u [adresa] kod djeda i bake ili u njezinom stanu, već na igralištu ili knjižnici u Zadru, ovisno o vremenu.

10.7. Poseban skrbnik mlt. djeteta predložio je da se donese odluka kojom bi se osobni odnosi mlt. djeteta i majke odredili kako je to predložio HZSR Zadar, s tim da se u pogledu mjesta održavanja uvaži mišljenje djeteta.

10.8. Uvidom u Rješenje ovog suda posl. br. Ovr Ob-25/2020-12 od 12. siječnja 2021. utvrđeno je da su istim određeni osobni odnosi bake i djeca po majci ČP i PP sa mlt. DP u njihovom domu u [adresa], iako je iz Mišljenja CZSS Zadar proizlazilo da se isti trebaju odvijati na neutralnoj lokaciji zbog proživljenih trauma djeteta izazvanih ispadima majke. Međutim Rješenjem Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž Ob-15/2021-3 od 04. ožujka 2021. isto je ukinuto i vraćeno na ponovni postupak upravo iz razloga je prvostupanjski sud nije uzeo u obzir mišljenje CZSS Zadra koji se temelji na nalazu liječnice dr. Palmire Čveljo iz kojeg proizlazi da su kod mlt. DP zamijećeni simptomi koji ukazuju na izlaganje negativnim situacijom proizašlim iz bolesti majke pri čemu isti izražava strah od nje.

10.9. Uvidom u Presudu ovog suda posl. br. P Ob-212/2020 potvrđenu Presudom Županjskog suda u Puli posl. br. Gž Ob-240/2022-2 od 16. siječnja 2023. utvrđeno je da su istom određeni osobni odnosi bake i djeca po majci ČP i PP sa mlt. DP na području športskog centra Višnjik u Zadru ili nekom drugom prikladnom mjestu za dijete, uzevši u obzir Mišljenje CZSS Zadar i mišljenje mlt. DP koji je i u tom postupku u razgovoru provedenim sa posebnom skrbnicom odbio mogućnost da se osobni odnosi odvijaju u [adresa] jer svoje traumatsko iskustvo izazvano ponašanjem majke povezuje s obiteljskom kućom u [adresa].

10.10. Cijeneći sve naprijed navedeno, ovaj sud je našao da je dogovor stranaka da mlt. DP nastavi živjeti s ocem uz zajedničku roditeljski skrb, u skladu sa njegovom dobrobiti s obzirom da živi s njim već posljednjih pet godina te da je zadovoljan s time te da isto preporučuju kako HZSR Zadar, tako i vještaci, pa je takav dogovor sukladno odredbi čl. 420. ObZ valjalo prihvati, slijedom čega je odlučeno kao u toč. I. i II. izreke ove Presude.

11. Kako je za optimalan razvoj djeteta potrebno da isto provodi kvalitetno vrijeme s oba roditelja, to je ovaj Sud donio i odluku o načinu održavanja susreta i druženja mlt. DP s majkom kao roditeljem s kojim isti neće živjeti. Pri tome, Sud se rukovodio njegovim najboljim interesom, imajući u vidu njegovu dob, školske obveze, način kako je se do sada viđao s majkom te konačno Mišljenje HZSR Zadar od 02. siječnja 2024. dopunjeno očitovanjem od 05. ožujka 2024., pa je odredio da njihovi osobni odnosi održavaju svaku subotu od 14,00 do 16,00 sati u Zadru, na području Športskog centra Višnjik ili na nekom drugom javnom prostoru, na način da otac dovede dijete te ga po završetku susreta preuzme, a kako je određeno u toč. I.3. izreke ove presude.

11.1. Naime, ovaj sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se odnosi održavaju samo jednu subotu u mjesecu jer je našao da je isto premalo za razvoj emotivne povezanosti kako sa majkom, tako i sa novorođenim bratom koji bude prisutan za vrijeme susreta, a za kojeg je sam mlt. DP pokazao interes te molio oca da ga odvede upoznati istog, kako je je naveo sam tužitelj u svom podnesku od 06. lipnja 2024. Također, ovaj sud nije prihvatio niti prijedlog tužene da se osobni odnosi odrede u većoj dinamici na način da se osim subotom odvijaju i preko tjedna jer je našao da isto za sada, nije u njegovom interesu, već bi mu predstavljalo opterećenje, s obzirom da tužena još uvijek ne nalazi način kako da na adekvatan način približi mlt. DP i ponovo izgradi emocionalnu povezanost, a ako proizlazi iz konačnog Mišljenja HZSR Zadar od 02. siječnja 2024. te navoda samog mlt. DP iznesenih u razgovoru sa sudom.

11.2. Što se tiče mjesta održavanja osobnih odnosa, ovaj sud je uzeo u obzir izraženu želju mlt. DP te je odredio da se isti odvijaju u Zadru, s obzirom da je po mišljenju ovog suda za ponovnu uspostavu emocionalnog odnosa majke i djeteta najbitnije da se dijete osjeća sigurno, što se u ovom slučaju može postići uvažavanjem djetetove želje o tome gdje da se viđa sa majkom. Inzistiranje tužene da se viđanja odvijaju u [adresa], nema uporišta niti u životnim okolnostima stranka, s obzirom da dijete živi u [adresa], a ona sama u Zadru. Činjenica da njezini otac i majka žive u [adresa], nije relevantna jer ista mora svoj odnosa sa djetetom izgraditi samostalno i neovisno od njegovog odnosa sa bakom i djedom po majci.

12. Odredbom čl. 288. st. 1. Obiteljski zakon (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) propisano je da su roditelji dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, dok je odredbom čl. 100. st. 1. ObZ propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

12.1. Tužitelj konačno uređenim tužbenim zahtjevom za uzdržavanje zajedničkog mlt. sina za razdoblje od kolovoza 2020. do listopada 2023. potražuje iznose koji su Odlukom nadležnog Ministarstva određeni kao minimalni iznosi koje je dužan plaćati roditelj koji ne živi sa mlt. djetetom, sukladno dobi mlt. DP rođenog 2013., odnosno za razdoblje od kolovoza 2020. do listopada 2020. mjesečni iznos od po 145,73 EUR (1.098,00 kn), od studenog 2020. do ožujka 2021. mjesečni iznos od po 171,35 EUR (1.1291,00 kn), od travnja 2021. do. ožujka 2022. mjesečni iznos od po 179,52 EUR (1.350,60 kn), od travnja 2022. do travnja 2023. mjesečni iznos od po 189,24 EUR (1.425,80 kn), od svibnja 2023. do listopada 2023. mjesečni iznos od po 203,15 EUR, a od kada je tužena rodila još jedno dijete od studenog 2023. pa nadalje polovicu iznosa koji su Odlukom nadležnog Ministarstva određeni kao minimalni iznosi koje je dužan plaćati roditelj koji ne živi sa mlt. djetetom, odnosno studenog 2023. do ožujka 2024. mjesečni iznos od po 101,57 EUR, od travnja 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti mjesečni iznos od po 114,80 EUR (Narodne novine broj 39/20, 10/21, 37/22, 48/23 i 49/24).

12.2. U odnosu na traženo uzdržavanje tužena je istakla da ne postoje razlozi da ju se obveže na isplatu uskraćenog uzdržavanja, niti budućeg uzdržavanja u traženom iznosu jer je ona do sada doprinosila na način da je donosila sinu hranu, odjeću i obuću te da je nezaposlena i da uz mlt. DP ima obvezu uzdržavati još dvoje mlt. djece, pa da je potrebno svakako primijeniti umanjenje propisano odredbom čl. 104. st. 3. ObZ.

12.3. Iz naprijed navedenog očitovanja tužene jasno proizlazi da ista od kada mlt. DP ne živi s njom nije za njegovo uzdržavanje doprinosila u novčanom obliku, dok za svoje tvrdnje da mu je donosila hranu, odjeću i obuću nije dostavila nikakve dokaze, pa ovaj sud navedeno nije mogao uzeti u obzir.

12.4. Uvidom u Rješenje o odobrenju besplatne pravne pomoći od 13. studenog 2020. utvrđeno je da je istim tuženoj odobrena pravna pomoć u visini od 100% sukladno odredbi čl. 15. st. 1. toč. C Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći jer je ista korisnica pomoći za uzdržavanje u skladu sa posebnim propisima.

12.5. Uvidom u podatke Porezne uprave pribavljene za tuženu, ovaj sud je utvrdio da je ista u 2020. ostvarila ukupan prihod od 22.296,14 kn od čega 16.010,00 kn s osnove socijalne potpore i 6.286,14 kn s osnove doplatka za djecu, odnosno gledano na godišnjoj razini prosječno mjesečno iznos od 1.858,01 kn, u 2021. ukupan prihod od 9.157,80 kn od čega 8.160,00 kn s osnove socijalne potpore i 997,80 kn s osnove doplatka za djecu, odnosno gledano na godišnjoj razini prosječno mjesečno iznos od 763,15 kn, u 2023. ukupan prihod od 2.243,69 EUR od čega 905,08 EUR s osnove socijalne potpore i 1.338,61 EUR s osnove doplatka za djecu, odnosno gledano na godišnjoj razini prosječno mjesečno iznos od 186,97 EUR te u 2024. ukupan prihod od 4.887,24 EUR od čega 4.103,64 EUR s osnove socijalne potpore i 583,60 EUR s osnove doplatka za djecu, odnosno gledano na godišnjoj razini prosječno mjesečno iznos od 407,24 EUR.

12.6. Iz spisa proizlazi da tužena uz mlt. DP ima još dvoje mlt. djece i to kćer AP rođenu **.**.2008. te sina JPV rođenog **.**.2023.

12.7. Nadalje, iz spisa proizlazi da tužena tijekom ovog postupka nije u niti jednom trenutku navela da joj je utvrđena radna nesposobnost, iako boluje od teže duševne bolesti bipolarnog poremećaj sa maničnim fazama i fazama depresije.

12.8. Slijedom navedenog, ovaj sud je našao da je tužena nezaposlena posljednjih pet godina, a da se od listopada 2023. nalazi na rodiljnom dopustu gdje prima propisanu rodiljnu naknadu te da je i dalje radno sposobna, pa se ista ne može osloboditi svoje obveze uzdržavanja mlt. djeteta s kojim ne stanuje. Međutim, ovaj sud je uzeo u obzir da tužena zbog neprihvaćanja svoje bolesti u utuženom razdoblju do početka 2023. nije adekvatno brinula o svom psihičkom zdravlju, a kako je utvrđeno od strane vještaka u ovom postupku (l.s. 351), što je svakako umanjilo njezine mogućnosti pronalaska redovnog zaposlenja.

12.9. Prilikom donošenja odluke o uzdržavanju, ovaj sud je uzeo u obzir i dopunske kriterije koji su propisani odredbama čl. 103. st. 4. te čl. 100. ObZ, dakle, vodio računa i o doprinosu oca, njegovoj brizi u podizanju zajedničkog djeteta, ali isto tako i činjenicu da je tužena dužna uzdržavati više od jednog djeteta, pa da je sukladno odredbi čl. 104. st. 3. toč. 1. ObZ moguće njezinu obvezu umanjiti ispod zakonskog minimuma, ali ne više od pola istog.

12.10. Slijedom navedenog, a pri tome uzimajući u obzir dob mlt. DP rođenog **.**.2013., te podatke nadležnog Ministarstva o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta u dobi od šest od jedanaest godina, koliko je mlt. DP imao za vrijeme trajanja ovog postupka te zahtjev tužitelja, ovaj Sud je našao da je tužena kao majka - obveznik uzdržavanja, dužna i prije rođenja trećeg djeteta, kao što to tužitelj potražuje nakon rođenja istog, dakle od kolovoza 2020. do listopada 2023., za uzdržavanje mlt. DP doprinositi pola iznosa određenog od strane nadležnog Ministarstva, a s obzirom na činjenicu da je uz DP imala obvezu uzdržavati još jedno mlt. dijete kćer AP te s obzirom na njezino zdravstveno stanje koje joj je umanjivalo mogućnost pronalaska stalnog zaposlenja, pa je istu obvezao da doprinosi od kolovoza 2020. do listopada 2020. mjesečni iznos od po 72,86 EUR, od studenog 2020. do ožujka 2021. mjesečni iznos od po 85,67 EUR (645,48 kn), od travnja 2021. do ožujka 2022. mjesečni iznos od po 89,76 EUR, od travnja 2022. do travnja 2023. mjesečni iznos od po 94,62 EUR, od svibnja 2023. do ožujka 2024. mjesečni iznos od po 101,57 EUR, od travnja 2024. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti iznos od po 114,80 EUR, dok je u preostalom dijelu od dosuđenog do traženog zahtjev tužitelja u pogledu iznosa uzdržavanja valjalo odbiti kao neosnovan.

12.11. Dakle, ovaj sud je tuženu za razdoblje od kolovoza 2020. do listopada 2024. obvezao da isplati iznos od ukupno 4.874,98 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na svaki pojedini mjesečni iznos, a kako je odlučeno u toč. I.4., a od studenog 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti iznos od po 114,80 EUR mjesečno, kako je odlučeno u toč. I.5. ove Presude. Naime, po ocjeni ovog Suda na ovaj način, odnosno ukupnim novčanim doprinosima majke, uz rad i brigu koju će otac ulagati, biti zadovoljene redovite potrebe mlt. DP.

13. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ kojom je propisano da će u stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, pa je ovaj sud uzimajući u obzir da su pogledu s kim će mlt. dijete živjeti i roditeljskoj skrbi stranke postigle sporazum, dok niti jedna strana nije u potpunosti uspjela sa svojih zahtjevom u pogledu određivanja viđanja mlt. djeteta s majkom niti u pogledu visine uzdržavanja koje je dužna doprinositi majka, ovaj sud je našao da su stranke podjednako uspjele u sporu, pa je valjalo odrediti da svaka strana snosi svoj trošak, a kako je odlučeno u toč. II. Izreke ove Presude.

U Zadru, 06. svibnja 2025.

S U D A C

Katja Morić Arambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu u RH. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

DNA:

1. Tužitelju osobno,

2. Tuženoj osobno,

3. Posebnoj skrbnici SP dipl. iur. djelatnici CPS, Područni ured Split

4. HZSR, Područni ured Zadar