REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Poslovni broj: Pp-635/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sucu Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenice TĆ, zbog prekršajnog djela iz kažnjiv čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakon o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20,114/22 i 18/24), podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Cetingrad, broj: klasa: 211- 07/24-2/8083, urbroj: 511-05-15-24-1 od 28. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. svibnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i E, rođ. **.**.1990., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Hrvatske, SSS, pekar, zaposlena - na porodiljnom dopustu s primanjima od 1.000,00 eura, izvanbračna zajednica, majke troje mlt. djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak
k r i v a j e
I. što je
dana 28. veljače 2024. u 15,28 sati u mjestu Maljevac bila putnica u osobnom automobilu marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], prilikom izlaska iz RH s svojim djetetom EĆ, rođ. **.**.2012. za koje dijete dala na uvid nevažeću osobnu iskaznicu br. [broj osobne iskaznice] izdanu dana 19. travnja 2019. a poništenu dana 20. prosinca 2021. zbog promjene prebivališta,
dakle, postupala protivno odredbi čl. 5. st. 1. toč. 3. Zakona o osobnoj iskaznici,
čime je učinila prekršaj kažnjiv čl. 28. st. 1. toč. 1. istog Zakona, pa joj se uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), primjenjuje
opomena
II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude a u protivnom ista će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad, 28. veljače 2024. pod brojem: klasa: 211-07/24-2/8083, urbroj: 511-05-15-24-1., izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljene TĆ, kojim je proglašena krivom i kažnjena zbog prekršaja iz čl. 5. st. 1. toč. 1. Zakon o osobnoj iskaznici, na kojeg je ista pravodobno uložila prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Na ročištu dana 6. svibnja 2025. okrivljena TĆ izjavila je da se ne osjeća krivom a potvrdila da je 28. veljače 2024. u osobnom automobilu reg. oznake i broja [registarska oznaka] kao suvozačica pristupila na GP Maljevac na izlazu iz RH s djetetom EĆ r. **.**.2012. Isti je imao osobnu iskaznicu s rokom valjanosti 19. travnja 2024. ali je ista bila poništena 20. prosinca 2021. zbog promjene prebivališta. Kako je to bilo vrijeme korone u policiji su rekli da ukoliko neće putovati istu nije potrebno mijenjati a kasnije je zaboravila i kako je rok valjanosti bio do 24. travnja 2024. smatrala je da je važeća. Iako je svjesna da je kao majka učinila propust, nije bilo namjere i smatra da bi opomena kod nj djelovala, do sad nije kažnjavana a obećava da se isto neće ponoviti. Sin EĆ prijavljen je, gdje svi zajedno žive na adresi [adresa].
3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to Službenu bilješku (list br. 10), Presliku evidencije prebivališta (list br. 11-12), Presliku osobne iskaznice (list br. 13), Službenu bilješku (list br. 14) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu od 5. svibnja 2025. (list br. 15).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljene, pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, Sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljena TĆ počinila prekršaj označen i opisan u izreci presude.
4.1. Naime, okrivljena TĆ u iznijetoj obrani potvrđuje bitne činjenice koji potvrđuju obilježje prekršaja tj. da je 28. veljače 2024. u 15,28 sati na GP Maljevac pristupila u osobnom automobilu marke BMW, kao putnica pri izlasku iz RH s svojim djetetom EĆ, rođ. **.**.2012. i dala na uvid za dijete dala nevažeću osobnu iskaznicu br. [broj osobne iskaznice] izdanu dana 19. travnja 2019. a poništenu dana 20. prosinca 2021. zbog promjene prebivališta.
4.2. Stoga kad osporava navode optužnog prijedloga, dok istovremeno potvrđuje sve činjenice koje čine obilježje prekršaja, sud takvu obranu uzima neosnovanom. Nadalje, u dijelu obrane okrivljena navodi da je svjesna da je kao majka učinila propust te iako je životno logično da u tome nije bilo namjere nesporno je odgovorna.
5. Sud je prema okrivljenoj primijenio opomenu kao mjeru upozorenja. Tako je odlučio jer do sada nije prekršajno kažnjavana, učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, imovno stanje iste a uvažio i obranu da u propustu nije bio namjere. Ujedno se okrivljena upozorava na izbjegavanje ovakvih i sličnih prekršaja. Stoga je Sud uvjerenja da će se svrha ove prekršajno pravne sankcije postići i kroz upućivanja prijekora okrivljenoj bez primjene propisane kazne. Otegotnih okolnosti Sud nije našao.
6. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka donesena je u skladu s imovinskim prilikama okrivljene te trajanjem i složenošću postupka.
U Slunju, dana 6. svibnja 2025.
Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna sa danom 6. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Dostaviti:
1. okrivljenoj,
2. tužitelju,
3. spis
