REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14

Poslovni broj: Pp1974/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog maloljetnika UR, rođ. **.**.2006., zbog prekršajnih djela čl. 199. st. 6. i čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, br. klasa: 211-07/24-5/19739, urbr. 511-05-11-24-1 od 24. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. svibnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni maloljetnik VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i V rođ. A, rođ. **.**.2006. u [adresa], s mjestom stanovanja [adresa], državljanin [adresa], SSS, zaposlen u tvrtki Veljun d.o.o. s plaćom od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je

dana 21. srpnja 2024. u 00:53 sati, u mjestu Gornje Taborište, grad Slunj, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] kolnikom županijske ceste broj 3258 iz smjera Slunja u smjeru Cetingrada,

1. s koncentracijom alkohola od koncentracija alkohola 0,87 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 0,77 g/kg, a utvrđeno alkotestiranjem uređajem marke „Drager 7000“, serijskog broja: ARSC-0190,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 6. istog zakona,

2. a provjerom utvrđeno kako isti upravljao motornim vozilom „B“ kategorije iako mu ista nije upisana u vozačku dozvolu,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Poslovni broj: Pp1974/2024-4

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 223. st. 3. istog zakona, pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kaznu

za djelo pod toč. 1. u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura) za djelo pod toč. 2. u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 39. st. 3. toč. 2. PZ-a, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, maloljetnik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava maloljetnika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 333,33 eura (tristotridesettrieura tridesettricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. PZ-a.

V. Na temelju članka 227. stavka 4. PZ-a, u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ-a, maloljetnik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura i stvarni trošak postupka od 11,00 eura tj. ukupno 31,00 euro (tridesetjedaneuro) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi članka 152. stavka 4. i stavka 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, 24. srpnja 2024. optužnim prijedlogom klasa: 211-07/24-5/19739, urbr. 511-05-11-24-1 optužila je okr. mlt. UR zbog prekršajnog djela iz čl.199. st. 6. i čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te proveden žurni postupka.

2. Na ročištu dana 6. svibnja 2025. okrivljeni VR izjavio da se smatra krivim, priznao da je 21. srpnja 2024. u 00:53 sata, u mjestu Gornje Taborište, grad [adresa], upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] županijskom cestom broj 3258 iz smjera [adresa] u smjeru Cetingrada, bio zaustavljen od policije, alkotestiran i utvrđena koncentracija alkohola 0,87 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 0,77 g/kg. priznaje da je upravljao motornim vozilom „B“ kategorije iako ista nije upisana u vozačku dozvolu. U međuvremenu je postao punoljetan, zaposlio se, radi godinu dana, svjestan je učinjenih prekršaja i žao mu je. Moli da sud ne izrekne zaštitnu mjeru jer pomaže ocu u vođenju ugostiteljskog objekta u kojem radi i svakodnevno upravlja vozilom. Otac ima određenih zdravstvenih problema. U Međuvremenu sam položio vozački ispit a te zgode s prijateljem krenuo u disko club i svjestan je da to nije smio učiniti.

Poslovni broj: Pp1974/2024-4

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest o počinitelju prekršaja (list br. 3), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broja: [serijski broj] (list br. 4), Naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] (list br. 5), Izvješće o ispitivanju (list br. 6), Popis troškova (list br. 7) te potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 5. svibnja 2025. (list br. 8).

3.1. Iz iste je razvidno da je mlt. okrivljenik kažnjavan za prometni prekršaj iz čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješenjem ovog suda br. Pp- 2166/2024.

4. Na izvedene dokaze maloljetni okrivljenik nije stavljao primjedbe.

5. Okolnosnim priznanjem mlt. okrivljenika koji je u međuvremenu postao punoljetan, dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje "Vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola“. Naime, okrivljeni je izrekom priznao djelo prekršaja potvrdio da je upravljao vozilom u prometu na cesti s koncentracijom alkohola od 0,77 g/kg.

5.1. Okolnosnim priznanjem okrivljenika, dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 223. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje "Vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli". Naime, okrivljeni je izrekom priznao djelo prekršaja.

6. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela, stupnju odgovornosti okrivljenika te njegovim imovinskim prilikama. Sud je mlt. okrivljeniku ublažio novčane kazne za svaki prekršaj ponaosob uvažavajući kao olakotnu okolnost priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje, odsutnost štetnih posljedica dok je kao otegotnu cijenio pravomoćno kažnjavanje za isto djelo prekršaja rješenjem ovog suda Pp-2166/2024 od 5. studenog 2024., pravomoćno 21. prosinca 2024. Valja napomenuti da je okr. u vrijeme vođenja ovog prekršajnog postupka postao zaposlena osoba, ostvaruje mjesečnu plaću i stoga je sud uvažavajući gore istaknute okolnosti uz primjenu čl. 37. PZ-a, izrekao mu novčanu kaznu.

6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer je okrivljenik priznao djelo prekršaja, izrazio kajanje, sud prihvatio tvrdnju istog da mu je vozačka dozvola neophodna u svakodnevnom obavljanju poslova i radnih zadatka vezano za ugostiteljsku djelatnost te narušeno zdravstveno stanje oca i zaštitna mjera bila bi prekomjerni teret za okrivljenika. Stoga, sud vjeruje da će se kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

Poslovni broj: Pp1974/2024-4

8. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju 6. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava:

Anika Jurčević