REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. broj: P-1196/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu pojedincu Silviji Sunčani Stubičar, u pravnoj stvari tužitelja UF iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa Odvjetničko društvo Cvitković & Devide d.o.o., Zagreb, Budmanijeva 5 protiv tuženika Ingra d.d., Zagreb, Ulica A. von Humbolta 4b OIB 14049708426 radi proglašenja nedopuštenosti osiguranja prethodnom mjerom, nakon javne glavne rasprave zaključene dana 21. ožujka 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja odvjetničke vježbenice BF i punomoćnika tuženika OF, dipl. iur, na ročištu radi donošenja, objave i uručenja presude dana 6. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„I.Proglašava se nedopuštenim osiguranje prethodnom mjerom koje je određeno rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pod brojem Pž-6323712 od 14. prosinca 2012. godine na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koju čini 6/10000 dijela zkč. br. [katastarska čestica], stambena poslovna zgrada [adresa] – 191F, trafostanica i dvorište ukupne površine 5173 m2, na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela i to: 14. suvlasnički dio 6/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-14) u naravi 1. – u podrumu (-2): garaža G40 neto korisne površine 15,00 m2 u planu posebnih dijelova zgrade označeno oznakom G40 (svjetlozeleno) te na nekretnini koju čini 6/10000 dijela kč. [katastarska čestica], stambeno-poslovna zgrada [adresa] – 191F, trafostanica i dvorište ukupne površine 5173 m2, na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela i to: 15. suvlasnički dio: 6/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-15), u naravi 1. – u podrumu (-2) garaža G41 neto korisne površine 15,00 m2 u planu posebnih dijelova zgrade označeno oznakom G41 (svjetlozeleno).

II.Tuženici su dužni solidarno nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj propisima o visini stope zatezne kamate od donošenja presude do isplate, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi kako je Visoki trgovački sud RH dana 14. prosinca 2012. g. donio rješenje o osiguranju prethodnom mjerom broj Pž-6323/2012 kojim je usvojena predložena mjera osiguranja tuženika Elektrometal d.d. u stečaju kao predlagatelja osiguranja radi predbilježbe založnog prava radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 5.834.072,43 kn sa zateznim kamatama. Navedenim rješenjem usvojen je prijedlog tuženika Elektrometal d.d. u stečaju kao predlagatelja osiguranja protiv tuženika Ingra d.d. kao protivnika osiguranja radi osiguranja prethodnom mjerom i to na način da se predbilježuje založno pravo za korist tuženika Elektrometal d.d. u stečaju među inim i na nekretninama navedenim u izreci ove presude. Tužitelj je 17. prosinca 2018. g. podnio Trgovačkom sudu u Zagrebu svoj prigovor treće osobe protiv navedenog rješenja o osiguranju, a obzirom da gore opisana nekretnina nije u vlasništvu tuženika Ingra d.d. već je u isključivom vlasništvu tužitelja slijedom čega usvojena mjera osiguranja nije dopuštena. Trgovački sud u Zagrebu je dana 6. studenog 2020. g. donio rješenje P-8541/2010 kojim je tužitelj upućen u pokretanje parničnog postupka radi proglašenja da je osiguranje prethodnom mjerom na gore opisanoj nekretnini nedopušteno. Osiguranje je nedopušteno, kako to navodi tužitelj, jer je on vlasnik predmetnih nekretnina a ne tuženik Ingra d.d. jer je tužitelj stekao nekretnine temeljem Ugovora o kupoprodaji koji je zaključen dana 27. studenog 2007. g. između tužitelja kao kupca i tuženika Ingra d.d. kao prodavatelja, a koji je ugovor ovjeren kod javnog bilježnika Zdenke Frida iz Zagreba pod brojem Ov-38955/07 te temeljem Dodatka br. 1 Ugovoru o kupoprodaji od 3. ožujka 2008. g. Na temelju navedeni isprava je zk odjel ovog suda dopustio upis tužitelja kao vlasnika predmetne nekretnine. Tuženik Ingra d.d. je izdao tabularnu ispravu dana 20. ožujka 2008. g. za zemljišnoknjižni prijenos prava vlasništva temeljem odredbe čl. 14. gore navedenog ugovora o kupoprodaji od 27. studenog 2007. g. dok se pod člankom 5. Ugovora o kupoprodaji tuženik Ingra d.d. obvezao tužitelju predati u posjed predmetne nekretnine 28. veljače 2008. g. Kako je dakle, tužitelj kupio navedenu nekretninu od tuženika Ingra d.d., prije nego li je tuženik Elektrometal d.d. u stečaju uopće pokrenuo postupak osiguranja prethodnom mjerom a uzimajući u obzir da je tužitelj u cijelosti isplatio kupoprodajnu cijenu tuženiku Ingra d.d. a koji je izdao tužitelju valjanu tabularnu ispravu za zemljišnoknjižni prijenos i tužitelja uveo u posjed predmetne nekretnine (u kojem se samostalnom posjedu tužitelj i dalje nalazi), tužitelj predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev.

2. I-tuženik nije dostavio sudu odgovor na tužbu.

3. Podneskom od 6. listopada 2022. godine tužitelj je povukao tužbu protiv I i II-tuženika, te je sud donio rješenje od 13. listopada 2022. godine kojim je utvrdio da je tužbu povučena. Na navedeno rješenje je žalbu izjavio samo II- tuženik pa je u odnosu na I-tuženika isto postalo pravomoćno.

4. II-tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da su I-tuženik i II-tuženik dana 8. prosinca 2020. godine sklopili izvansudsku nagodbu na temelju koje se I- tuženik, pored ostalog, obvezao obustaviti postupke osiguranja prethodnom mjerom i predložiti brisanje predbilježbe založnog prava na svim nekretninama koje su bile predmet spora između I-tuženika, II-tuženika i trećih osoba kao sadašnjih vlasnika predmetnih nekretnina. Među navedenim nekretninama nalaze se i nekretnine tužitelja. Istom Nagodbom I-tuženik se obvezao II- tuženiku ili osobi koju on odredi, po potrebi, izdati brisovno očitovanje u vezi predbilježbe založnog prava na nekretninama koje su predmet sporova trećih osoba protiv ovdje tuženika radi proglašenja nedopuštenosti prethodne mjere predbilježbom založnog prava na nekretnini. I-tuženik je postupio sukladno svojoj obvezi i dana 14. prosinca 2020. g. na Trgovački sud u Zagrebu uputio podnesak od 8. prosinca 2020. g. kojim povlači tužbu u predmetu koji se vodi pod brojem P-8541/10 i obustavlja postupke osiguranja prethodnom mjerom te predlaže brisanje predbilježbe založnog prava na svim nekretninama sada u vlasništvu trećih osoba. Po potrebi je II-tuženik ovlastio I-tuženika da izda odgovarajuće brisovno očitovanje tužitelju sukladno sklopljenoj izvansudskoj nagodbi od 8. prosinca 2020. godine. Stoga II-tuženik zaključuje da tužitelj nema pravni interes za vođenjem ovog postupka budući da je I-tuženik podnio prijedlog za obustavom postupka osiguranja prethodnom mjerom i predložio brisanje predbilježbe založnog prava na svim nekretninama koje su bile predmet spora između I-tuženika, II-tuženika i tužitelja i predlaže sudu da odbije tužbu i tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška II-tuženiku.

5. Odlučujući o žalbi II-tuženika na rješenje kojim je sud utvrdio da je tužba povučena, Županijski sud u Slavonskom Brodu Stalna služba u Požegi je rješenjem broj 12 Gž-56/2024-2 od 1. veljače 2024. g. žalbu II-tuženika uvažio i predmetno rješenje u odnosu na II-tuženika ukinuo te predmet vratio na ponovni postupak.

6. Postupajući po uputi Višeg suda iz rješenja poslovni broj 12 Gž-56/2024-2 od 1. veljače 2024. godine ovaj sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Među strankama u sporu je nesporno da su 8. prosinca I-tuženik kao vjerovnik i II-tuženika kao dužnik zaključili izvansudsku nagodbu na kojoj je javni bilježnik Branko Jakić ovjerio potpise zakonskih zastupnika stranaka pod brojem OV-16714/2020 dana 8. prosinca 2020. godine.

8. Nadalje je nesporno da je stečajni upravitelj I-tuženika izdao brisovno očitovanje kojim Elektrometal d.d. u stečaju dozvoljava brisanje zabilježbe Z- 6260 od 30.1.2012. g. na nekretninama navedenim u izreci presude, te je dana 24. svibnja 2021. g. posao prijedlog za brisanje založnih prava s brisovnicom u zemljišnoknjižni odjel ovog suda.

9. Nastavno, iako je tužitelj podneskom od 6. listopada 2022. godine povukao tužbu, II-tuženik se usprotivio povlačenju tužbe i istaknuo da ostaje kod navoda da tužitelj nije imao pravni interes za vođenje ovog postupka.

10. Dakle, sud je utvrdio da je tijekom trajanja ovog sudskog postupka tužitelj u postupku P-8541/2010 Elektrometal d.d. u stečaju je povukao tužbu i prijedlog za osiguranje 8. prosinca 2020. godine protiv tuženika Ingra d.d. te je rješenjem od 2. lipnja 2022. godine Trgovački sud u Zagrebu broj P-8541/2010-147 naložio Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda upis brisanja predbilježbe založnog prava na nekretninama koje su predmet ovog postupka.

11. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak sud je utvrdio da je Zemljišnoknjižni odjel ovog suda izvršio u odnosu na Etaže E-14 i E-15 za nekretnine koje su opisane u izreci ove presude brisanje predbilježbe založnog prava koje su upisane na temelju rješenja Visokog trgovačkog suda RH broj Pž-6323/112-3 od14. prosinca 2012. g. i da na navedenim nekretninama više nema upisanog tereta. Stoga sud nalazi da tužitelj nema pravni interes za vođenje ovog postupka, niti ga je imao jer je stečajni upravitelj I-tuženika izdao tužitelju brisovno očitovanje za brisanje predbilježbe založnog prava.

12. Stoga je sud odlučio kao u izreci, a kako II-tuženik nije platio sudske pristojbe, to mu sud nije trošak sudskih pristojbi koje nije platio niti dosuditi.

U Zagrebu, 6. svibnja 2025. godine

SUDAC

Silvija Sunčana Stubičar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od objave presude, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o sudskoj pristojbi

2. II-tuženiku Ingra d.d.