REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-1864/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika ŠĆ, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/24-4/58033, urbr. 511-05-11-24-2 od 7. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. svibnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i E, djev. D, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, vlasnik firme, mjesečna primanja cca 2.500,00 eura, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan prema vlastitom kazivanj u ,

k r i v  j e

I. što je

dana 2. lipnja 2024. u 15,42 sati u Slunju, Plitvičkom ulicom kbr. 66 upravljao vozilom L3, motociklom marke BMW registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 99 km/h, što je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 89 km/h, a što je za 39 km/h veća od dopuštene a isto utvrđeno uređajem GATSO DRCS, dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 346,67 eura (tristočetrdesetšesteura šezdesetsedamcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 35,00 eura (tridesetpeteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj 7. srpnja 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/58033, urbr. 511-05-11-24-2 protiv okrivljenika ŠĆ kojim je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ŠĆ obranu je iznio pred zamoljenim sudom Općinskim prekršajni sud u Splitu, Stalnoj službi u Trogiru dana 12. ožujka. 2025. a izjavio da se smatra krivim. Priznaje da je kritične zgode upravljao vozilom marke „BMW“ reg. oznake [registarska oznaka] kroz Slunj i nenamjerno prekoračio dopuštenu brzinu kretanja. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, svjestan je odgovornosti, dosta vremena provodi na motoru vozeći se i iznimno bitno mu da sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Molim sud da bude blagonaklon prilikom izricanja novčane kazne.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest o počinjenom prekršaju na ime Bazeni Radić d.o.o., za građenje, trgovinu i usluge (list br. 7-8), podatke o vozaču (list br.11), zapisnik o ispitivanju okr. od 12. ožujka 2025 (list br. 14) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 20. ožujka 2025. (list br. 16)

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika ŠĆ sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 20. ožujka 2025.

4.1. Iz navedene potvrde razvidno je da je okrivljenik kažnjavan za prometne prekršaje.

5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika ŠĆ dokazano je da je postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje, da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Prilikom odmjeravanja visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica a kao otegotno pravomoćno kažnjavanje za istu vrstu prekršaja odlukom Postaje prometne policije Karlovac br. 211-07/24-4/62476, pravomoćna 5. rujna 2024. te novčanu kaznu dosudio iznad zakonom propisanog minimuma vjerujući da će se istom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

7. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

8. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «A» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a a koji propisuje, da zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer nije bilo štetnih posljedica, okrivljenik je priznao djelo prekršaja i izrazio kajanje čime je osvijestio protupravnost svog ponašanja i vjeruje se da će se i bez zaštitne mjere tj. izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju dana 6. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćno danom 6. svibnja 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.