Republika Hrvatska
Općinski Sud U Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
Pp - 8555/2021
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TM zastupane po odvjetnicima iz OD Marinović i partneri iz Zadra, zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Druge policijske postaje Zadar od 22. svibnja 2021. godine, nakon održanih ročišta dana 09. travnja 2025. godine i dana 30. travnja 2025. godine, temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog Zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i S, rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom VSS, učiteljica razredne nastave, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 Eura, majka dvoje djece, neosuđivana.
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 22. svibnja 2021. (subota) oko 10,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] u [adresa] SM i okrivljena TM kao supružnici međusobno počinili psihičko nasilje u obitelji koje da je kod njih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a SM i tjelesno nasilje prema supruzi TM na način da je oko 10,00 sati dok su u kuhinji razgovarali o razvodu braka i podjeli imovine okrivljeni SM počeo vikati i vrijeđati okrivljenu TM riječima: "kurvetino, droljetino, isplatiti ću te, ali ne koliko ti hoćeš" na što da mu je okrivljena TM uzvratila vičući i vrijeđajući ga riječima: "jel ti i mercedes mama kupila, jel ti to sve mama kupila, nemaš ti ništa pravo govoriti, šupak jedno, đubre jedno" te je krenuo prema njoj u namjeri da je udari, a ona pobjegla u wc nakon čega je okrivljeni SM otvorio vrata te odgurao okrivljenu TM sa obje ruke u zid kupaonicei i vrijeđao ju "droljo, kurvo, kravo jedna, smeće jedno" nakon čega okrivljena TM bježi iz kupaone u kuhinju gdje ju opet sustiže te ponovno tjelesno napada gurajući je u stolicu, držeći je jednom rukom za potiljak glave, a drugom pokušavajući TM otrgnuti mobitel iz ruke u kojem naguravanju je uspjela pobjeći iz unutrašnjost,
-čime da bi počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Druga policijska postaja Zadar stavila je pod brojem 511-18- 08/05-5-136-1/2021 optužni prijedlog protiv okrivljenika RM i TM zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga ovaj sud je po bivšem rješavatelju donio dana 29. lipnja 2021. godine presudu kojom je oboje okrivljenika proglasio krivim i izrekao im samostalno zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana te ih obvezao na platež troškova postupka, na koju presudu se okrivljenica TM žalila dok je u odnosu na okrivljenika NM presuda postala pravomoćna i izvršna. Odlukom Visokog prekršajnog suda RH pod brojem Pp Ž-11601/2021 prihvaćena je osnovano žalba drugookrivljene TM te je ukinuta pobijana prvostupanjska presuda u odnosu na drugookrivljenu TM te je predmet vraćen u tom dijelu na ponovno suđenje i odluku.
3. U obrazloženju rješenja Visokog prekršajnog suda RH navedeno je da konstitutivni element povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve u konkretnom slučaju RM nije bio u dokaznom postupku utvrđen, a o čemu da SM nije niti iskazivao, niti je od prvostupanjskog suda bio upitan o tome.
4. U ponovljenom postupku u nastavku dokaznog postupka na ročištu od 17. travnja 2025. godine ispitan je izvanraspravno SM, sada bivši suprug okrivljenice TM kao žrtva nasilja u obitelji u odnosu na inkriminirano ponapanje okrivljenice TM.
Utvrđeno je da je SM pristupio dana 17. travnja 2025. godine iako je bio pozvan na ročište za dan 30. travnja 2025. godine sa zamolbom da ga se ispita prije zakazanog ročište i bez susreta sa bivšom suprugom TM. Iskazao je da je na ročištu ovog suda od 22. svibnja 2021. godine bilo ispitivanje njega i supruge TM zbog nasilja u obitelji u svojstvu okrivljenika, a u odnosu prema njoj da je bio žrtva nasilja u obitelji kao i ona prema njemu. Na presudu suda da se žalila bivša supruga TM, a on da se nije žalio. Nakon odluke drugostupanjskog suda Visokog prekršajnog suda u Zagrebu sada iskazuje da je utužene prigode prilikom tog sukoba sa bivšom suprugom bio povrijeđen i uznemiren. Naknadno da su po odluci suda djeca pripala njemu na uzdržavanje i da žive sa njim, a poslije utuženog događaja da je bilo još dosta sukoba između njih da se i vodi još 5-6 kaznenih postupaka protiv nje, fizički da ga je napala i nakon operacije. Stoga moli sud da prihvati njegov današnji iskaz iz razloga što se ne želi suočiti sa suprugom jer mu je inače narušeno zdravlje i ne želi se dalje uznemiravati.
5. Na ročištu od 30. travnja 2025. godine ispitana je okrivljenica TM koja je iskazala da izlaže kao na ročištu od 21. svibnja 2021. godine. Navodi da je suglasna da se pročita zapisnik o isptiivanju okrivljenika RM od 22. svibnja 2021. godine, zapisnik o sučenju okrivljenika zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju RM kao žrtve nasilja u obitelji od 17. travnja 2025. godine.
Na iskaz bivšeg supruga RM od 17. travnja 2025. godine iskazuje samo to da posjeduje snimku utuženog događaja iz koje proizlazi da je bivši suprug priznao da je on nju prvi išao prijaviti na policiju da ona njega ne prijavi. Kritične prigode da je došlo do psihičkog i fizičkog uznemiravanja, a što je sutkinja koja je tada vodila postupka sve zanemarila. Da je tada bila uznemirena zbog ponašanja bivšeg supruga. Smatra da njen bivši suprug nije bio uznemiren niti povrijeđen niti je bio napadnut nakon operacije, taj čovjek da stvarno ima psihičkih problema. Inače da sa bivšim suprugom ima dvoje zajedničke djece, jedno dijete da je već bilo punoljetno, a da je riječ bila o drugom djetetu koje je tada imalo 13 godina koje je samo iskazalo da želi ostati sa majkom. Nakon toga bivši suprug da je njoj nanizao hrpu kaznenih prijava i po tome da su iz reagirali tako da je to dijete pripalo bivšem suprugu. Naime, da imaju zajedničko skrbništvo nad tim djetetom. Međutim, protiv supruga da se vodi postupak radi oduzimanja i otuđivanja djeteta. Dijete da ima 16 godina i još uvijek je sa bivšim suprugom. Da nema nikakvog kontakta sa tim djetetom. Opet tvrdi da bivši suprug nije bio uznemiren niti povrijeđen iz razloga što je u srpnju 2021. godine izjavio da mu je žao što je angažirao policiju, da se uopće ne sjeća razloga svađe i da je znao da će biti tako da ne bi zvao policiju. Suprug da je 30. lipnja 2022. godine bio osuđen uvjetno za nasrtljivo ponašanje, vrijeđanje i ponašanje i mjeru zabrane prilaza prema njoj od strane ovog suda.
6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće PU zadarske, PP Zadar (ls 5- 6), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TM (ls 8), izvješće o uhićenju okrivljene TM (ls 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenicu TM iz kojega proizlazi da nije imala alkohola u organizmu (ls 13).Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da nije bila osuđivana gledajući unatrag od dana počinjenja prekršaja.
7. Okrivljenica je iskazala da nema primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga.
8. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršajno djelo za koje se optužuje. To iz razloga što je odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji definiran pojam nasilja u obitelji pa je tako u točci 3. propisano da je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, stoga iz navedene zakonske odredbe nedvojbeno proizlazi da je prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedan od konstitutivnih elemenata koje čini biće inkriminiranog prekršaja. Ovdje se radi o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje. U konkretnom predmetu u odnosu na eventualno protupravno ponašanje okrivljenice TM SM bi bio žrtva nasilja u obitelji pa bi naznačeno ponašanje TM kod žrtve RM trebalo prouzročiti kod njega povredu dostojanstva odnosno uznemirenost. Prilikom davanja iskaza na ročištu od **.**.2025. SM kao žrtva nasilja u obitelji je iskazao da se ne želi suočiti sa bivšom suprugom TM jer da mu je narušeno zdravlje i da se ne želi dalje uznemiravati zbog čega je nepozvan pristupio prije zakazanog ročišta ovog suda, a u vezi utuženog događaja i sukoba sa bivšom suprugom općenito je iskazao da je bio povrijeđen i uznemiren. Okrivljenica TM je nasuprot tome na ročištu od 30. travnja 2025. godine na koje ročište je bio pozvan i SM na njegov pročitani iskaz iskazala da to nije točno jer da je bivši suprug kritične prigode nju prijavio na policiju i da je ona bila psihički i fizički uznemirena i tvrdila je da njen bivši suprug utužene prigode nije bio uznemiren niti povrijeđen te da je kasnije iskazao da mu je žao što je zvao policiju.
9. Slijedom svega navedenog ovaj sud je našao da u konkretnom predmetu navedeni konstitutivni element povrede dostojanstva ili uznemirenost žrtve nasilja u obitelji kod RM nije utvrđen. Kako je utvrđenje povrede dostojastva ili uznemirenost žrtve jedan od konstitutivnih elemenata koje čini biće inkriminiranog prekšaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitellji sud je bio dužan temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog Zakona temeljem pravnog načela "in dubio pro reo" uslijed nedostatka materijalnih i personalnih dokaza odlučiti u korist okrivljenice TM te je osloboditi od optužbe.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.
U Zadru, 6. svibnja 2025. godine
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- branitelju,
- u spis.
PO PRAVOMOĆNOSTI:
-oštećeniku,
-Centru za socijalnu skrb.
