REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LĐ, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj: 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, 155/2023) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, nakon provedene glavne javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I

Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

okrivljenik: ZĐ, rođ. **.**.1963. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 4. prosinca 2024. u 10,30 sati u mjestu Lasovac, općina Šandrovac, kao vlasnik vozila marke Hyundai, reg. oznake [registarska oznaka] prije upotrebe istoga u prometu na cesti nije sklopio ugovor o osiguranju vozila dok je isto sudjelovalo u prometu,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona.

II

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar pod brojem klase 211-07/25-3/409 i urbrojem 511-02-05-25-1 izdala je dana 10. siječnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo u bitnom da nije vlasnik navedenog vozila od 19.12.2023., a što potvrđuje i kopijom kupoprodajnog ugovora koji je dostavio. Izjavljuje pod krivičnom i materijalnom odgovornošću da od dana prodaje koji je vidljiv iz kupoprodajnog ugovora do dan danas nema nikakvih spoznaja o predmetnom vozilu, osim da je u međuvremenu promijenio nekoliko vlasnika.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u spis i pročitan je Ugovor o kupoprodaji vozila (list broj 5 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list broj 9 spisa) i u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je utvrdio da nije dokazano da bi isti počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Provedenim postupkom utvrđeno je da okrivljenik nije bio vlasnik predmetnog vozila budući je vozilo dana 19.12.2023. prodao MĐ, a što je utvrđeno iz Ugovora o kupoprodaji vozila (list broj 5 spisa), dakle više nije bio dužan vlasnik vozila prije upotrebe istoga u prometu na cesti sklopiti ugovor o osiguranju vozila.

6. S obzirom na naprijed navedeno sud je temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, a u smislu načela «in dubio pro reo» oslobodio okrivljenika od optužbe.

7. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 6. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, ZĐ, [adresa]

2. tužitelju, PU bjelovarsko-bilogorska, PP Bjelovar

3. spis.