Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-153/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihela Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Irene Kvaternik kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljene SD, zbog kaznenog djela krivotvorenja isprava iz članka 278. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KO-DO-1505/2021 od 17. veljače 2025., podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-2280/2021 od 28. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se iz spisa neće izdvojiti fotografija u prilogu e-maila MD od 20. kolovoza 2018., sa lista 20 spisa.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-2280/2021 od 28. siječnja 2025., na temelju članka 351. stavka 1. i članka 86. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22. 36/24 – dalje u tekstu: ZKP-a), iz spisa predmeta je izdvojena fotografija u prilogu e-maila MD od 20. kolovoza 2018. na listu 20 spisa pod točkom 10. optužnice.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 495. u vezi sa člankom 470. stavkom 1. i 2. ZKP-a), te je predložilo da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
5. U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da je prilog e-mailu u vidu fotografije sastavni dio obavijesti koju je dao građanin u smislu odredbe članka 208. ZKP-a, a posljedično čemu je predmetnu fotografiju nije trebalo izdvojiti iz spisa predmeta kako je to pogrešno ocijenio prvostupanjski sud. Naime, upravo kao što je to istaknuo i državni odvjetnik u svojoj žalbi, fotografija koja je dostavljana kao prilog e-mailu od strane zaposlenika Uniqa osiguranja, ne predstavlja sadržajno službenu obavijest koju je dao građanin, već njezin sadržaj može eventualno predstavljati svojevrsnu pomoćnu dokumentaciju za utvrđivanje pravno relevantnih činjenica, dakle, kao prilog kaznenoj prijavi. Pri tome je potrebno imati na umu i da predmetna fotografija uz ostalu materijalnu dokumentaciju sadržajno predstavlja i dio podneska tuženika, a time i sastavni dio parničnog spisa koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem Pn-365/2019 (list 130 pa nadalje spisa). Kako dakle, sama fotografija ne može biti promatrana sama za sebe, a time i ne može biti promatrana isključivo kao slikovni sadržaj obavijesnog razgovora kako bi to proizlazilo iz prvostupanjskog rješenja, ista ne treba biti izdvojena iz spisa predmeta, dok će po pitanju vjerodostojnosti i vrijednosti dokazne snage, predmetna fotografija biti pregledavana i ocjenjivana od strane prvostupanjskog suda tijekom postupka zajedno sa ostalim dokazima čije se izvođenje predlaže.
6. Cijeneći sve navedeno bilo je potrebno preinačiti prvostupanjsko rješenje te odlučiti kao u izreci, jer ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP-a, nisu pronađene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
U Zagrebu 6. svibnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Gordana Mihela Grahovac
