Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3211/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Maje Lerga Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZŽ, kojeg zastupa branitelj Lovre Vitlov, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94, 114/22, 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Prve policijske postaje Zadar, broj: 511-18-07/05-5-88-1/21 od 26. svibnja 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 5. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i branitelja i odsutnosti tužitelja, 6. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i T, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, ekonomist, umirovljenik, mjesečna primanjima od oko 500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 24. svibnja 2021. oko 11:25 sati u Zadru, na adresi [adresa], došlo do narušavanja javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način od strane okrivljenog ZŽ koji je nezadovoljan rušenjem garaže s prozora na drugom katu zgrade na ulicu u pravcu radnika koji su izvodili radove bavio tri keramičke zdjele za cvijeće, nakon čega ih je verbalno napao vičući: "Jebem vam mater, platit ćete za ovo, pička vam materina, gubite se ća!" Vidjevši da isti ne prestaju s izvođenjem radova bacio je u njihovom smjeru još jednu keramičku zdjelu za cvijeće te je izašao iz zgrade s vrtnim škarama u rukama, vičući na radnike riječima: "odite u pičku materinu, jebem vam majku" i slično, nakon čega se smirio i otišao u svoju zgradu, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira. Svojim ponašanjem je kod radnika izazvao uznemirenost i strah za osobnu sigurnost,

čime da bi počinio djelo prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2 toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Prva policijska postaja Zadar, 26. svibnja 2021. podnijela je optužni prijedlog broj: 511-18-07/05-5-88-1/21 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2.Na temelju čl. 229. st.1.toč.1. Prekršajnog zakona, ovaj je Sud 11. lipnja 2021. izdao prekršajni nalog broj Pp-3211/2021 protiv kojeg je okrivljenik podnijela prigovor kojim je porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Stoga je na temelju čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je dana 24. svibnja 2021. bio ujutro u svom stanu te je čuo buku. Provirio je kroz prozor te je vidio da su radnici počeli rušiti njihovo spremište. To je spremište u vlasništvu stanara zgrade. Otvorio je prozor i pokušao upozoriti radnike da prestanu to raditi, budući ga nisu poslušali uzeo je pitar sa svoga prozora i bacio ga na spremište. Nije gađao radnike, oni su bili 3 metra udaljeni. Kako nisu prestajali bacio je još jedan pitar na spremište i počeo galamiti na njih. Tada su se povukli. Srušili su dio zida i dio krova te su zavezali ulazna vrata od spremišta nekakvim najlonskim špagom. Uzeo je vrtne škare kako bi prerezao taj špag. Nije krenuo prema njima sa škarama. Njih je bilo 5, on im ne bi ništa mogao. Na poseban upit suda, okrivljenik je odgovorio da se ne može sjetiti je li im rekao točno ove riječi navedene u optužnim prijedlogu, ali je galamio na njih, a sve kako bi ih spriječio u daljnjem rušenju. Na upit branitelja, okrivljenik je odgovorio da su tužili radnike koji su rušili spremište za smetanje posjeda te su u tom postupku ishodili rješenje kojim je utvrđeno smetanje posjeda tvrtke Red white blue d.o.o., vlasnik TŽ. Na upit branitelja, okrivljenik je odgovorio da se događaj nije zbio na ulici nego u zatvorenom prostoru koji je zatvoren ulaznim vratima, s jedne strane nalazi se gradska garaža, a s druge strane njihova zgrada, a s treće strane se nalazi još jedna zgrada od investitora. Dakle riječ je o prostoru koji je okružen zgradama i koji je u privatnom vlasništvu i koji se ne može vidjeti s glavne ulice, a niti se može s glavne ulice čuti galama koja bi dopirala iz tog prostora. Na upit branitelja, okrivljenik je odgovorio da nitko osim njega i tih par radnika nije tamo bio prisutan.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 5-6), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 7-8), izvješće I.PP Zadar (list spisa 9), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 12), obavijest počinitelju prekršaja list spisa 13), prekršajni nalog (list spisa 14-16), prigovor okrivljenika (list spisa 17) te je pregledao fotografije i ispitao svjedoke GŽ i TŽ.

5. Svjedokinja GŽ je u svom iskazu navela da ju je dana 24. svibnja 2021. zvala susjeda i rekla da čuje buku te da gospodin TŽ zajedno s nekim ljudima ruši njihovu garažu. Izašla je na prozor i vidjela je njega i još par ljudi kako skidaju s garaže azbestno pokrivalo, odnosno kako ga čupaju. Oni su morali srušiti zid jer nisu mogli ući kroz vrata. Ona im je s prozora vikala da prestanu međutim oni nisu obraćali pažnju na nju. Pozvala je policiju i supruga te se spustila dolje. Nije čula da je njezin suprug vikao na TŽ i druge radnike. Policija je brzo došla". Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedokinja je odgovorila da je prostor, odnosno garaža bila zatvorena posebnim vratima kroz koja radnici nisu mogli ući pa su srušili dio zida. Inače je taj prostor zaključan i u njega mogu pristupiti samo stanari. Radnici su izvodili radove na susjednoj parceli ali su htjeli njihovu garažu za terasu kafića te su im za to nudili novac. Željezna vrata koja su vidljiva na pokazanoj fotografiji su inače zaključana i oni nemaju ključ od njih. Pretpostavljam da od istih ima ključ TŽ ili netko iz Grada Zadra.

6. Svjedok TŽ je u svom iskazu naveo da je 24. svibnja 2021. godine bio na gradilištu na Muraju gdje su uklanjali nelegalni objekt. ZŽ nalazio se na prozoru, na višem katu zgrade te je bio revoltiran njihovim radnjama i govorio je neke stvari koje nije trebao. Na poseban upit suda što je točno govorio, svjedok je odgovorio da je bilo svega. Vikao je na njih, prostačio. Na poseban upit suda gdje se on u tom trenutku nalazio svjedok je odgovorio da se nalazio na Muraju, na gradilištu. Gradilište je sa strane ulaza u budući hotel bilo dostupno drugim ljudima i prolaznicima". Na poseban upit suda sjeća li se da je okrivljenik bacao keramičke zdjele, svjedok je odgovorio da je moguće da je nešto doletjelo od gore. Na poseban upit branitelja okrivljenika kako su treće osobe mogle pristupiti gradilištu svjedok je odgovorio da do gradilišta može doći svatko, vrata su bila otvorena, ali je isto osigurano pa treće osobe u vrijeme kada su se izvodili radovi nisu mogle pristupiti istome, a kada su nisu izvodili radovi gradilište je bilo zaključano.

7. Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira navodi kako ovaj prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

8. Nije sporno da je okrivljeni ZŽ bacao keramičke zdjele za cvijeće s prozora zgrade i da je galamio na radnike koji su se nalazili ispod prozora, međutim sporno je je li se okrivljenik te prigode nalazio na javnom mjestu. Naime, svjedok TŽ, čiji je iskaz sud smatra vjerodostojnim, je u svom iskazu naveo da se on kritične prigode nalazio na gradilištu koje je bilo osigurano i na koje treće osobe, u vrijeme kada su se izvodili radovi, nisu mogle pristupiti, a kada su nisu izvodili radovi gradilište je bilo zaključano. Također, iz pregledanih fotografija slijedi da se događaj nije zbio na ulici već unutar prostora koji je ograđen visokim zidom i željeznim vratima te okružen zgradama. Dakle, riječ je o fiktivnom javnom mjestu koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima to može postati. Uvjeti i okolnosti koje su postojali u vrijeme izvršenja radnje, a koji bi činili takvo mjesto javnim, odnosno dostupnost takvog ponašanja čujnosti ili vidiku s neograničenog javnog mjesta, dakle, nastupanje posljedice u javnosti predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koja mora biti i navedena i opisana u samom činjeničnom opisu. Slijedom navedenog, reflektiranje u javnosti nekog od ponašanja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kada se ono nije dogodilo na neograničeno otvorenom javnom mjestu, već na tzv. fiktivnom javnom mjestu, predstavlja jednu od odlučnih činjenica prekršaja iz navedene odredbe koja kao takva mora biti i navedena u činjeničnom opisu optužnog prijedloga.

9. Naime, uvažavajući pravno shvaćanje Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 5. studenog 2021. te zaključak istog Odjela od 12. listopada 2022. ponašanje okrivljenika se mora reflektirali na javnom mjestu, znači da mora biti vidljivo ili čujno na neograničenom javnom mjestu. Sukladno navedenom, a u smislu odredbe čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

10. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zadru 6. svibnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Kaštropil

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: ZŽ

- branitelju: Lovre Vitlov, odvjetnik u Zadru

- tužitelju: PU zadarska, Prva policijska postaja Zadar

- pismohrani-ovdje.