Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Broj: Pp-18039/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZŠ, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 1. u svezi sa stavkom 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/77955 od 11. rujna 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 30. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 06. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i N, rođ. **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], student, zaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 05. lipnja 2024. u 14,11 sati u Splitu, Tolstojevom ulicom kućni broj 1 kao vozač vozila L3 marke „Aprilia“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom od smjera sjevera u smjeru juga, iako je navedena ulica kao jednosmjerna ulica namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera,
b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom, iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
c) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim,
d) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 49. stavak 4. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 5. istog Zakona, za djelo pod c) iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 223. stavak 3. istog Zakona te za djelo pod d) iz članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 242. stavku 5. istog Zakona pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, za počinjeni prekršaj pod c) izreke novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, za počinjeni prekršaj pod d) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura,
te mu se potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
Ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/77955 od 11. rujna 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ZŠ proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 710,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom dužan je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u istom roku, a pod prijetnjom izvršenja te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo redovni postupak.
3. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljenik ZŠ je izjavio da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je točno da je navedene prigode u Tolstojevoj ulici upravljao vozilom L3 marke "Aprilia" od smjera sjevera u smjeru juga iako je navedena ulica kao jednosmjerna ulica namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera, da kod sebe nije imao vozačku dozvolu niti prometnu dozvolu i u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim. Izražava iskreno kajanje, samo se jedan mali dio zaokrenuo se u Tolstojevoj jer mu je tu fakultet, nije nikoga ugrozio svojom vožnjom, nije do sada prekršajno kažnjavan pa moli da se sve skupa uzme u obzir kod donošenja odluke kao i teška materijalna situacija
4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1049346238, povratnicu/dostavnicu.
5. Naime, članak 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (ZSPC) propisuje da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. istog članka.
6. Članak 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
7. Naime, članak 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli, dok iz odredbe stavka 3. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovoj vozačkoj dozvoli.
8. Naime, članak 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač vozila koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.
9. Okrivljeni ZŠ na ispitivanju je izjavio da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom jednosmjernom ulicom koja je namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera, da kod sebe nije imao vozačku dozvolu niti prometnu dozvolu i u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu kategoriju za upravljanje istim pa je nedvojbeno da je svojom radnjom ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
10. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika te je Sud istome kao posebno olakotne uzeo činjenice da je u potpunosti priznao prekršaje, da je student, lošeg imovnog stanja, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije našao, pa mu je primjenom članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod Zakonom određenog fiksnog iznosa te mu je potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija, te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
11. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
12. Sud okrivljeniku za počinjena djela prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije smatrajući da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja
13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.
Split, 06. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
