Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-329/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CL, radi prekršaja iz čl. 71. st. 1. toč. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem Klasa: 211-07/25-2/5988, Ur. broj: 511-21-06-25-1 od 06. veljača 2025., temeljem čl. 183. st. 1. i primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u žurnom postupku, dana 06. svibnja 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GL, sin ZL i C, rođ. G, rođen **.**.1988., u [adresa], po narodnosti Z, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], M. Tita kbr. 44., privremeno boravi u [adresa]., sa završenom sss, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

I. što je 06. veljače 2025., u 20,00 sati, na lokalnoj ceseti L20043, Sv. Marija – D. Mihaljevec, na javnom mjestu nosio oružje D kategorije - bajunetu, tako da je njime mahao i na taj način uznemirio ZL, iz [adresa],

II. čime je postupio suprotno odredbi čl. 29. st. 5. kažnjivo po čl. 71. st. 1. toč. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18., 42/20. i 114/22.),

pa mu se temeljem istog propisa i primjenom čl. 35. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

IV. Temeljem čl. . 1. i st. 2. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku

primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

čije izvršenje se odgađa na rok od 6 (šest) mjeseci, te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

V. Temeljem čl.. 6. u svezi čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu

VI. Temeljem čl. 76. a. st. 1. Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 71. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se oduzima 1 (jedna) bajuneta ukupne dužine 37 cm, dužine oštrice 25 cm, širine 2 cm, u metalnoj futroli, bez prava na naknadu, nakon pravomoćnosti presude. Izvršenje mjere se povjerava nadležnoj Policijskoj upravi u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog, pod brojem Klasa: 211-07/23-5/3659, Ur. broj: 511-21-05-22-1 od 22. ožujka 2023., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika CL, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik GL podnio je prigovor na obavezni prekršajni nalog, te je isti stavljen van snage i nastavljen je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik GL u obrani je iskazao da je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, te angažirao i odvjetnika koji je također napisao prigovor na isti prekršajni nalog. Zna da je branitelj sudu dostavio pisanu obranu, ali je želio doći osobno iznijeti obranu, jer želi da sud ima uvid u njegovo teško zdravstveno tanje. Nastradao je na poslu, prije pet mjeseci i još uvijek je na bolovanju, a ne žele mu priznati ozljedu na radu. Ne može živjeti na svojoj adresi, te živi kod roditelja, pa je zato sudu dao drugu adresu. Može šetati i polako hodati, a kao hobi ima zanimaciju da sakuplja ljekovito bilje i gljive, a inače ima i ručne spretnosti, te može restaurirati stvari. Takoreći kad mu zdravstveno stanje dopušta svakodnevno šeće do šume i tamo pronalazi stvari, a tako je bilo i toga dana. Vraćao se iz šume, točno je da je to bilo navečer, a sa sobom nosi veliku svjetiljku i vodi psa. Uvijek se kreće lijevom stranom kolnika, da vidi kad mu u susret nailazi vozilo. Te zgode vidio je da prema njemu nailazi vozilo većom brzinom i psa je sklonio s kolnika, te je bio sasvim na rubu kolnika. To vozilo se nije pomaknulo svom desnom rubu, već se kretalo sredinom kolnika. Kad mu se vozilo približilo, pljunuo je u zrak i pljuvačka je pala na prozor vozača. Nakon kojih 20 metra to vozilo se zaustavilo, a vozač je vožnjom unatrag došao do njega, spustio prozor na suvozačkoj strani i pitao ga što je za problem. Nije ga stigao niti ništa pitati ili odgovoriti, već mu je počeo govoriti „kaje smrdljivi klošar, narkomanski“. Naveo je da se ne drogira niti pije alkohol. Rekao mu je „kaj hoćeš dobiti batine“ i dalje u tom stilu. Uz bok s lijeve strane imao je bajunetu u metalnim koricama, a to je bilo ispod jakne i nije bilo vidljivo. Kad mu je počeo tako govoriti, prestrašio se, te je bajunetu s koricama uhvatio za dršku. Nije bajunetu vadio iz korica, ali je bila vidljiva toj muškoj osobi, misli da je vidio dršku. Podigao je ruku držeći dršku prema njemu i rekao mu „bumo vidli ko bu dobil batine“. Vidio je on da drži kvaku na vratima i htio je izaći, a kad je vidio da je uhvatio bajunetu i držao je, pustio je kvaku na vratima. Kad je spustio ruku dolje i potegao ruku van iz auta, on je samo rekao „vau“, bio je iznenađen, još je neko vrijeme čekao. Kad je bajunetu htio vratiti natrag na mjesto, on je brzo startao sa autom i u tom trenutku „gard“ ili križnik je postrugao po njegovom autu. Nakon toga je vidio da se on vozilom okrenuo, zaustavio se iza njega i bilo ga je strah, te je sa psom otišao po skrivenom putu. Zna da se bajuneta ne smije nositi na vidljivom mjestu, imao ju je ispod jakne, ali ona je postala vidljiva kad ga je postalo strah.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00235263 od 07.02.2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 07.02.2025 i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/28566, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 27.02.2025. o nekažnjavanosti okrivljenika.

5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjena prekršajna djela.

6. Odredbom čl. 29. st. 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da oružje kategorije B,C i D se na javnom mjestu ne smije učiniti vidljivim drugim građanima, odnosno nositi na način koji građane uznemiruje, dok je odredbom čl. 71. st. 1. toč. 6. citiranog Zakona propisana novčana kazna od 390,00 do 1.990,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

6.1. Okrivljenik GL u obrani je opisao događaj koji se zbio kritične zgode, a sud nije provodio dokaz ispitivanjem drugog sudionika tog događaja jer je okrivljenik iskreno priznao da je bajuneta postala vidljiva u trenutku kad se osjetio ugroženim od strane druge osobe, a koja je ugledavši bajunet odustala od daljnjeg verbalnog napada na okrivljenika. Nesporno je da je okrivljenik svojim postupanjem na javnom mjestu povrijedio citiranu odredbu zakona i počinio prekršaj.

7. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene jer nije prekršajno kažnjavan, a kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja, iskazano žaljenje i teško ekonomsko stanje okrivljenika, tako da je sud okrivljenika kaznio uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, sa rokom kušnje od 6 (šest) mjeseci, jer sud smatra da je izrečena kazna zatvora primjerena težini konkretnog prekršajnog djela, te ista treba djelovati na okrivljenika da nešto takvo ne ponovi jer će uvjetna osuda biti opozvana.

8. Temeljem članka . 6. u svezi sa čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u oslobađa dužnosti naknade troškova postupka jer je utvrđeno da je slabog imovnog stanja, na dugotrajnom bolovanju, te bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenika.

9. Temeljem čl. 76. a. st. 1. Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se oduzima 1 (jedna) bajuneta ukupne dužine 37 cm, dužine oštrice 25 cm, širine 2 cm , u metalnoj futroli.

Člankom 76.a st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

Recentna praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda R. Hrvatske, ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovani prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN-Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija). Konvencija je dio Hrvatskog pravnog poretka od 1997. godine i sva tijela državne vlasti dužna su je primjenjivati u svom postupanju.

Prema praksi Europskog suda za ljudska prava u predmetima u kojima se oduzima određeni predmet potrebno je paziti da ne dođe do povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju.

Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svog vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svog vlasništva, osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene Zakonom i općim načelima Međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva, treba biti zakonito. Svako miješanje o pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos, ravnotežu između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.

U svakom slučaju oduzimanja predmeta koji u vlasništvu okrivljenika treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Europski sud za ljudska prava smatrao je da miješanje u pravo vlasništva, da bi bilo razmjerno, treba odgovarati ozbiljnosti povrede, a sankcija težini djela za čije kažnjavanje je predviđena.

Prema pravnim stajalištima izraženim u presudama ESJP-a i odluke USRH, uvjet za oduzimanje predmeta, da se u konkretnom slučaju sud mora rukovoditi načelom razmjernosti.

Načelo razmjernosti propisano je čl. 16. st. 2. Ustava R. Hrvatske: „svako ograničavanje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju“ i sukladno tome čl. 51.a Prekršajnog zakona, koji propisuje: „zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti“.

U prekršajnom postupku oduzimanja predmeta sukladno standardima postavljenih odlukama ESJP-a i USRH, mora biti postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općega interesa zajednice (u konkretnom slučaju, zaštite interesa R. Hrvatske u smislu čl. 50. st. 2. Ustava i čl. 1. st. 2. Protokola br. 1. uz Konvenciju) i zahtjeva zaštite okrivljenikovog prava vlasništva, koja ravnoteža neće postojati, ako okrivljenik snosi pojedinačni i prekomjerni teret.

Sud utvrđuje da je okrivljenik bajunetu pokazao na javnom mjestu, tako da je u interesu radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, kao i zaštite života sugrađana okrivljenika, opravdano oduzeti jer je razmjerno oduzimanje dobru koje se štiti tako da se oduzima 1 (jedna) bajuneta ukupne dužine 37 cm, dužine oštrice 25 cm, širine 2 cm, u metalnoj futroli, bez prava na naknadu, a što je u skladu sa citiranom odredbom Prekršajnog zakona, stajalištem prakse Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda R. Hrvatske, slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN-Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija), tako da time nije povrijeđeno pravo na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju.

U Čakovcu, 06. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.