Poslovni broj: P Ob-113/2022-88

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivanki Marasović Duvnjak, u pravnoj stvari tužiteljice ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Leonu Zrniću, odvjetnik u Splitu protiv tuženika GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Matku Ćeliću, odvjetniku u Splitu i Leopoldu Aljinoviću, odvjetniku u Splitu, uz sudjelovanje mldb. FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. ČŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici ĐŽ, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26a, radi razvoda braka sa mllj. djecom, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 25. ožujka 2025.g. u nazočnosti osobno tužiteljice sa punomoćnikom Leonom Zrnićem, odvj. u Splitu, osobno tuženika sa punomoćnikom Matkom Čelićem, odvj. u Splitu i posebne skrbnice mldb. djeteta ĐŽ, objavljene dana 6. svibnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak koji su dana 9. prosinca 2010.g,. u San Jose, Kostarika sklopili GŽ, rođen **.**.1975.., OIB: [osobni identifikacijski broj] i ČŽ, rođena **.**.1973., OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Omiš, za godinu 2011. pod rednim brojem 00084.

II. Zajednička djeca stranaka, mldb. FŽ, rođena **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. ČŽK, rođen **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će sa majkom ČŽ na adresi u [adresa].

III. Roditelji GŽ i ČŽ će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.

IV. Mldb. ČŽK će sa ocem GŽ će provoditi vrijeme-ostvarivati osobne odnose tri vikenda u mjesecu i to od petka iza nastave pa do nedjelje pa tako naizmjenice.

V. Mldb. FŽ će sa ocem GŽ provoditi vrijeme- ostvarivati osobne odnose i to sukladno dogovoru roditelja.

VI. Roditelji će informacije u vezi sa mldb. djecom razmjenjivati usmeno i telefonski.

VII. Buduća sporna pitanja u odnosu na roditeljsku skrb rješavati će u obiteljskoj medijaciji.

VIII. Nalaže se tuženiku GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za razdoblje od podnošenja tužbe 3. ožujka 2022.g. pa do 21. prosinca 2022.g. na ime uzdržavanja ČŽKV, OIB: [osobni identifikacijski broj] uplati iznos od 1.314,00 EUR, najkasnije do 30. rujna 2025.g. na račun tužiteljice ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., broj računa IBAN [broj bankovnog računa].

IX. Nalaže se tuženiku GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za razdoblje od podnošenja tužbe 3. ožujka 2022.g. pa do 21. prosinca 2022.g. na ime uzdržavanja mldb. FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] uplati iznos od 1.188,00 EUR, najkasnije do 30. rujna 2025.g. na račun tužiteljice ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., broj računa IBAN [broj bankovnog računa].

X. Nalaže se tuženiku GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za razdoblje od podnošenja tužbe 3. ožujka 2022.g. pa do 21. prosinca 2022.g. na ime uzdržavanja mldb. ČŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj] uplati iznos od 1.071,00 EUR, najkasnije do 30. rujna 2025.g. na račun tužiteljice ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., broj računa IBAN [broj bankovnog računa].

XI. Nalaže se tuženiku GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja mldb. FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. ČŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi mjesečno iznos od po 200,00 EUR za svako dijete, počevši od 1. travnja 2025.g. pa ubuduće, najkasnije do 15- og u mjesecu, za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećanoj za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa, koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na račun tužiteljice ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., broj računa IBAN

[broj bankovnog računa].

XII. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 3. ožujka 2022. zaprimljena tužba tužiteljice naspram tuženika radi razvoda braka. U tužbi se navodi da su tužiteljica i tuženik sklopili brak 9. prosinca 2020. U braku stranaka da su rođeni GŽK, rođen **.**.2003., mldb. ČŽKV, rođen **.**.2007., mldb. FŽ rođena **.**.2011. i mldb. ČŽK, rođen **.**.2018. Odnosi među strankama da su teško i trajno poremećeni. Stranke da su više puta prekidali bračnu zajednicu iz razloga što je tužiteljica trpjela obiteljsko nasilje od strane tuženika, a definitivni prestanak bračne zajednice da je nastupio u studenom 2021.g. U međuvremenu tuženik da je zabranio tužiteljici da živi u kući na adresi [adresa], koju su izgradili za vrijeme trajanja bračne zajednice zbog čega je CZSS podnio prijavu MUP-u, a ujedno radi povrede dječjih prava i obiteljskog nasilja ODO je podnio optužnicu. U odnosu na susrete i druženja oca sa mldb. djecom, tužiteljica smatra da su za psiho-fizički razvoj djece nužna oba roditelja i predlaže da tuženik sa djecom ostvaruje osobne odnose prema mišljenju stručne osobe imenovane od strane Centra. Predlaže da sud donese odluku te razvede brak stranaka. Mldb. djeca da stanuju sa majkom ČŽ te da tužiteljica i tuženik zajednički ostvaruju roditeljsku skrb. Predlaže da se osobni odnosi oca i djece održavaju svakodnevno. Predlaže i da sud obveže tuženika da za svako dijete doprinosi iznos od 2.500,00kn počevši od 1. prosinca 2022. pa ubuduće, sa pripadajućim zakonskim kamatama, a u slučaju kašnjenja od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate, kao i da sud obveže tuženika da tužiteljici naknadi troškove ovog parničnog postupka.

2. Rješenjem Općinskog suda u Splitu P Ob-113/2022-4 od 24. ožujka 2022.g. mldb. FŽK, rođen **.**.2007. i mldb. FŽ, rođenoj **.**.2011., imenovan je poseban skrbnik u osobi ĐŽ iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Split, F. Tuđmana 3, a radi zaštite njihovih prava i interesa u ovom postupku.

3. Rješenjem Općinskog suda u Splitu P Ob-113/2022-10 od 7. srpnja 2022.g. mldb. ČŽK imenovan je poseban skrbnik u osobi ĐŽ iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Split, F. Tuđmana 3, a radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku

4. U odgovoru na tužbu tuženik se usprotivio u cijelosti tužbi. Navodi da bračni odnosi među strankama jesu poremećeni, ali ne do te mjere da bi se brak razveo te da postoji mogućnost nastavka bračne zajednice. Ukoliko pak sud tijekom postupka utvrdi da bi bili osnovani navodi traženja tužiteljice za razvod braka tuženik se protivi da zajednička djeca stranaka stanuju sa majkom, a njemu da se odrede susreti i druženja, protivi se i zahtjevu za uzdržavanje jer je previsoko postavljen. Predlaže da djeca budu podjednako sa svakim od roditelja.

5. Posebna skrbnica je pozvala roditelje da unatoč okolnostima pokušaju na sporazuman i miran način riješiti sve prijepore u ovoj pravnoj stvari u protivnom traži da se od Centra zatraži obrada i mišljenje stručnog tima.

6. Podneskom od 8. studenog 2021. tužiteljica je podnijela prijedlog za donošenje privremene mjere kojim predlaže da zajednička mldb. djeca stanuju sa majkom na adresi [adresa], u [adresa], Predlaže i da sud obveže tuženika da za mldb. ČŽKV doprinosi mjesečno iznos od 1.568,38 kn, za mldb. Auroru Kovačić 1.425,80kn i za mldb. Diega Stipu Kovačić 1.211,93kn počevši od 8. studenog 2022. pa ubuduće, najkasnije do 5-og u mjesecu, na način da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana od primitka prijepisa ovog rješenja, a ostale iznose po dospijeću uvećano za zakonske zatezne kamate sve na račun majke i zz ČŽ. U prijedlogu za određivanje privremene mjere se navodi da djeca žive u zajedničkom domaćinstvu sa majkom ČŽ, u [adresa], te da ih uzdržava isključivo majka koja ima nedovoljne prihode, dok njihov otac odbija doprinositi za uzdržavanje mldb. djece. Mldb. djeca da imaju pravni interes predlagati određivanje privremene mjere radi uzdržavanja do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka.

7. Na ročištu od 15. studenog 2022. pun. tuženika je naveo kako nije imao priliku zbog kratkoće vremena sa prijedlogom za donošenje privremene mjere upoznati tuženika, pa da se radi toga ne može meritorno i adekvatno u ovome postupku očitovati na isto. Prema saznanju punomoćnika, tuženik da stalno kontaktira sa djecom, istima daje džeparac, vodi ih na putovanja, izlete, vikende te da doprinosi u nabavci potrepština.

8. Pun. tužiteljice je naveo, a u odnosu na navode tuženika da je uzdržavao svoju djecu odnosno da je kupovao neke stvari za koje tuženik želi dostaviti dokaze, napominje da sukladno shvaćanju sudske prakse kupovanje pojedinog dara ne predstavlja uzdržavanje u smislu Zakona pa je osnovan prijedlog tužiteljice za određivanje privremene mjere.

9. Na ročištu od 19. prosinca 2022. tuženik je naveo da se protivi prijedlogu za određivanje privremene mjere. Navodi kako su tužiteljica i djeca imala osiguran smještaj u kući njegovih roditelja, te da je tužiteljica unazad nekoliko mjeseci samoinicijativno sa djecom preselila u Split, promijenila im okolinu, školu i sl., a što je tuženik naknadno saznao pa je isti radi dobrobiti djece dao suglasnost za upis u školu. Tuženik da viđa djecu po dogovoru stranaka. Naveo je i da u spis predmeta dostavlja dokumentaciju iz koje je razvidno da je tuženik kupovao djeci odjeću, obuću, mobitel, plaćao izvanškolske aktivnosti, plaćao izlete, autoškolu, lijekove te terapiju.

10. Posebna skrbnica mldb. djece se pridružila prijedlogu tužitelja da se u ovom postupku donese privremena mjera u odnosu na uzdržavanje mldb. djece, a sve kako bi se zaštitili interesi istih, obzirom da će predmetni postupak trajati i dalje.

11. Pun. tužiteljice u odnosu na dokumentaciju koju je tuženik dostavio, a vezano je uz navodno uzdržavanje djece ukazuje kako dobar dio računa koji su priloženi u dokumentaciji se ne može povezati sa potrebama, niti se može dokazati da ih je platio tuženik. Okolnost da se na navedenim preslikama računa nalaze imena djece koja su rukom ispisana ne znače da se navedeni odnose na djecu. Međutim i kada bi se isti odnosili za djecu, pregledom istih znači da se radilo o nekakvih povremenim davanjima, kupovini odjeće, a što ne predstavlja redovito uzdržavanje koje je djeci potrebno. Tuženik je uz dokumentaciju dostavio i opomenu društva Svea d.o.o. koja se odnosi 63.934,00 kn a koja obavijest sa računa glasi na tuženika te je potpuno nejasno na što se ista odnosi. Priloženi su i nekakvi liječnički nalazi za djecu pa je nejasno kako isti imaju veze sa pitanjem uzdržavanja.

12. Radi zaštite interesa i dobrobiti mldb. ČŽKV rođen **.**.2007., mldb. FŽ rođene **.**.2011. i mldb. ČŽK rođenog **.**.2018. ovaj sud je donio privremenu mjeru poslovni broj P Ob-113/2022-24 od 21. prosinca 2022. te obvezao tuženika GŽ da na ime uzdržavanja mldb. ČŽKV doprinosi mjesečno 146,00 EUR/1.100,00kn, za mldb. FŽ iznos od 132,72 EUR/1.000,00kn i za mldb. ČŽK iznos od 119,45 EUR/ 900,00kn, počevši od 21. prosinca 2022. pa ubuduće najkasnije do 5-og u mjesecu, za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zateznom kamatom. Trajanje privremene mjere određeno je do pravomoćnog okončanja postupka.

13. Rješavajući po žalbi tuženika Županijski sud u Zagrebu poslovni broj 37GžOb- 82/2-2023-2 o 27. veljače 2023. odbio je kao neosnovanu žalbu tuženika i potvrdio presudu Općinskog suda u Splitu P Ob-113/2022-24 od 21. prosinca 2022.

14. U tijeku postupka sud je izveo dokaze pregledom rodnih listova za mldb. djecu, izvatka iz Matice vjenčanih, dopisa ODO-a Split upućenog MUP PU SD PP Omiš od 29. prosinca 2021., obavijesti oštećeniku MUP PP Omiš od 4. srpnja 2021., obavijest žrtvi kazneno djela od 4. srpnja 2021. izviješća o obveznom savjetovanju prije razvoda braka CZSS Omiš od 6. srpnja 2021., nalaza i mišljenja psihologa Poliklinike za rehabilitaciju sa smetnjama u razvoju od 13. rujna 2021. od nalaza logopeda 8. listopada 2021., mišljenja rehabilitacijskog edukatora od 7. prosinca 2021, potvrde o obavljenom sistematskom pregledu predškolskog djeteta prije upisa u vrtić od 13. siječnja 2022., nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba sa invaliditetom od 8. prosinca 2021.g., potvrde o plaći Selex d.o.o. Split za tužiteljicu i to za razdoblje od listopada 2021.g. do lipnja 2022.g., podataka HZZO za razdoblje od 1. siječnja 2021.g. do 31. prosinca 2021.g., od 1. siječnja 2022. do 30. lipnja 2022.g., potvrde o visini dohodaka i primitaka Ministarstva financija od 8. srpnja 2022.g. za 2021.g. te za razdoblje od siječnja 2022. do svibnja 2022., uvjerenja Ispostave za katastar nekretnina Omiš od 12. srpnja 2022., potvrde ZK odjela Omiš od 24. kolovoza 2022. g., zapisnika CZSS Omiš od 26. srpnja 2022. g., mišljenja stručnog tima CZSS Omiš od 25. kolovoza 2022. g., potvrde HZZ-a od 14. studenog 2022. g., potvrde o visini dohodaka i primitaka Ministarstva financija od 14. studenog 2022.g. i to za 2021.g. i za razdoblje od siječnja 2022.g. do rujna 2022.g., potvrde ZK Omiš od 14. studenog 2022.g., nadopune mišljenja stručnog tima od 30. studenog 2022.g., nalaza KBC Split od 2. prosinca 2022.g., saslušanjem tužiteljice, pregledom računa, pedagoške mjere opomene srednje škole "Jure Kaštelan", [adresa], specijalističkog nalaza KBC Split od 11. ožujka 2021.g., 25. lipnja 2021.g., nalaza i mišljenja od 3. ožujka 2007., specijalistički nalaz od 3. veljače 2022., opomene od 6. rujna 2021., nalaz i mišljenje psihologa od 25. listopada 2021.g., saslušanjem tuženika, očitovanja stručnog tima od 14. ožujka 2024.g., očitovanja stručnog tima od 2. svibnja 2024.g., očitovanja stručnog tima od 17. srpnja 2024.g., prometa po računu Privredne banke Zagreb za tužiteljicu, svjedodžbi za mldb. djecu, zapisnika pred HZSR PU Split od 27. rujna 2024.g., 12. kolovoza 2024.g., mail-ova, potvrde MUP od 8. svibnja 2024.g. i izvješća stručnog tima od 21. ožujka 2025.g.

15. Tužba za razvod braka je osnovana.

16. Odredbom čl. 51. Obiteljskog zakona RH (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje ObZ) propisano je da će sud razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

17. Uvidom u vjenčani list stranaka utvrđeno je da su stranke sklopile brak dana 9. prosinca 2010.g. u San Jose, Kostarika, a da je činjenica zaključenja braka upisana u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za 2011. godinu pod rednim brojem 00084.

18. Obzirom da su stranke u tijeku ovog postupka sporazumne oko razvoda braka to je u smislu odredbe čl. 51. st. 1 toč. 1 sud razveo brak stranaka i odlučio kao u točki I. izreke presude.

19. Odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. Obz-a propisano je da će sud odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta sa roditeljem te uzdržavanjem djeteta odlukom suda kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te o drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

20. Pregledom rodnih listova za djecu utvrđeno je da je u braku stranaka rođeno četvero djece, sada punoljetni ĐŽK, rođen **.**.2003., ČŽKV rođen **.**.2007., mldb. FŽ, rođena **.**.2011. i mldb. ČŽK rođen **.**.2018.

21. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima prava i dužnosti ostvarivati osobne odnose sa djetetom, neovisno o njegovom pravu na ostvarivanja roditeljske skrbi. St. 2. istog članka propisano je da roditelj druge osobe koje stanuje s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem koji ne stanuje te će se suzdržati od svakog ponašanja koje bi otežalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

22. Odredbom čl. 104. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju prava i dužnosti ravnopravno zajednički i sporazumni ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. istog članka roditelji su dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja skrbi sporna pitanja pokušati riješiti sporazumno.

23. Obzirom da je među strankama bilo sporno s kim će stanovati mldb djeca kao i način ostvarivanje osobnih odnosa mldb djece s roditeljem s kojim ne stanuju od strane CZSS Omiš zatražena kompletna obrada po socijalnom radniku i psihologu, socijalna anamneza te nalaz i mišljenje stručnog tima s kim će stanovati mldb. djeca.

24. Iz mišljenja stručnog tima CZSS Omiš od 25. kolovoza 2022.g. proizlazi da je isto sačinjeno temeljem višekratnih razgovora sa roditeljima, rezultata provedene psihologijske obrade roditelja i mldb. djece, terenskih izvida, uvida u raspoloživu dokumentaciju Centra, te izviješća voditeljice stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci

U mišljenju se navodi da je otac GŽ sklon nasilnom ponašanju, uz to da postoji opravdana sumnja na konzumaciju opojnih droga. Nekritičan je bez uvida na vlastito funkcioniranja te nezreo sa sklonošću impulzivnog i nepromišljenog ponašanja. Mldb. djeca da iskazuju strah od njega. ČŽ je uredne strukture ličnosti i urednog funkcioniranja te adekvatnih roditeljskih kapaciteta. U svojim postupcima GŽ je motiviran prvenstveno zadovoljavanjem vlastitih potreba i ne može se prihvatiti njegova procjena da je majka neodgovorna i nemarna, dapače, uočava se njeno primjereno roditeljsko ulaganje i motiviranost i te zauzvrat izgrađena emocionalna bliskost i razumijevanje u odnosu na djecu. U interesu je mldb. djece da ostanu živjeti sa majkom, za koju su svi emocionalno vezani i koju participiraju kao roditelja koji im pruža sigurnost i stabilnost. Djeca da sama izražavaju želju da ostanu živjeti sa majkom. Stručni tim predlaže da se osobni odnosi oca i djece odvijaju svaku subotu od 10 do 20 sati, te jedan dan tijekom radnog dijela tjedna u trajanju od 3 sata, ujutro ili poslijepodne,ovisno o školskim ili drugim obvezama djece, isključivo pod uvjetom uredne apstinencije od konzumacije opojnih droga.

17. Pun. tužiteljice je prigovorio mišljenju stručnog tima navodeći da je isto nejasno.

Pun. tuženika naveo da je mišljenje stručnog tima zasnovano na skroz pogrešnim pretpostavkama, pobija ga u cijelosti. Navodi da tuženik nije osuđivan kao konzument droge.

18. Stručni tim CZSS Omiš je pojasnio svoje mišljenje navodeći kako su mišljenje da je potrebno odrediti ostvarivanje osobnih odnosa oca sa djetetom a uz uvjet da se otac jedan put tjedno testira na psihoaktivne tvari pod nadzorom u Nastavnom zavodu za javno zdravstvo SDŽ. Nalaze testiranja da je dužan dostaviti Centru ili voditeljici mjere i stručne pomoći i podrške u ostvarivanju potpore djeci koja je roditeljima izrečena od strane ovog Centra.

19. Sud je na ročištu od 19. prosinca 2022. saslušao tužiteljicu ČŽ. Iz njenog iskaza proizlazi da se susreti i druženja mldb. ČŽK i FŽ redovito održavaju sa ocem. Mldb. FŽ želi kontakte sa ocem, kao i mldb. ČŽK iako je autista i glede toga da nema nikakvih problema. Otac GŽ da se dobro ponaša prema ČŽK i FŽ. Smatra da djeca mogu prespavati kod oca. ČŽKV da ne želi kontakte sa ocem, on da je već velik, on ide kako ga je volja. Napominje da je mldb. ČŽKV prihvatio da u siječnju 2023. ide skupa sa ocem i FŽ na skijanje. U početku da je govorio da neće ići, ali da se predomislio i idu na Jahorinu. Uvijek da idu na isto mjesto. Tu idu i prijatelji od ČŽKV. Suglasna je da djeca idu sa tatom. Nikada nije osporavala da budu sa ocem ili da borave sa njim.

Upitana je li tuženik ikada doveo djecu u opasnost ili ugrozio djecu tužiteljica je navela da ona to ne zna, ali FŽ da joj nikada nije kazala da bi bilo problema sa ocem, jedino da je kazala da je jedanput kada je bila sa ČŽK da se otac više posvetio prijateljima nego njima. Misli da djeca nisu ugrožena sa tatom i da nikada nije vidjela da je otac došao pijan po njih.

20. Na ročištu od 18. rujna 2023. izveden je dokaz saslušanjem tuženika GŽ. Iz njegovog iskaza proizlazi da sa djecom održava kontakte, ali ne često. Najviše da ima kontakte sa mldb. DŽ. Upitan da navede koliko to bude tuženik navodi da majka kaže datume i dijete dovede ispred vrata i ostavi ga kod njega i njegove majke i onda ode. DŽ da kod njega spava. Postoji perioda kada tjedno nema nikakvog kontakta sa DŽ, a nekada da dijete bude kod njega tjedan kod njega u kontinuitetu, odnosno da to bude jedan tjedan na mjesečnoj bazi. Dijete da zna biti kod njega tri do četiri dana sve kako odgovara tužiteljici. Što se tiče mldb. FŽ sa njom da ima kontakt, ali ne kao prije. FŽ da kod njega ne prespavljuje jer on da ima zabranu kako od psihologa tako i od socijalne službe. Tako da mu je rečeno od strane tužiteljice. FŽ da je jedno prespavala kad njega bili kumovi, a to je bilo prije tri tjedna. Onda da je mogla prespavati, a sada da ne može prespavati. Ovo sve da je naveo da se događa od siječnja 2023. kada je prijavljen za diranje mldb. FŽ. Prije toga da je imao svaki dan poruke od mldb. djece, da je viđao djecu, vodio ih svaki vikend u zabavne parkove i kod sebe. ČŽKV da zadnja dva tjedna da viđa manje. ČŽKV da ne spava kod njega. Upitan da li se protiv njega vodi kakav postupak za prijavu tužiteljice za diranje mldb. FŽ, navodi da je prijava protiv njega odbačena i da se ne vodi nikakav postupak. Iako je prestala njihova bračna zajednica tužiteljica i djeca da su jedno vrijeme živjeli kod njegove majke i on da je doprinosio za uzdržavanje i kupovao sam im sve što je potrebno. Njegova majka da je najviše hranila i uzdržavala njegovu djecu. Nakon što je donesena privremena mjera da je počeo plaćati za uzdržavanje mldb. djece. To da nije bilo u kontinuitetu, ali da je sve zaostatke platio. Zadnja uplata da je bila u srpnju 2023. Nakon toga da više nije plaćao, ali da će platiti zaostatke. Za mldb. DŽ da je platio tretman u Zagrebu za ožujak i travanj 2023., to da je platio preko interneta za iznos od oko 3.000,00kn odnosno 6.000,00kn za dva mjeseca. U tom tretmanu dijete da je počelo prvi put pjevušiti nakon toga da je majka odbila daljnje liječenje. Sa djecom da ima dobar odnos, nije podstanar živi u kući u [adresa]. To daj e kuća koja je u vlasništvu troje djece osim DŽ. Na toj kući da ima pravo plodouživanja. To je kuća od oko 80m2. U vlasništvu nema nikakvih nekretnina i pokretnina. Nezaposlen je. Nije radio ni u vrijeme prestanka zajednice, a ne radi ni danas. Radi na crno kako bi mogao platiti za uzdržavanje djece. Radi građevinske poslove, crta ako je nešto potrebno nacrtati, boja i sa tog osnova da zna zaraditi 500-600 EUR mjesečno. Kuća u kojoj sada živi da se može iznajmljivati. Iznajmljuje se u periodu srpnja i kolovoza. Od najma te kuće se plaćaju dugovi koje su sačinili za plaćanje potreba obitelji. Tu kuću da iznajmljuje on i nema suglasnost Centra jer ima pravo plodouživanja te kuće. Ne može se očitovati koliko dobije novca za iznajmljivanje kuće, a sve s obzirom da se od tih novaca vraća dug. Novac je pozajmljen prije nego je stupio u bračnu zajednicu tužiteljice, a kako bi se obnovila stara kuća od 80m2. Ne zna o kojem se iznosu radi i koliko treba vratiti. Novac da je uzeo od svoje majke i oca, od rodbine i prijatelja. Sada da je zaokupljen financiranjem potreba mldb. DŽ koje je dijete sa posebnim potrebama. Navodi da ne konzumira više opijate, kokain da je probao unatrag 10-tak godina. Upitan na temelju čega tvrdi da ga je tužiteljica prijavila za pedofiliju je li postoji kakav pisani trag toga, tuženik navodi da mu je socijalna služba kazala da je prijavljen da dira mldb. FŽ. Nije mu poznato da je tada supruga kazala da se ne radi o pedofiliji, ali da je naknadno saznao da je ona to napravila. Njegov prijedlog je da mldb. DŽ živi sa njim, a ČŽKV i FŽ da žive sa majkom. Navedeno poradi toga da se majka više posveti ČŽKV i FŽ. DŽ da je dijete sa posebnim potrebama i potrebno je za njega više pozornosti, a majka uz posao i dvoje djece da to ne može. Navodi da ima volje i načina posvetiti se mldb. DŽ, ima adekvatnu partnericu koja će mu pomoći oko skrbi za mldb. DŽ. Tužiteljica da je upoznala njegovu novu partnericu, upoznao je i mldb. DŽ i obožava je. Upitan od strane posebne skrbnice, a vezano za problematiku mldb. DŽ je li se njih dvoje dogovaraju oko terapije i oko toga što bi sve trebalo djetetu, tko je do sada radio i tko je sve uključen oko terapije, tuženik navodi da je 2021. imao zabranu pristupa tužiteljici. Iako je imao zabranu da su skupa vodili mldb. DŽ na terapiju. Nakon toga da su uslijedile još tri prijave tužiteljice i nakon toga da on više nije bio uključen u terapiju za mldb. dijete. U listopadu i studenom 2021. skupa sa tužiteljicom da je vodio mldb. FŽ i DŽ u psihologa. DŽ sada ide na terapije jednom tjedno po 25 minuta što nije dovoljno za dijete. Zadnji put da je bio sa DŽ tjedan dana prije saslušanja kod dr. na terapiji i tada da mu je ona kazala da ona više ne može pomoći mldb. DŽ te da treba zatražiti drugu pomoć. Dijete da nije vodio u Zagreb na terapiju već se terapija vodila putem interneta u veljači i ožujku 2023. Nakon toga tužiteljica da nije pristala da ide dijete i dalje na tu terapiju kazala je da je bolje da plati za uzdržavanje nego da ide na tu terapiju. Ta terapija je četiri puta tjedno po pola sata tjedno, a košta 3.000,00kn mjesečno.

21. Na ročištu od 17. listopada 2023.g. stranke su se usuglasile da mldb. djeca stranaka ČŽKV i mldb. FŽ stanuje sa majkom u Splitu, Vinogradska 50, a mldb. ĆŽ da stanuje sa ocem na adresi [adresa]. Suglasili su se i da će zajednički sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb. Suglasni su i da se kontakti mldb. ĆŽ sa majkom održavaju svako drugi tjedan od nedjelje u 20 sati pa do sljedeće nedjelje u 20 sati, pa tako naizmjenično. Suglasni su i da se kontakti mldb. ŽŽ i mldb. Aurure sa ocem održavaju svako drugi vikend od petka iza škole pa do nedjelje u 20 sati i to vrijeme kada mldb. ĆŽ boravi kod oca, po polovicu svih školskih praznika te naizmjenično državne praznike i vjerske blagdane.

22. S obzirom da je naprijed navedeni dogovor stranaka iz točke 21. obrazloženja ove odluke bio u suprotnosti sa mišljenjem stručnog tima od 18. kolovoza 2022.g., kao i sa nadopunom mišljenja od 27. studenog 2022.g. to je ovaj sud zatražio očitovanje stručnog tima HZSR PU Omiš, odnosno da se isti očituju je li od dana izrade ranijeg mišljenja došlo do promijenjenih okolnosti na strani tuženika odnosno da li je sporazum u interesu mldb. djece.

23. HZSR PU Omiš je dana 17. siječnja 2024.g. obavijestio sud kako je ČŽ zajedno sa djecom napustila prebivalište u [adresa] te da živi u [adresa] i cjelokupni spis PU Omiš da je ustupljen Područnom uredu u Splitu te radi toga da nemaju novijih saznanja o GŽ kao i obiteljskim prilikama.

24. Stručni tim HSZR PU Split je dana 14. ožujka 2024.g. dostavio očitovanje stručnog tima. U očitovanju stručnog tima se navodi kako je stručni tim sa roditeljima proveo savjetodavni razgovor po psihologu i socijalnom radniku sve u cilju otklanjana poteškoća u cilju ostvarivanja roditeljske skrbi. Sporazum među roditeljima daj e izostao. Isti da su smjernicama stručnog tima potaknuti da iznađu kompromisno rješenje, te su upozoreni na štetne posljedice koje njihovo neslaganje može imati na razvoj mldb. djece.

25. Stručni tim HSZR PU Split je dana 2. svibnja 2024.g. dostavio očitovanje iz kojeg proizlazi da je praćenje obiteljske dinamike i iz razgovora sa roditeljima vidljiv konfliktan odnos te da su oboje skloni iznositi ponašanje drugog roditelja koje percipiraju kao propuste u roditeljskoj skrbi. Stručni tim smatra kako je u najboljem interesu djece da stanuju sa majkom, a osobne odnose sa ocem održavaju pod nadzorom stručne osobe, jednom tjedno u trajanju od dva sata na javnom mjestu u Splitu i to na način da će majka dovesti djecu na dogovoreno mjesto susreta i po završetku susreta djecu preuzeti. Po isteku šest mjeseci stručni tim da će sastaviti izvješće i ovisno o obiteljskim okolnostima sudu dostaviti novi prijedlog u vezi ostvarivanja osobnih odnosa djece sa roditeljima.

26. U dodatnom očitovanju stručni tim je naveo da je za obitelj mldb. djece GŽ stručnom timu bila dostupna opsežna dokumentacija PU Omiš, kontaktirana je voditeljica mjere obiteljsko-pravne zaštite određena roditeljima s ciljem pribavljanja dodatnih informacija o obiteljskom funkcioniranju i suradnji sa roditeljima, te je obavljen uvid u njena izvješća, obavljeni su razgovori sa roditeljima, ostvarena je suradnja sa nadležnom PP gdje su mldb. djeca saslušana. Tako utvrđene okolnosti ukazale su na potrebu uvođenja nadzora nad kontaktima oca sa mldb. djecom. U međuvremenu da je zaprimljena prijava protiv oca zbog sumnje na seksualno zlostavljanje mldb. FŽ koja je rezultirala daljnjim radnjama zavoda i postupaka policije te da je postupak još u tijeku.

27. Radi zaštite interesa i dobrobiti mldb. djece ovaj sud je donio privremenu mjeru poslovni broj P Ob-113/2022-69 od 22. srpnja 2024.g. kojom je odredio da će zajednička mldb. djeca stanovati sa majkom ČŽ. Osobni odnosi oca sa mldb. djecom da će se ostvarivati jednom tjedno u trajanju od dva sata, na javnom mjestu u Splitu uz nadzor treće stručne osobe koju će imenovati nadležni HZSR PU Split, a koja stručna osoba da će koordinirati dan, mjesto i vrijeme održavanja osobnih odnosa oca sa djecom, sve na način da će majka dovesti djecu na dogovoreno mjesto i po proteku vremena vratiti na istu adresu. Trajanje mjere je određeno od 6 mjeseci.

28. Rješavajući po žalbi tužiteljice Županijski sud u Zagrebu, poslovni broj GžOb- 459/2024-2 od 14. listopada 2024.g. je ukinuo rješenje pod točkom II. i III. izreke u odnosu na način održavanja osobnih odnosa oca sa mldb. djecom pod nadzorom treće stručne osobe.

29. Sukladno uputi višeg suda zatraženo je očitovanje stručnog tima HZSR PU Split o tome jesu li se održavali kontakti oca i mldb. djece temeljem rješenja o privremenoj mjeri od 22. srpnja 2024.g. kao i da sudu dostave izvješće stručne osobe pod čijim nadzorom su se održavali kontakti.

30. Stručni tim HZSR PU Split je dana 26. prosinca 2024.g. dostavio izvješće stručnog tima. Iz izvješća proizlazi kako se prvi susret oca sa djecom održao u trgovačkom centru Split. Mldb. FŽ je iskazivala otpor u iskazivanju susreta sa ocem. Iz izvješća je vidljivo kako je mldb. FŽ drskog i bezobraznog ponašanja spram oca. Voditeljica mjere je nastojala razgovarati i ukazati joj da to nije primjereno ponašanje te su razgovarali o neutralnim temama bliskim djetetu, a kada je razgovor voditeljice i mldb. FŽ usmjeren na obiteljske okolnosti i oca mldb. dijete da je počelo plakati. Voditeljica mjere je djetetu nastojala pružiti podršku i potporu u emocionalno intenzivnom trenutku. Mldb. ĆŽ nije pokazivao otpor prema ocu te ga je otac zagrlio. Prisutna je bila očeva partnerica Č koja je jedan period skrbila za mldb. ĆŽ. Mldb. dijete je također prema imenovanom bilo otvoreno za fizički kontakt. Otac da je bio usmjeren na mldb. dijete bio je nježan prema njemu, uključio ga je u aktivnost, a mldb. dijete u istima sudjelovalo. Otac je bio pažljiv prema djetetu, držao ga za ruku, usmjeravao njegove kretnje. Susreti oca i ĆŽ su protjecali uredno, otac je sudjelovao u igri i zajedničkim aktivnostima te mu donosio igračke koje mldb. dijete voli i za koje iskazuje interes. Vidljivo je kako je otac u interakciji sa mldb. ĆŽ topao i nježan. Nakon što je zaprimljeno rješenje Županijskog suda u Zagrebu razriješena je treća stručna osoba koja je bila prisutna prilikom kontakata.

31. Posebna skrbnica mldb. djece je dana 20. siječnja 2025.g. dostavila podnesak u kojem je navela sadržaj razgovora sa mldb. djecom. U podnesku se navodi kako su mldb. ŽŽ i FŽ upoznati s tijekom postupka, eventualnim pravnim posljedicama, kao i njihovim pravom da aktivno sudjeluju u istom izražavanjem vlastitog mišljenja. Napominje se kako je ova posebna skrbnica razgovarala s mldb. djecom i dana 15. prosinca 2022.godine. Razgovor s mldb. ĆŽ u svezi predmetnog postupka da nije moguć, s obzirom na zdravstvene teškoće istoga. U razgovoru s mldb. djecom akcent da je stavljen na osobne odnose, a s obzirom na odluku Županijskog suda. Nadalje za ukazati je da mldb. ŽŽ 3.ožujka ove godine postaje punoljetan. Mldb. ŽŽ navodi da pohađa 2.razred srednje škole srednje škole u [adresa]. Trenira nogomet u [adresa], a da stanuje s majkom, sestrom i bratom u Splitu. Navodi da nije htio promijeniti školu i klub iako mu putovanje oduzima puno vremena, a prvenstveno iz razloga što je u [adresa] cijeli život, da sve poznaje, a u Splitu da bi se trebao ponovno prilagođavati.

Navodi da je od prestanka zajedničkog života roditelja živio s majkom, a oca da je povremeno viđao. Zadnji put da je oca vidio za Božić, a kada su se slučajno sreli. Tom prilikom razmijenili su „par riječi“. Navodi da mu otac ponekad pošalje poruku, on da najčešće ne odgovori na istu, a kao razlog navodi da poznaje oca, zna kakav je „lik“ i da se neće promijeniti. Mldb. ŽŽ nadalje navodi da smatra da se otac ne zna ponašati, neće se promijeniti, a on više da ne želi razgovarati o ocu i „baviti „se s njim. Na upit mldb. ŽŽ navodi da ne želi da sud odredi bilo kakve susrete njega i oca, kao ni susrete uz nadzor (isti su mu besmisleni i zbog njegove dobi). Nadalje navodi da mu se ne da provoditi vrijeme s ocem, da nemaju međusobnu povezanost i razumijevanje, te da je tijekom proteklog vremena u više navrata o tome govorio. Mldb. ŽŽ navodi da više ne želi sudjelovati u bilo kakvim razgovorima vezanim uz oca.

U razgovoru s mldb. FŽ ista navodi da pohađa 7.razred Osnovne škole “Josip Pupačić“ u [adresa]. S obzirom da su se preselili u Split ipak da se nije htjela upisati u drugu školu u Splitu jer da se u [adresa] navikla, ima krug prijatelja i da joj nije problem putovati. Trenira odbojku u [adresa] i drugih izvanškolskih aktivnosti nema. Navodi da s majkom, bratom ŽŽ i najmlađim bratom ĆŽ stanuje u podstanarskom stanu u [adresa]. Prvotno da su živjeli na Pazdigradu, ali da su se nedavno preselili u drugi stan, koji je adekvatniji i jeftiniji. Vikendom da često ide u [adresa], gdje živi majčin partner. Upitana navodi da se ne viđa s bakom i djedom po ocu iako i oni stanuju u [adresa], jer da je baka pristrana i brani oca, dok je djed ok jer se u ništa ne miješa.

Mldb. FŽ u odnosu na susrete s ocem navodi da ga je zadnji put vidjela kada u prisutnosti treće osobe, a došla je na susret samo da vidi kako će se otac ponašati prema ĆŽ. Navodi da je istina da je u razgovoru s ocem i voditeljicom nadzora bila neprimjerena, izrekla je ocu neke neprimjerene riječi, ali je ujedno i shvatila da ga više ne želi viđati. Mora priznati da je tom prilikom otac bi neobično dobar i drugačiji prema ĆŽ, te da je njoj u redu da otac viđa ĆŽ uz nadzor jer da ga ĆŽ voli i ne razumije situaciju.

Upitana mldb. FŽ navodi da otac ne zna pokazati ljubav, misli da sve može kupiti novcem. Napominje da mu se očeva partnerica Č sviđa, bila je prema njima dobra i prema njoj nikada neće biti nepristojna. Navodi da je otac našao dobru partnericu, ali sumnja da će mu i ona pomoć da se „unormali“.

Navodi da se otac ponaša „pedofilski“, već je o tome govorila i sjeća se da je u razgovoru rekla da bi kod oca ponekad prespavala, ali tada da nije bila svjesna njegova neprimjerenog ponašanja. Nadalje navodi da ako se otac prestane drogirat, promijeni svoje ponašanje možda da bi onda poželjela da ga vidi, sada ne želi susrete s ocem, kao ni susrete uz nadzor treće osobe jer da se otac pred trećima pravi da je fin i dobar, ali se ne mijenja. Na upit navodi da ne zna kako bi razlikovala ponašanje oca i kako bi primijetila jeli se promijenio ili ne.

32. Na ročištu od 22. siječnja 2025.g. tuženik osobno je naveo, a nakon što je Županijski sud u Zagrebu ukinuo privremenu mjeru, da uredno održava kontakte sa mldb. ĆŽ. Ima normalan odnos sa tužiteljicom i sa njom da se dogovara kada će vidjeti mldb. DŽ.

Na istome ročištu tužiteljica je potvrdila da se održavaju susreti i druženja mldb. ĆŽ sa ocem. Mldb. FŽ da ne želi kontakte sa ocem niti ju ona može na to natjerati.

Tuženik je naveo da on ne forsira ostvarivanje kontakte sa mldb. FŽ. Na istome ročištu stranke su suglasno navele da ĆŽ uredno održava kontakte bez nadzora. Majka da želi da djeca ostvaruje kontakte sa ocem, pa tako i mldb. ĆŽ. Kada je ukinuta privremena mjera on da više nema nadzora. Stranke suglasno predlažu da se kontakti mldb. ĆŽ sa ocem održavaju tri vikenda u mjesecu i to od petka iza nastave pa do nedjelje. Navode i da mldb. ĆŽ sada ostvaruje kontakte sa ocem i to svaki vikend. Komunikacija između njih dvoje da je sada dobra i da se oko svega dogovaraju. U odnosu na mldb. FŽ stranke suglasno predlažu da se kontakti oca i mldb. FŽ održavaju sukladno dogovoru roditelja. Roditelji da su svjesni da mldb. FŽ sada ne želi ostvarivati kontakte sa ocem. Ne žele je prisiljavati na te kontakte. Stoga predlažu da sud donese odluku da se kontakti mldb. FŽ sa ocem održavaju sukladno dogovoru roditelja odnosno da se isti ostvaruju tek kada se stvore uvjeti za to odnosno kada mldb. FŽ izrazi želju za kontaktima sa ocem.

33. Posebna skrbnica mldb. djece je predložila da se zatraži mišljenje stručnog tima u odnosu na zatraženi prijedlog stranaka u ovom postupku (precizira u točki 32. obrazloženja ove odluke).

34. Stručni tim HZSR PU Split je dana 23. ožujka 2025.g. dostavio izvješće stručnog tima. U izvješću stručnog tima se navodi, a nakon što je dostavljen zapisnik sa ročišta od 22. siječnja 2025.g., da uzimajući u obzir dosadašnje obiteljske okolnosti, izviješće voditeljice mjere nadzora nad kontaktima oca ĆŽ i mldb. djece te podnesak posebne skrbnice ističe kako se ne protive prijedlogu roditelja koji su isti iznijeli na ročištu, a u odnosu na uređenje temeljnog sadržaja roditeljske skrbi. Naime da je razvidno kako su oboje roditelja prilikom postizanja dogovora u obzir uzeli želje i potrebe mldb. djece FŽ i ĆŽ, a okolnost da isti aktualno uredno funkcioniraju da ukazuje na pozitivnu promjenu u njihovom odnosu. Iz izviješća voditeljice nadzora da je razvidno kako je otac usmjeren na mldb. sina, nježan prema njemu, uključuje ga u aktivnosti u kojima dječak rado sudjeluje. Adekvatno brine o njegovoj sigurnosti kada su zajedno. Stoga stručni tim smatra kako je u interesu mldb. ĆŽ da se sa ocem viđa na način kako su se stranke na ročištu dogovorile. Mldb. FŽ da je i dalje u snažnom otporu prema viđanju sa ocem, radi čega je potrebno da roditelji ulože dodatan trud kako bi se njen odnos sa ocem poboljšao. Već da su ranije savjetovani od strane stručnog tima kako bi bilo potrebno uključiti se u tretman stručnjaka za mentalno zdravlje. U interesu da je mldb. djeteta da majka kao roditelj sa kojim dijete stanuje potraži pomoć kako bi uspješnije razlikovala svoj odnos sa ocem od njegovog odnosa sa djecom te poticala mldb. kćer na susrete sa ocem. S druge strane kod oca je ključno da potraži pomoć radi jačanja vlastitih roditeljskih kapaciteta, nošenja sa zahtjevima razvojnog razdoblja mldb. kćeri, usvajanja primjerenih načina komunikacije sa djetetom, adekvatnih odgojnih metoda i slično. Iz dostavljenog zapisnika sa ročišta je razvidno kako je otac odlučio da neće forsirati ostvarivanje osobnih odnosa sa mldb. kćerkom, a majka se sa istim usuglasila. Stručni tim da smatra kako njihov dogovor o viđanju mldb. FŽ sa ocem, odgovara trenutnim obiteljskim okolnostima. Zaključno stručni tim je s tava kako iskazani dogovor roditelja oko uređenja sadržaja roditeljske skrbi u interesu mldb. djece sa naglaskom na potrebu daljnjeg savjetodavnog rada svih članova obitelji.

35. Punomoćnik tužiteljice, punomoćnik tuženika i posebna skrbnica mldb. djece su naveli da u odnosu na mišljenje stručnog tima zaprimljenim 21. ožujka 2025.g. nemaju primjedbi.

36. Na ročištu od 25. ožujka 2025.g. stranke su se usuglasile da zajednička mldb. djeca stranaka, mldb. FŽ i mldb. ČŽK stanuju sa majkom ČŽ na adresi u [adresa]. Suglasni su i da će zajednički sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb. Suglasni su i da se kontakti mldb. ČŽK sa ocem GŽ održavaju tri vikenda u mjesecu i to od petka iza nastave, pa do nedjelje pa tako naizmjenice. Suglasno su predložili da se kontakti mldb. FŽ sa ocem održavaju sukladno dogovoru roditelja. Roditelji inzistiraju da ti kontakti budu određeni sukladno dogovoru poradi toga jer mldb. FŽ za sada ne želi ostvarivati kontakte sa ocem, a roditelji je i ne žele prisiljavati. Otac je odlučio da neće forsirati te kontakte sa kćerkom sa čime se i majka usuglasila. Oboje roditelja su svjesni da trebaju poticati ostvarivanje osobnih odnosa mldb. FŽ sa ocem i smatraju da trebaju uložiti dodatni trud kako bi se odnos oca sa mldb. FŽ poboljšao. Navodi i da će uključiti dijete u tretman stručnjaka za mentalno zdravlje i za sada kontakti da se ne trebaju održavati jer dijete to ne želi.

37. Posebna skrbnica mldb. djece se složila sa dogovorom roditelja.

38. Ovaj sud prihvaća dogovor stranaka, i stručni tim HZSR PU Split je stava da je dogovor roditelja u interesu mldb. djece, u skladu je i sa mišljenjem djece, slijedom čega je odlučio da zajednička mldb. djeca stranaka mldb. ČŽK i mldb. FŽ stanuju sa majkom ČŽ na adresi u [adresa]; roditelji da zajednički sporazumno ostvaruju opravo na roditeljsku skrb; kontakti oca i mldb. ĆŽ da se odvijaju tri vikenda u mjesecu i to od petka iza nastave pa do nedjelje pa tako naizmjenično. Naime utvrđeno je, a posebno u izvješću voditeljice nadzora kako je otac usmjeren na mldb. sina DŽ, nježan je prema njemu, uključen je u aktivnosti u kojima dječak rado sudjeluje i adekvatno brine o njegovoj sigurnosti, navedeno je potvrdila i majka mldb. djeteta da se kontakti njih dvoje odvijaju na naprijed dogovoreni način.

Što se tiče mldb. FŽ sud je odlučio da se kontakti nje i oca održavaju sukladno dogovoru. Mldb. FŽ za sada ne želi kontakte sa ocem, roditelji je ne žele prisiljavati na navedeno. Roditelji su svjesni da moraju uložiti dodatni trud kako bi se poboljšao njihov odnos. Uključiti će je u tretman stručnjaka za mentalno zdravlje. Radi naprijed navedenog sud je odredio da se kontakti nje i oca održavaju sukladno dogovoru roditelja bez precizirajući način održavanja tih kontakata jer za sada nije ni u interesu djevojčice da isti budu.

Roditelji su suglasni da će zajednički sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, informacije u vezi djece da će razmjenjivati usmeno i telefonski, a buduća sporna pitanja u odnosu na roditeljsku skrb da će rješavati u obiteljskoj medijaciji. Ovaj sud prihvaća dogovor roditelja, smatra da je isti u interesu mldb. djece, slijedom čega je odlučeno kao u točkama II., III., IV., V., VI. i VII. izreke presude.

39. Odredbom čl. 288. Obz-a propisano je da je uzdržavanje dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastoraka i maćehe i očuha, kada je to predviđeno ovim Zakonom.

40. Odredbom čl. 288. st. 1. ObZ-a propisano je da su roditelji dužni uzdržavati svoje malodobno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja malodobnog djeteta.

41. Odredbom čl. 287. st. 1. propisano je da fizičke i pravne osobe koja nije bila dužna uzdržavati, a snosila je troškove uzdržavanja neke osobe, može tužbom tražiti naknadu tih troškova od osobe koja je po zakonu bila dužna uzdržavati ako su učinjeni troškovi bili opravdani. Stavkom 3. istog članka propisano je da se pravo na naknadu za isplaćeno uzdržavanje iz st. 1. ovog članka odnosi na roditelje djeteta.

42. Odredbom čl. 307. st.1. propisano je da će u sporu uzdržavanja sud utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje. Stavkom 2. istog članka pri ocjenjivanju potreba uzdržavanja osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka uzdržavanja. Stavkom 3. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati da će se uzeti u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

43. Odredbom čl. 309 ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom čl. 310 ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj dio obveze uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom, obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

44. Na ročištu od 17. listopada 2023. tužiteljica je konačno uredila prijedlog u dijelu koji se odnosi na početak utvrđivanja obveze uzdržavanja. Predlaže da sud utvrdi obvezu uzdržavanja tuženika od 3. ožujka 2022. pa ubuduće, a ne kako je ranije predložila od 1. prosinca 2021.

45. Rezimirajući izvedene dokaze utvrđeno je da je u braku stranaka rođeno četvero djece i to ĐŽK, rođen **.**.2003., koji je punoljetan, ČŽKV, rođen **.**.2007., koji je u tijeku ovog postupka dana3. ožujka 2025.g. postao punoljetan, mldb. FŽ, rođena **.**.2011. i mldb. ČŽK rođen **.**.2018. Utvrđeno je i da mldb. djeca žive sa majkom na adresi u [adresa]. Mldb. ČŽKV pohađa drugi razred srednje škole, trenira nogomet što mjesečno iznosi 150,00kn, nema većih zdravstvenih poteškoća, ima troškove za sportsku opremu. S obzirom da sada živi u [adresa], a pohađa drugi razred srednje škole u [adresa] "Jure Kaštelan", ima trošak putne karte u iznosu od 70 kn, trošak marende svaki dan 20 kn. Mldb. FŽ pohađa sedmi razred, nema većih zdravstvenih poteškoća. Potrebne su joj repeticije iz matematike dva puta tjedno što iznosi 100,00 kn po satu. Mldb. ČŽK je u dobi od sedam godina, pohađa dječji vrtić na tri sata što iznosi 400,00kn, ima zdravstvenih poteškoća tj. vodi se kao autist. Za ČŽK tužiteljica prima uvećani dječji doplatak od 800,00 kn mjesečno, te 1.750,00 kn na ime socijalne skrbi. Za svo troje djece prima i dječji doplatak u ukupnom iznosu od 1.930,00 kn. Mldb. ĆŽ ide kod logopeda, defektologa i na senzornu terapiju te tužiteljica ima troškove odvođenja i dovođenja djeteta.

Utvrđeno je i da je tužiteljica radila u tvrtci Selex d.o.o., u razdoblju od listopada do prosinca 2021., i ostvarila je za ta tri mjeseca neto dohodak u iznosu4.250,00kn. Radila je u navedenoj tvrtci od siječnju do lipnja 2022. i ostvarila 11.075,00kn što proizlazi iz IP obrasca. Od strane HZZ-a tužiteljici je isplaćeno i to za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021. ukupan iznos od 11.282,82kn, a za razdoblje od 1. siječnja 2022. do 30. lipnja 2022. ukupan iznos od 13.969,20kn, a što sve proizlazi iz podataka HZZ- a. Iz iskaza saslušane tužiteljice proizlazi da je ista zaposlena restoranu Pimpinella u Splitu i njena primanja da iznose 4.000,00kn.

U 2021. ČŽ je na ime dohotka od nesamostalnog rada ostvarila 4.250,00kn; na ime dohotka od samostalne djelatnosti 3.187,50kn, što sveukupno iznosi 7.437,61kn, a na ime neoporezivog primitka ukupan iznos od 11.954,62kn; za razdoblje od siječnja 2022. do svibnja 2022. na ime dohotka od nesamostalnog rada ista je ostvarila iznos 9.200,00kn, a na ime neoporezivih primitaka 9.312,80kn, a što proizlazi iz potvrda Porezne uprave od 8. srpnja 2022. Tužiteljica nije upisana katastarskom operatu na području na kojem se vodi Ispostava za katastar Omiš što proizlazi iz uvjerenja od 12. srpnja 2022. Nije upisana ni kao vlasnik pokretnina na području nadležnosti ZK odjela Omiš, a što proizlazi iz potvrde od 24. kolovoza 2022.

46. Utvrđeno je da je i da se tuženik vodi u evidenciji nezaposlenih osoba od 26. kolovoza 2022. i još uvijek je prijavljen u evidenciji, a što proizlazi iz potvrde HZZ-a od 14. studenog 2022. Za razdoblje od siječnja 2022. do rujna 2022. nije ostvario nikakav dohodak, a na ime neoporezivog primitka ostvario je iznos 5.790,54kn. U 2021. također nije ostvario nikakav dohodak, a na ime neoporezivog primitka ostvario je iznos 26.187,63kn, a što proizlazi iz potvrde Ministarstva financija od 14. studenog 2022. Utvrđeno je da je GŽ na dan 14. studenog 2022. duguje 25.602,91kn javnih davanja o kojemu službenu evidenciju vodi Porezna uprava, a što proizlazi iz potvrde Ministarstva financija od 14. studenog 2022. Nije upisan ni kao vlasnik nekretnina na području nadležnosti ZK odjela Omiš, a što proizlazi iz potvrde od 14. studenog 2022.

47. Na ročištu od 25. ožujka 2025.g. stranke su se usuglasile glede visine iznosa uzdržavanja za zajedničku mldb. djecu i to za razdoblje od 3. ožujka 2022.g. do 31. ožujka 2025.g. i to za ŽŽ iznos od 146,00 EUR mjesečno, za mldb. FŽ iznos od 132,72 EUR i za mldb. Stipu Diega 119,45 EUR.

Stranke su nespornim učinile da tuženik nije doprinosio za uzdržavanje mldb. djece od 3. ožujka 2022.g. do dana donošenja privremene mjere 21. prosinca 2022.g. Suglasno su predložili da sud obveže tuženika da za razdoblje od 3. ožujka 2022.g. pa do 21. prosinca 2022.g. za uzdržavanje ŽŽ uplate ukupan iznos od 1.314,00 EUR najkasnije do 30. rujna 2025.g. i to na račun tužiteljice otvoren kod Privredne banke Zagreb.

Suglasno su i predložile da sud obveže tuženika da za razdoblje od 3. ožujka 2022.g. pa do 21. prosinca 2022.g.g za uzdržavanje mldb. FŽ uplati ukupan iznos od 1.188,00EUR najkasnije do 30. rujna 2025.g. na račun tužiteljice otvoren kod Privredne banke Zagreb.

Suglasno su i predložili da sud obveže tuženika da za razdoblje od 3. ožujka 2022.g. pa do 21. prosinca 2022.g.g za uzdržavanje mldb. ĆŽ uplati 1.071,00 EUR najkasnije do 30. rujna 2025.g. na račun tužiteljice otvoren kod Privredne banke Zagreb.

48. Stranke su i nespornim učinile da je tuženik od dana donošenja privremene mjere 21. prosinca 2022.g. pa do 31. ožujka 2025g. uredno doprinosio za uzdržavanje sada punoljetnog ŽŽ, mldb. FŽ i mldb. ČŽK, sukladno privremenoj mjeri.

Među strankama je i nesporno da je mldb. FŽK dana 3. ožujka 2025. navršio 18 godina te da je tuženik uredno isplatio uzdržavanje za mldb. ŽŽ za razdoblje od donošenja privremene mjere pa sve do njegove punoljetnosti dana 3. ožujka 2025.g.

Slijedom naprijed navedenog, a obzirom da su stranke učinile nespornim visinu uzdržavanja za razdoblje od 3. ožujka 2022.g. do 31. ožujka 2025.g., a koja visina je u skladu sa naprijed utvrđenim imovinskih prilika roditelja i potrebe mldb. djece, to je odlučeno kao u točkama VIII., IX i X. izreke presude.

49. Glede visine iznosa uzdržavanja za razdoblje od 1. travnja 2025.g. pa ubuduće stranke su suglasno predložile da sud obveže tuženika da za uzdržavanje mldb. ČŽK i mldb. FŽ doprinosi iznos od 200,00 EUR mjesečno za svako dijete, najkasnije do 15-og u mjesecu, a u slučaju kašnjenja da plati zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa do isplate.

49. Ovaj sud prihvaća dogovor stranaka, smatra da je isti u interesu mldb. djece, slijedom čega je odlučio kao pod točkom XI. izreke presude.

Obzirom da je ŽŽ dana 3. ožujka 2025.g. postao punoljetan to sud nije utvrđivao obvezu njegovog uzdržavanja. Ukoliko se pak isti redovito školuje isti može pokrenuti postupak naspram roditelja radi uzdržavanja.

50. Na ročištu od 25. ožujka 2025.g. stranke su se usuglasile da svaka stranka snosi svoje troškove slijedom čega je odlučeno kao pod točkama XII. izreke presude.

U Splitu, 6. svibnja 2025.g.

S U D A C

Ivanka Marasović Duvnjak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužiteljice

- pun. tuženika

- posebnoj skrbnici mldb. djece

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Split

(nakon pravomoćnosti)

- matičnom uredu (nakon pravomoćnosti)