Poslovni broj:Km-12/2024-9
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Tomislava Zlodre, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Marije Mandić i Nevena Ćatipovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv maloljetnika KH zbog kaznenog djela iz čl. 323.a Kaznenog zakona(Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje: KZ/11), nakon održane rasprave, dana 6. svibnja 2025. u nazočnosti maloljetnika osobno, zamjenice branitelja maloljetnika TH odvjetnice u [adresa] te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, KHS,
r i j e š i o j e
PREMA MALOLJETNIKU :
KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2008., sinu SH i EH, s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, pismenom, sa završenom osnovnom školom, nezaposlenom, neoženjenom, bez djece,
I. Temeljem odredbe čl. 11. u svezi s čl. 10. st. 2. toč. 3. i toč. 10. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19) izriče se odgojna mjera
POJAČANE BRIGE I NADZORA UZ
POSEBNU OBVEZU
- da redovito pohađa školu
- da se maloljetnik KH podvrgne postupku odvikavanja od ovisnosti od droge
- koje izrečene posebne obveze mogu trajati najdulje do 1 (jedne) godine.
II. Temeljem čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19) troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo Split ovom vijeću za mladež podnijelo je prijedlog br. KOm-DO-11/2024 od 28. veljače 2024. prema maloljetniku KH zbog kaznenog djela iz čl. 323.a KZ/11 a koje djelo da bi maloljetnik počinio na način da je dana 7.studenoga 2023. oko 14,40 u Splitu, Plančićeva 1 u predvorju Obrtno-tehničke škole Split, u prisutnosti učenika te škole, u nakani da ponizi dijete ČH rođenog 2008., tri puta desnom šakom ga udario po desnoj strani glave, nanijevši mu tako površinske ozljede glave, čime je djetetu ČH povrijedio dostojanstvo i tjelesni integritet, a kako je to činjenično i pravno navedeno u izreci spomenutog izmijenjenog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva Split.
2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti prijedloga maloljetnik KH je izjavio kako se u odnosu na prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Potom maloljetnik u svojoj obrani pred ovim vijećem za mladež opisuje kako je uistinu inkriminirane prigode prvotno udario šakom u glavu oštećenika ČH da bi ga potom FH udario otvorenim dlanom po licu nakon čega je istoga još dva puta udario zatvorenim dlanom po glavi. Nadalje opisuje kako su poslije toga događaja razgovarali sa pedagogom škole opisujući zbog čega je došlo do sukoba budući je maloljetnik tražio od Tonija Bakija 10,00 eura za popravak jakne. Na kraju svoje obrane maloljetnik je ispričao se oštećeniku, koji je ispriku prihvatio i obećao kako se slično ponašanje više neće ponoviti. Podredno navedenom, istaknuo kako je spreman se pridržavati svih odluka suda u pogledu odvikavanja od opojne droge marihuane i redovito pohađati školu. Na istovjetan način maloljetnik je iznio svoju obranu i ranije. Obrana maloljetnika KH iznesena pred ovim vijećem za mladež prihvaćena je u cijelosti osnovanom, budući isti na detaljan i okolnosan način opisuje svoje postupanje kritične prigode spram oštećenika ČH.
3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je socijalna pedagoginja ovog suda za mladež THS kao i oštećenik HH, dok je suglasnošću stranaka pregledan zapisnik o prvom ispitivanju maloljetnog osumnjičenika KH, od 8. prosinca 2023. s pripadajućom DVD snimkom, sastavljen u prostorijama Prve policijske postaje Split (list 18-21 spisa), nalaz hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split za ČH od 7. studenog 2023. (list 3 spisa) te nalaz i mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KPm-DO- 139/23 od 9. veljače 2024. za maloljetnika AH (list 25-27 spisa).
4. Sukladno rezultatima raspravljanja zastupnica optužbe pred okončanje dokaznog postupka je izmijenila činjenični opis prijedloga ODO-a Split da bi maloljetnik kao i njegova braniteljica očitujući se na naprijed navedene izmjene naveli kako su razumjeli iste.
5. Obzirom da stranke nakon ovako provedenog dokaznog postupka nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga tako je dokazni postupak okončan.
6. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovo vijeće za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključilo je kako su osnovani izmijenjeni činjenični navodi prijedloga prema maloljetniku KH za izricanjem odgojne mjere pojačane brige i nadzora uz posebne obveze da maloljetnik KH redovito pohađa školu i da se podvrgne postupku odvikavanja od ovisnosti od droge u vremenskom intervalu najdulje do jedne godine. Navedene izmijenjene činjenične navode, ranije opisane ovo vijeće za mladež je prihvatilo osnovanima i utemeljenima.
7. Slijedom toga vijeće za mladež oglasilo je maloljetnika KH krivim za kazneno djelo koje mu se izmijenjenim prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavlja na teret.
8. Kako je to ranije istaknuto ovo vijeće za mladež obranu maloljetnika KH na raspravi pred ovim vijećem za mladež kao i ranije je prihvatilo kao osnovanom, cjelovitom, detaljnom i okolnosnom. Obrana maloljetnika KH objektivizirana je iskazom svjedoka oštećenika ČH koji u svom nesmetanom izlaganju je u bitnome naveo kako ga je maloljetnik uistinu inkriminirane prigode prvotno udario zatvorenim dlanom u predjelu glave da bi mu isti odgovorio jednom triskom odnosno šamarom u predjelu glave maloljetnika uslijed čega ga je maloljetnik udario još dva puta šakom u glavu. Potom, oštećenik opisuje kako je uslijed udaraca od maloljetnika zadobio određene tjelesne ozljede u vidu otekline, ali pregledom liječnika utvrđeno je da mu ništa nije bilo slomljeno. Kao razlog zbog čega je došlo do sukoba oštećenik navodi da je maloljetnik od njega zatražio 10,00 eura za popravak jakne koju je kako je to maloljetnik mislio uništio upravo predmetni oštećenik. Na kraju iskaza maloljetnik KH se ispričao oštećeniku, koji je ispriku prihvatio. Iskaz navedenog svjedoka a ujedno oštećenika u ovom postupku ČH ovo vijeće za mladež je prihvatilo kao istinitim, logičnim i uvjerljivim u suglasju sa obranom maloljetnika koja je prihvaćena osnovanom. Sve naprijed navedeno upotpunjeno je materijalnim dokazom u spisu u vidu nalaza hitnog prijema KBC Split za ČH od 7. studenoga 2023.
9. Sublimirajući sve naprijed navedeno kao i u cijelosti provedeni dokazni postupak te neprijeporno utvrđeno činjenično stanje ovo vijeće za mladež dolazi do nedvojbenog zaključka kako je maloljetnik KH inkriminirane prigode na način da je u prisutnosti više učenika u sklopu škole u nakani da ponizi oštećenika, dijete ČH udario tri puta desnom šakom u predjelu desne strane glave pa tako opisanim postupkom i radnjama, ranije navedenim, nasiljem na javnom mjestu u školi drugoga doveo u ponižavajući položaj time da nije počinjeno teže kazneno djelo, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nasilničkog ponašanja opisanog u čl. 323. a. KZ/11.
10. Treba naglasiti kako ubrojivost maloljetnika KH nije bila upitna tijekom postupka, zbog čega ga vijeće za mladež smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.
11.Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su naprijed navedene, vijeće za mladež dolazi do neprijepornog zaključka kako je maloljetnik KH inkriminirane prigode postupao s izravnom namjerom na način da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i siguran u njegovo ostvarenje, slijedom čega ga ovo vijeće za mladež i drži krivim za počinjeno navedeno kazneno djelo.
12.Nakon svega valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije spram maloljetnika KH koja će biti primjerena okolnostima počinjenog kaznenog djela, odnosno osobnosti maloljetnika kao i stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne odnosno generalne prevencije.
13. Kao uporište prilikom odabira kaznenopravne sankcije spram maloljetnika KH ovo vijeće za mladež je uzelo u obzir kazivanje socijalnog pedagoga THS koja je u svom iskazu između ostalog navela temeljem razgovora i testiranja maloljetnika, kako je isti pokazao promjene ponašanja u pogledu suradljivosti sa NZJZ na testiranje urina i program savjetovanja kao i činjenici da maloljetnik uredno pohađa školu ima sve pozitivne ocjene zbog čega mu je neophodna podrška kroz izvaninstitucionalne sankcije. Slijedom čega je navedena socijalna pedagoginja došla do neprijepornog zaključka kako je najprimjerenija sankcija spram maloljetnika u vidu odgojne mjere pojačane brige i nadzora uz posebne obveze redovitog pohađanja škole kao i podvrgavanja postupku odvikavanja od ovisnosti od droge koje navode socijalne pedagoginje ovo vijeće za mladež je u cijelosti prihvatilo kao kvalitetnim i stručnim pa podredno navedenom i primijenilo predloženu kaznenopravnu sankciju od strane stručne osobe, socijalnog pedagoga ovog suda za mladež, spram maloljetnika KH.
14. Vijeće za mladež prilikom odabira kaznenopravne sankcije spram maloljetnika KH kao olakotne okolnosti je cijenilo primjereno ponašanje maloljetnika u posljednje vrijeme, raniju neosuđivanost, njegovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, ispriku oštećeniku koju ispriku je oštećenik prihvatio dok je kao otegotne okolnosti cijenilo svojevrsnu upornost maloljetnika u počinjenju kaznenog djela.
15. Vijeće za mladež smatra kako će se ranije obrazloženom i istaknutom kaznenopravnom sankcijom spram maloljetnika ostvariti svrha kažnjavanja kao i provođenja ovog kaznenog postupka i to prvenstveno u smislu specijalne prevencije na način da će se utjecati na maloljetnika da se ubuduće suzdrži ovakovog protupravnog ponašanja kao i na svijest građana u pogledu generalne prevencije a poglavito mlađe populacije da će bilo kakva radnja protivna zakonu biti adekvatno sankcionirana.
16. Temeljem čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19) troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
17. Slijedom naprijed obrazloženog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Split, 6. svibnja 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA ZA MLADEŽ:
TOMISLAV ZLODRE
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- ODO Split
- maloljetniku
- branitelju maloljetnika RH odvjetnik u [adresa]
- Hrvatski zavod za socijalni rad Split - po pravomoćnosti
