REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-2343/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NM, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-2/54928 od 10. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka 6. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NM, rođen: **.**.1973., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što je 10. prosinca 2024. u 23,20 sati u Splitu, u ulici Zbora narodne garde upravljao vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 0,54 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke «"Drager"»,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a.

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje iznosa novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je NM zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Ročište u odnosu na okrivljenika održano je na temelju čl.167.st.3. PZ-a jer se uredno pozvani okrivljenik nije odazvao pozivu suda, u podnesku je naveo da je nezaposlen od 1. studenoga 2024.

3.U prigovoru na pobijani obavezni prekršajni nalog naveo je da je istina da je prihvatio alkotestiranje, da je tijekom večere popio dvije čaše vina i da ga je utvrđena koncentracija alkohola od 0,54 miligrama u litri izdahnutog zraka jako iznenadila. Istakao je da nije kažnjavan za ovakav prekršaj, a vozač je preko 30 godina. Smatra da se svrha kažnjavanja može postići i znatno blažom kaznom, da nije ugrozio sigurnost prometa kritične prigode, izrazio je iskreno kajanje i zamolio da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uz obećanje da mu se više ovakav prekršaj neće dogoditi.

3.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija koja se nalazi u spisu i to: naredba o određivanju mjere opreza i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.

4.Na temelju provedenog prekršajnog postupka ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.

5.Pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika utvrđeno je da je kritične prigode okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,54 miligrama u litri izdahnutog zraka te je zapisnik potpisao bez primjedbi, pa je sud na temelju izvedenih materijalnih dokaza imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a. Stoga sud presudu temelji na zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti, kojeg okrivljenik tijekom trajanja postupka nije argumentirano osporio. Navedene materijalne dokaze koje je sud pregledao u postupku, cijenio je vjerodostojnim dokazima, jer njihova vjerodostojnost u postupku ičim nije dovedena u pitanje, radi se o dokazima sastavljenim sukladno čl.158.st.5.PZ-a, te drži da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i da ispitivanje okrivljenika nije potrebno odnosno nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

6.Materijalnom odredbom čl.199.st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.

7.Kaznenom odredbom čl.199.st.6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola između 0,50 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivana osoba i to:

- presudom Općinskog suda u Šibeniku br. Pp-886/2021 pravomoćnom 16. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz čl.53.st.3.ZSPC-a i

- odlukom Postaje pomorske policije Split Klasa: 211-07/22-2/18086 pravomoćnom 5. srpnja 2022. zbog prekršaja iz čl.1012.st.1.toč.2. Pomorskog zakonika.

9.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao otegotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost, dok olakotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, sve to imajući na umu i koncentraciju prekoračene dopuštene granice alkohola u organizmu.

10.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

11.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima okrivljeniku nije izrečena budući sud drži da će se svrha prekršajnih sankcija postići u konkretnom slučaju i sa samo izrečenom novčanom kaznom budući je za očekivati da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakovih ili sličnih prekršaja, sve to imajući na umu činjenicu da ne postoji opasnost ponavljanja djela odnosno da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, kao i vodeći računa o utvrđenoj koncentraciji alkohola u organizmu.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

13.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 6. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a)

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.