REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-369/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Carmen Topalušić, u pravnoj stvari tužitelja ŠH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Korneliji Đuratović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., [adresa], OIB:52848403362, zastupanog po punomoćniku Dinku Rebroviću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 4. prosinca 2024. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 6. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev kojim tužitelj zahtijeva od suda naložiti tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 4.000,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 25. siječnja 2024. do isplate, te mu nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 643,23 eura uvećan za pristojbu za presudu po odmjeri suda, sa zakonskim zateznim kamatama od 5. svibnja 2025. do isplate.

II. Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku trošak postupka u iznosu od 500,00 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Među strankama je tijekom postupka učinjeno nespornim:

- da je tužitelj s tuženikom imao sklopljen ugovor o osiguranju prema polici osiguranja Moj (o)siguran dom, broj: 08-0529256-01 s početkom osiguranja 24. siječnja 2023. i istekom 24. siječnja 2024., a sastavni dio koje police su Opći uvjeti za osiguranje imovine (WU 08.09.13.16-22) i Posebni uvjeti osiguranja paketa osiguranja "Moj osiguran dom" za osiguranje privatnih objekata, stanova i predmeta kućanstva na novu vrijednost (paket rizika) WP 08.2102-22 (što proizlazi i iz police osiguranja na str. 8-10 spisa),

- da je IH iz [adresa] **.**.2023. prijavio je Policijskoj postaji Mali Lošinj da je istog dana oštećeno njegovo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i to oko 13,00 sati na način da je u mjestu Dragozetići na otoku Cresu, zbog jakog vjetra i kiše na njegovo vozilo marke i tipa Ford Grand C-Max, a koji je bio parkiran u mjestu Dragozetići (kod bivše škole), pala velika grana drveta zbog čega je na njegovom vozilu nastala šteta (što proizlazi i iz potvrde PP Mali Lošinj s ispostavom Cres na str.17 spisa),

- da je spomenuta grana pala s drveta koje se nalazi na nekretnini u vlasništvu tužitelja u mjestu Dragozetići (što proizlazi i iz izvatka iz zemljišne knjige na str. 39 spisa),

- da se IH s odštetnim zahtjevom zbog spomenutog oštećenja automobila obratio tuženiku, kao tužiteljevom osiguratelju, ali mu je tuženik odbio isplatiti naknadu (što proizlazi i iz tuženikovih dopisa IH od 25.9.2023. i 11.10.2023.) i

- da je IH zbog opisanog oštećenja automobila nastala imovinska šteta u visini od 4.000,00 eura, a koji iznos je tužitelj 24. siječnja 2024. isplatio IH i to na temelju Izvansudske nagodbe koju su sklopili tužitelj i IH **.**.2024. (što proizlazi i iz Izvansudske nagodbe i detalja plaćanja RBA na str. 6-7 spisa).

2. Međutim, ostalo je sporno da li je tužiteljeva odgovornost za štetu uzrokovanu opisanim padom grane s naprijed navedene nekretnine tužitelja u mjestu Š pokrivena predmetnim ugovorom o osiguranju, dakle je li nastupio osigurani slučaj, a time i je li tuženik dužan isplatiti tužitelju osigurninu sukladno odredbi čl. 921. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22., dalje ZOO), kojom je propisano, među ostalim, da se ugovorom o osiguranju osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj.

3. Naime, tužitelj svoj tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 4.000,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 25. siječnja 2024. (prvi dan iza dana kada je IH isplatio 4.000,00 eura) temelji na tvrdnji da je nastao osigurani slučaj prema odredbama Posebnih uvjeta osiguranja paketa osiguranja "Moj osiguran dom" za osiguranje privatnih objekata, stanova i predmeta kućanstva na novu vrijednost (paket rizika) WP 08.2102-22 (dalje: Posebni uvjeti) koje je citirao u tužbi, a kojima je predviđeno:

- da je predmet osiguranja, među ostalim, odgovornost vlasnika iz posjedovanja nekretnine (čl. 1. st. 1. toč. 6. Posebnih uvjeta),

- da su predmet osiguranja u smislu tih Uvjeta stambeni objekti (kuća) i objekti etažnog vlasništva (stan) s pripadajućim idealnim dijelovima, koji mogu biti u vlasništvu fizičke ili pravne osobe, a koji služe za stanovanje ili su apartmani ili vikend kuće te u kojima se ne obavlja niti služe za obavljanje bilo kakve djelatnosti, osim djelatnosti iznajmljivanja (čl. 1. st. 2. Posebnih uvjeta),

- da se osiguranjem po tim Uvjetima pruža osiguravajuća zaštita od opasnosti, kao osnovnih pokrića, među ostalim, FLEXA (požar, udar groma, eksplozija; osim eksplozije od nuklearne energije, pad i udar letjelice) i oluje, tuče, tj. grada (čl. 2. st. 2. i čl. 7. st. 2. Posebnih uvjeta),

- da je osigurana odgovornost u svojstvu privatne osobe za štetu učinjenu trećim osobama i njihovim stvarima (čl. 6. st. 1. toč. 2. Posebnih uvjeta),

- da se olujom smatra vjetar brzine 17,2 metra u sekundi odnosno 62 km na sat (jačine 8 stupnjeva po Beaufortovoj skali) ili više, te da će se smatrati da je puhao vjetar ove brzine u kraju, gdje se nalazi osigurana stvar, ako je vjetar lomio grane i stabla ili oštetio redovno održavane građevinske objekte (čl. 13. st. 1. Posebnih uvjeta) i

- da su osiguranjem obuhvaćeni osigurani slučajevi nastali na teritoriju Republike Hrvatske (čl. 13. Posebnih uvjeta).

4. Međutim, u odgovoru na tužbu, vezano za tuženikovu tvrdnju da nije nastao osigurani slučaj, tuženik je, u bitnom, naveo:

- da je predmetnom policom osiguranja osiguran stan na adresi [adresa], što je vidljivo iz police osiguranja pod stavkom "mjesto osiguranja", a ne tužiteljeva nekretnina u mjestu Dragozetići na otoku Cresu,

- da je predmet osiguranja naveden u specifikaciji u prilogu police, a u toj specifikaciji je vidljivo da nije osigurana odgovornost vlasnika iz posjedovanja nekretnine,

- da tužitelj ističe da je čl. 1. st. 1. toč. 6. Posebnih uvjeta predviđeno da je predmet osiguranja odgovornost vlasnika iz posjedovanja nekretnine, ali je izostavio odredbu čl. 2. st. 2. Posebnih uvjeta kojom je predviđeno da se osiguravajuća zaštita proširuje na odgovornost vlasnika iz posjedovanja nekretnine ako se posebno ugovori i obračuna dodatna premija, a tužitelj nije ugovorio dodatno pokriće odgovornosti vlasnika iz posjedovanja nekretnine, što je vidljivo iz police osiguranja,

- da sve i da je tužitelj ugovorio odgovornost iz posjedovanja nekretnine, ista se ne bi odnosila na nekretninu u mjestu Dragozetići na otoku Cresu, već na nekretninu koja je predmet osiguranja, a to je stan na adresi [adresa],

- da je točna tvrdnja tužitelja da je predmetnom policom osigurana privatna odgovornost članova kućanstva, ali se u konkretnom slučaju radi o događaju u kojem je drvo uslijed nevremena palo na vozilo treće osobe, pa se ne radi o privatnoj odgovornosti članova kućanstva, već o odgovornosti iz posjedovanja nekretnine, koju tužitelj uopće nije ugovorio, pa ni za osiguranu nekretninu u mjestu Dragozetići.

5. Ovaj sud je izveo se dokaze koje su stranke predložile, a od kojih tijekom postupka nisu odustale, osim saslušanja tužitelja iz niže navedenih razloga.

6. Tako je izvršio uvid u Izvansudsku nagodbu od 18.1.2024. (str. 6 spisa), potvrdu o plaćanju (str. 7 spisa), policu osiguranja (str. 8-10 spisa), odgovor na odštetni zahtjev od 25.9.2023. (str. 11 i 40 spisa), očitovanje na prigovor u vezi s naknadom štete po odštetnom zahtjevu od 11.10.2023. (str. 12 spisa), servisnu ponudu: PG331-333000725- 23 (str. 13 spisa), fotografije (str. 14-16 spisa), potvrdu MUP-a, PU primorsko-goranske, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres broj: 511-09-26-02/3-EDO-1077/2023 od 8.8.2023. (str. 17 spisa), Posebne uvjete (str. 18-30 spisa) i izvadak iz zemljišne knjige.

7. Na temelju ocjene izvedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08. i 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19., dalje: ZPP), te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud je ocijenio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev neosnovan.

8. Naime, iz predmetne police osiguranja Moj (o)siguran dom broj: 08-0529256-01 proizlazi da je ista izdana 17. siječnja 2023., kada je na snazi bio važeći Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22., dalje: ZOO), kojim je propisano da je ugovor o osiguranju sklopljen kad je ponuda o osiguranju prihvaćena (čl. 925. st. 1. ZOO-a), te da je o sklopljenom ugovoru o osiguranju osiguratelj obvezan bez odgađanja ugovaratelju osiguranja predati uredno sastavljenu i potpisanu policu osiguranja ili neku drugu ispravu o osiguranju (čl. 925. st. 2. ZOO-a).

9. Iz predmetne police jasno proizlazi da ona sadržava sve potrebno, a predviđeno odredbom čl. 926. st. 1. ZOO-a, kojom je propisano je da u polici moraju biti navedeni: ugovorne strane, osigurana osoba, odnosno osigurana stvar ili drugi predmet osiguranja, rizik obuhvaćen osiguranjem, trajanje osiguranja i vrijeme pokrića, iznos osiguranja ili da je osiguranje neograničeno, premija ili doprinos (ulog), nadnevak izdavanja police i potpisi ugovornih strana.

10. Nadalje, na prvoj stranici predmetne police s prilozima, kao predmet osiguranja navedeno je "OSIGURANJE IMOVINE PREMA SPECIFIKACIJI U PRILOGU: Moj (o)siguran dom - Moj osiguran dom-Medium", a kao mjesto osiguranja navedeno je: [adresa].

11. Na drugoj stranici naslovljenoj "Prilog sa stavkama osiguranja za policu br. [broj police]- 0529256-01" navedeno je osiguranje kućanstva kao predmet osiguranja, te su ispod toga pobrojana pokrića i opasnosti (rizici) obuhvaćeni osiguranjem (30 stavki), među kojima je navedena privatna odgovornost članova kućanstva, ali nije navedena odgovornost vlasnika iz posjedovanja nekretnine.

12. Na trećoj stranici naslovljenoj "Podaci iz upitnika za policu br. [broj police]-0529256-01" kao vrsta građevinskog objekta naveden je stan, te je navedeno da je stan nastanjen, namijenjen za stanovanje, površine zatvorenog stambenog prostora 73,00m2, vrsta izgradnje masivna, bez poplave u zdanje tri godine, godina izgradnje 2000.

13. Iz tuženikovih naprijed navedenih Posebnih uvjeta, na koje se pozivaju obje stranke, proizlazi da se ti Uvjeti sastoje od četiri dijela jasno označena rimskim brojevima od I do IV od kojih svaki dio ima svoj naslov.

14. U dijelu I tuženikovih Posebnih uvjeta, naslovljenom: "OSIGURANJE GRAĐEVINSKOG OBJEKTA", u čl. 1. naslovljenom "Predmet osiguranja", navedeno je da su predmet osiguranja u smislu tih Uvjeta:

1) građevinski objekti sa svim svojim dijelovima, temeljima ili temeljnim zidovima i nosivim podrumskim zidovima, te sve ugrađene instalacije i sva ugrađena oprema (dizalo, centralno grijanje s cisternom za gorivo, bojleri, uređaji za klimatizaciju, hidrofori i dr.), 2) antene i tende na objektu koji je u polici naveden kao mjesto osiguranja (isključene su štete od opasnosti oluje na samim tendama u razdoblju od 01.11. do 01.05.), 3) dodatni pomoćni objekti i prostorije koje su u polici navedeni (bazeni, ograde, ljetne kuhinje, spremišta i dr.),

4) solarni uređaji fiksirani na objektu koji je u polici naveden kao mjesto osiguranja ili fiksirani na objektu koji je u polici osiguranja naveden kao mjesto osiguranja ili fiksirani na otvorenom prostoru pored istog objekta, ukoliko su na polici osiguranja navedeni, 5) staklene površine na i u objektu,

6) odgovornost vlasnika iz posjedovanja nekretnine,

7) financijski gubitak radi nastalog osiguranog slučaja opasnosti definiranih osnovnim i dopunskim pokrićima u čl. 2. tih Uvjeta.

15. Potom je u čl. 1. st. 2. Posebnih uvjeta navedeno da su predmet osiguranja u smislu tih Uvjeta stambeni objekti (kuća) i objekti etažnog vlasništva (stan) s pripadajućim idealnim dijelovima, koji mogu biti u vlasništvu fizičke ili pravne osobe, a koji služe za stanovanje ili su apartmani ili vikend kuće te u kojima se ne obavlja niti služe za obavljanje bilo kakve djelatnosti, osim djelatnosti iznajmljivanja, a u čl. 1. st. 3. Posebnih uvjeta navedeno je da se pod tim Uvjetima osiguranja mogu osigurati samo građevinski objekti masivne i/ili mješovite građevinske kategorije, a objekti slabe (drvene) građevinske kategorije ne mogu se osigurati, dok se u nastavku navedene odredbe pojašnjavaju karakteristike pojedine od navedenih građevinskih kategorija.

16. Dakle, iz naprijed navedenih odredbi razvidno je da čl. 1. tuženikovih Posebnih uvjeta predviđa što može biti predmetom osiguranja građevinskog objekta, a ne predviđa što je sve u konkretnim, pojedinačnim, ugovorima predmet osiguranja.

17. Izloženi zaključak potvrđuje i sadržaj slijedećih čl. 2. i 3. Posebnih uvjeta.

18. Naime, iz čl. 2. Posebnih uvjeta naslovljenog "Osigurane opasnosti" razvidno je:

- da postoji mogućnost odabira između tri paketa osiguranja (Basic, Medium i Optimum), a kojim odabirom su definirane osigurane opasnosti i limiti osiguranih opasnosti,

- da su predviđena osnovna pokrića, među kojima i FLEXA i oluja, tuča (grad), te dodatno osigurani troškovi za nastale osigurane slučajeve iz osnovnih pokrića,

- da su predviđena dodatna pokrića ako se posebno ugovori i obračuna dodatna premija, a među kojima je i odgovornost vlasnika iz posjedovanja nekretnine i

- da su predviđena i dopunska pokrića ako se posebno ugovori i obračuna dodatna premija.

19. Nadalje, iz čl. 3. Posebnih uvjeta razvidno je da je vrijednost građevinskog objekta kao osigurane stvari njegova nova vrijednost prema cijenama izgradnje u mjestu gdje se predmet osiguranja nalazi (mjesto osiguranja).

20. Budući da je u polici kao mjesto osiguranja naveden [adresa], to je jasno da je predmetom osiguranja prema polici i Posebnim uvjetima mogao biti samo stan u [adresa], kao građevinski objekt, a ne i tužiteljeva nekretnina u mjestu Dragozetići na otoku Cresu.

21. Nadalje, U dijelu II tuženikovih Posebnih uvjeta, naslovljenom: "OSIGURANJE STVARI KUĆANSTVA ", u čl. 6. naslovljenom "Predmet osiguranja", u st. 1., navedeno je da su predmet osiguranja u smislu tih Uvjeta:

1) stvari kućanstva,

2) odgovornost u svojstvu privatne osobe za štetu učinjenu trećim osobama i njihovim stvarima,

3) boje na zidu i građevinskoj stolariji, razne obloge na podu, zidu i stropu (tapete, lamperija, pločice i sl.) te podovi (parket, tapison pločice i sl.),

4) staklene površine u objektu,

5) antene i tende na objektu koji je u polici naveden kao mjesto osiguranja (isključene su štete od opasnosti oluje na samim tendama u razdoblju od 01.11. do 01.05.), 6) financijski gubitak radi nastalog osiguranog slučaja opasnosti definiranih osnovnim i dopunskim pokrićima u čl. 7. tih Uvjeta.

22. Nadalje, u čl. 6. st. 2. i 3. opisano je što se smatra stvarima kućanstva i da su osigurane samo stvari kućanstva koje se nalaze u nastanjenom stanu/kući ili nenastanjenom stanu/kući, a u vlasništvu su osiguranika i/ili članova njegovog kućanstva osim onih koje su po tim Uvjetima isključena iz osiguranja, time da se po tim Uvjetima ne smatraju stvarima kućanstva sastavni dijelovi zgrade (žbuka, kalijeve peći, bojleri, sanitarni uređaji, hidrofori, sve instalacije, cisterne za gorivo i vodu, bunari i sl.).

23. Dakle, iz naprijed navedenih odredbi je razvidno što može biti predmet osiguranja stvari kućanstva, ali naprijed navedena odredba ne predviđa što je sve u konkretnim, pojedinačnim, ugovorima predmet osiguranja.

24. Izloženi zaključak potvrđuje i sadržaj slijedećih čl. 7. i 8. Posebnih uvjeta.

25. Naime, iz čl. 7. Posebnih uvjeta naslovljenog "Osigurane opasnosti" razvidno je:

- da postoji mogućnost odabira između tri paketa osiguranja (Basic, Medium i Optimum), a kojim odabirom su definirane osigurane opasnosti i limiti osiguranih opasnosti,

- da su predviđena osnovna pokrića, među kojima i FLEXA - kućanstvo - prošireno, a koji i oluja, tuča (grad), te dodatno osigurani troškovi za nastale osigurane slučajeve iz osnovnih pokrića,

- da su predviđena dodatna pokrića ako se posebno ugovori i obračuna dodatna premija, a među kojima je i privatna odgovornost članova kućanstva koja je navedena i u predmetnom prilogu police kao jedna od 30 stavki (pod brojem 20.) i

- da su predviđena i dopunska pokrića ako se posebno ugovori i obračuna dodatna premija.

26. Iz čl. 8. Posebnih uvjeta naslovljenog "Vrijednost osigurane stvari" razvidno je da se vrijednost pojedinih stvari, odnosno predmeta osiguranja utvrđuje na različite načine, ovisno o tome je li stvarna vrijednost stvari veća od 40% novonabavne vrijednosti, te radi li se o predmetima osiguranja specificiranim u osnovnim pokrićima i jesu li stvari potpuno uništene ili ukradene, a u vezi s tim može li osiguranik dokazati vrijednost tih stvari.

27. U čl. 9. Posebnih uvjeta naslovljenom "Mjesto osiguranja" navedeno je da osiguranje vrijedi za vrijeme dok se osigurane stvari nalaze u stanu/kući osiguranika na području Republike Hrvatske ili u pomoćnim prostorijama koje pripadaju tom stanu (tavan, podrum, šupa, garaža i terasa) ili kući (st. 1), time da je dalje navedeno i kada se smatraju osiguranim za vrijeme selidbe (st. 2) ili prijenosa u iz stana/kuće osiguranika a to nije učinjeno u svezi s preseljenjem (st. 3 i 4).

28. Dakle, predmetnim dijelovima (I i II) Posebnih uvjeta predviđena je:

- odgovornost vlasnika iz posjedovanja nekretnine kao dodatno pokriće (ako se posebno ugovori i obračuna dodatna premija) kao mogući predmet osiguranja kod osiguranja građevinskog objekta (I DIO) i

- privatna odgovornost članova kućanstva kao dodatno pokriće (ako se posebno ugovori i obračuna dodatna premija) kao mogući predmet osiguranja kod osiguranja stvari kućanstva (II DIO).

29. Kod osiguranja građevinskog objekta (I DIO) nije predviđena privatna odgovornost članova kućanstva kao mogući predmet osiguranja, a kod osiguranja stvari kućanstva (II DIO) nije predviđena odgovornost vlasnika iz posjedovanja nekretnine kao mogući predmet osiguranja.

30. U dijelu III Posebnih uvjeta koji je naslovljen "OPSEG OSIGURANIH OPASNOSTI" u čl. 19. koji je naslovljen "Opseg opasnosti odgovornosti" pod I je navedena "Odgovornost vlasnika iz posjedovanja objekta", te je navedeno da je osiguranjem pokrivena odgovornost osiguranika za štete koje prouzroči trećim osobama kao vlasnik stana ili zasebne kuće za stanovanje, malog vrta i dvorišta.

31. Pod II je navedena "Privatna odgovornost vlasnika (osiguranika) ili članova kućanstva", te je u čl. 19. st. (2) navedeno da je osiguranjem pokrivena odgovornost osiguranika za štete koje prouzroči:

1) u svojstvu privatne osobe u svakodnevnom životu izvan obavljanja zanatske ili neke druge djelatnosti, osim hobi djelatnosti kojom se ne privređuje,

2) kao poslodavac prema osobama zaposlenim u kućanstvu,

3) posjedovanjem i upotrebom bicikla bez motora,

4) bavljenjem sportom, osim sporta kojim se bavi profesionalno kao i sporta koji je vezan uz potrebu vozila s motorom bilo koje vrste, sporta na letjelicama, lova i borilačkih sportova (boks, mačevanje, hrvanje, džudo, karate itd.),

5) kao držatelj pitomih životinja kada se životinje ne drže u svrhu privređivanja, 6) hladnim i vatrenim oružjem za čije držanje ima dozvolu i koje služi za obranu ili sudjelovanje u sportskim aktivnostima.

32. Nadalje je, u bitnom, u čl. 19. pod II st. (2) toč. 3) navedeno na koje se još osobe to osiguranje odnosi, u toč. u čl. 19. pod II st. (5) navedeno da su osiguranjem obuhvaćeni osigurani slučajevi na teritoriju Republike Hrvatske, a u čl. 19. pod II st. (6) toč. 1) da osiguranjem nije pokrivena odgovornost osiguranika za namjerno prouzročenu štetu, osim ako je štetu namjerno prouzročila osoba zaposlena u kućanstvu, te u čl. 19. pod II. st. (6) toč. 11) da osiguranjem nisu pokrivene sve štete iz osiguranja od odgovornosti osim odgovornosti iz posjedovanja nekretnine ukoliko je osiguranik pravna osoba.

33. Dakle, iz naprijed navedenih odredbi jasno proizlazi da privatna odgovornost vlasnika (osiguranika) ili članova kućanstva prema Posebnim uvjetima predstavlja odgovornost za onu štetu koju osiguranik i/ili članovi njegovog kućanstva svojim nenamjernim (a osoba zaposlena u kućanstvu i namjernim) postupkom prouzroče trećoj osobi ili njenoj imovini i to na teritoriju čitave Republike Hrvatske, a proizlazi i da se ta odgovornost razlikuje od odgovornosti vlasnika iz posjedovanja nekretnine, koja nije pokrivena ako je osiguranje stvari kućanstva ugovorila fizička osoba (kao u konkretnom slučaju).

34. U konkretnom slučaju je do pada grane iz dvorišta tužiteljeve nekretnine na otoku Cresu na automobil IH došlo zbog oluje, kako to sam tužitelj navodi, a ne zbog nekog nenamjernog postupka tužitelja i/ili člana njegovog kućanstva.

35. Stoga bi opisani štetni događaj prema Posebnim uvjetima predstavljao odgovornost vlasnika iz posjedovanja nekretnine kao mogući predmet osiguranja građevinskog objekta (I DIO), a ne privatnu odgovornost vlasnika (osiguranika) ili članova kućanstva kao mogući predmet osiguranja stvari kućanstva (II DIO).

36. Budući da je iz same police i podataka iz upitnika za policu razvidno da kao mjesto osiguranja nije navedena adresa tužiteljeve nekretnine na otoku Cresu (s potrebnim podacima za osiguranje građevinskog objekta, a koji su navedeni za stan u [adresa]), to je za zaključiti da se predmetno, među strankama, ugovoreno osiguranje nije moglo odnositi na tužiteljevu nekretninu na Cresu, ni kao građevinski objekt, a ni za stvari kućanstva u užem smislu (čl. 6. st. (1) toč. 1. Posebnih uvjeta) u toj nekretnini.

37. Već zbog tog razloga predmetni štetni događaj, kao odgovornost vlasnika iz posjedovanja nekretnine, koja prema Posebnim uvjetima može biti samo predmetom osiguranja građevinskog objekta u vlasništvu fizičke osobe, ne predstavlja ugovoreni osigurani slučaj.

38. Nadalje, a kako je to ranije već navedeno, na prvoj stranici police je navedeno da je predmet osiguranja osiguranje imovine prema specifikaciji u prilogu, a iz priloga sa stavkama osiguranja za predmetnu policu među 30 navedenih stavaka se nigdje ne spominje odgovornost vlasnika iz posjedovanja nekretnine, pa ni zbog toga predmetni štetni događaj ne može predstavljati ugovoreni osigurani slučaj.

39. Kako se nije ostvario ugovoreni osigurani slučaj, to ne postoji ni obveza tuženika na isplatu osigurnine predviđena odredbom čl. 921 ZOO-a, pa je ovaj sud tužbeni zahtjev, kao neosnovan, odbio.

40. Prethodno je ovaj sud rješenjem od 4. prosinca 2024. odlučio da će se izvesti svi po strankama predloženi dokazi osim saslušanja tužitelja.

41. Naime, tužitelj je predložio izvesti dokaz svojim saslušanjem uz tvrdnju da nije razumio da bi se polica odnosila na nekretninu u Zagrebu.

42. Međutim, ovaj sud je ocijenio da saslušanje tužitelja nije odlučno za razrješenje ove pravne stvari, pa bi izvođenje dokaza saslušanjem tužitelja bilo neekonomično.

43. Naime, ovaj sud na temelju samog iskaza zainteresiranog tužitelja, bez ikakvih drugih objektivnih ili subjektivnih dokaza, ne bi mogao pravilno i zakonito zaključiti da je predmetom osiguranja kao građevinskog objekta bila i tužiteljeva kuća na Cresu i to kraj činjenica:

- da je u predmetnoj polici s prilozima, koju je tužitelj potpisao, jasno, razumljivo i vidljivo navedeno da je mjesto osiguranja: 10000 [adresa],

- da je u prilogu police naslovljenom: "Podaci iz upitnika za policu br. [broj police]-0529256- 01", kao vrsta građevinskog objekta naveden stan, da je navedeno da je stan nastanjen, namijenjen za stanovanje, da je navedena i kategorija opremljenosti i vrsta izgradnje stana, površina zatvorenog stambenog prostora, te da nije bilo poplave zadnje tri godine i da je godina izgradnje 2000. i

- da tužiteljeva kuća na Cresu ni u polici, ni u prilogu police nije ni spomenuta.

44. Pritom, vezano za tužiteljevu tvrdnju da nije razumio da bi se polica odnosila na nekretninu u Zagrebu, ovaj sud nalazi potrebnim dodatno objasniti da bi tuženikova obveza na isplatu osigurnine postojala, neovisno o tome što predmetom osiguranja nije bila tužiteljeva kuća na Cresu, u hipotetskom slučaju da je do pada grane s drveta koje se nalazi u dvorištu tužiteljeve kuće na Cresu na automobil IH došlo zbog nekog nenamjernog postupka tužitelja i/ili člana njegovog kućanstva (a ne oluje koja predstavlja višu silu, a ne postupak osiguranika ili člana kućanstva), jer bi se u tom slučaju radilo o privatnoj odgovornosti osiguranika i/ili članova kućanstva, koja je ugovorena kao sastavni dio osiguranja stvari kućanstva i navedena u prilogu sa stavkama osiguranja za predmetnu policu, jer su tim osiguranjem obuhvaćeni osigurani slučajevi nastali na teritoriju Republike Hrvatske (ali ne i osiguranjem odgovornosti vlasnika iz posjedovanja objekta).

45. Međutim, kako uzrok pada predmetne grane nije neki postupak tužitelja, kao osiguranika, a ni nekog od članova njegovog kućanstva, to nema ni obveze tuženika na isplatu osigurnine po osnovi privatne odgovornosti vlasnika (osiguranika) ili članova kućanstva.

46. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a.

47. Tako je tuženiku, prema vrijednosti predmeta spora od 4.000,00 eura, priznat trošak sastava odgovora na tužbu od 100 bodova (Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, "Narodne novine" broj: 138/23., dalje: OT) i zastupanja na ročištu od 4.12.2024. od 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1. OT), što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. OT) iznosi 400,00 eura, a s porezom na dodanu vrijednost od 25% (100,00 eura) 500,00 eura.

48. Slijedom svega naprijed navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 6. svibnja 2025.

Sutkinja:

Carmen Topalušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

I. Pun. tužitelja uz rj. na platež pristojbe na presudu (86,45 eura)

II. Pun. tuženika