Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-250/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GA, zbog kaznenih djela iz članka 215. stavka 1. i dr. u vezi članka 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu od 24. travnja 2025., broj Kov-215/2025-6, nakon podignute optužnice, o produljenju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika GA kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-215/2025-6 od 24. travnja 2025., nakon podignute optužnice, kojom je okrivljeniku stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavku 1. KZ/11. te kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11. produljen je istražni zatvor na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. – dalje: ZKP/08.) u vezi članka 127. stavka 4. ZKP/08. te u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08. okrivljenom se u istražni zatvor uračunava vrijeme od trenutka uhićenja dana 25. ožujka 2025. u 21:30 sati, pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik GA po braniteljici Jasmini Brkić Kristanić, odvjetnici u Karlovcu, određenoj po službenoj dužnosti, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku ukine istražni zatvor i primjeni blaža mjera opreza ili da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu radi donošenja nove odluke.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj ističe da je neosnovano produljenje istražnog zatvora budući je to krajnja mjera koja se primjenjuje tek ako se svrha ne može postići blažim mjerama. Također smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja ili počinjenja težeg kaznenog djela.

5. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve odlučne činjenice prilikom odluke o daljnjoj opstojnosti istražnog zatvora protiv okrivljenika za što je dao dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće kako u pogledu osnovane sumnje kao opće pretpostavke istražnog zatvora tako i posebne pretpostavke, iteracijske opasnosti na strani okrivljenika te produljio istražni zatvor po osnovi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

5.1. Osnovana sumnja kao opća pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. sada je pojačana podignutom optužnicom utemeljenoj na ranije pribavljenim dokazima kao višem stupnju osnovane sumnje od određivanja istražnog zatvora od strane suca istrage. Na strani okrivljenika postoji konkretna opasnost da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo i počiniti teže, odnosno iteracijska opasnost koju pravilno prvostupanjski sud utvrđuje iz dosadašnje višestruke kaznene osuđivanosti okrivljenika zbog raznih kaznenih djela ali i zbog istovjetnog kaznenog djela što ukazuje na specijalni recidiv.

6. Naravno da svaka radnja ili mjera ograničenja slobode ili prava mora biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju (članak 4. stavak 1. ZKP/08.) tako da i druga državna tijela pri odlučivanju o radnjama i mjerama ograničenja slobode ili prava po službenoj dužnosti paze da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom, međutim, imajući na umu brojnost, značaj i međusobnu povezanost prethodno izloženih okolnosti koje na strani okrivljenika upućuju na razborito predvidivu opasnost od počinjenja novog kaznenog djela, ocjena je vijeća, a suprotno žalbenim navodima, da se utvrđena iteracijska opasnost na strani okrivljenika ne može učinkovito otkloniti primjenom mjera opreza iz članka 98. stavak 1. i 2. ZKP/08. već samo primjenom mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. kako to pravilno iznosi prvostupanjski sud.

7. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 6. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić