Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-696/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe DARDA j.d.o.o. iz Kaštel Staroga i okrivljenika RČ, kao odgovorne osobe, koje brani Marko Višić, odvjetnik iz Splita, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 26/15., 44/16., 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe DARDA j.d.o.o. iz Kaštel Staroga i okrivljenika RČ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Vijeća za prekršaje, od 14. listopada 2022., Klasa: 413-01/22-26/1060, URBROJ: 513-02-8002/74-22-12, na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe DARDA j.d.o.o. iz Kaštel Staroga i okrivljenika RČ, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijano rješenje na način da se temeljem čl.182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena pravna osoba DARDA j.d.o.o. iz Kaštel Staroga i okrivljenik NČ, kao odgovorna osoba

oslobađaju od optužbe :

što nisu dana 26. studenoga 2021. u prodavaonici br.2. u Splitu, Ruđera Boškovića 9, poreznog obveznika DARDA j.d.o.o. Kaštel Stari, gdje se obavlja djelatnost proizvodnje i prodaje kruha i peciva, iskazali isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način u vrijednosti od 681,00 kune, a iste su naplatili gotovinom jer je poreznim nadzorom utvrđen višak gotovine koji nije iskazan preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a koji se nalazio u blagajni naplatnog uređaja i ladici ispod naplatnog uređaja, pa je time ostvarena imovinska korist u iznosu od 681,00 kune,

dakle, ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona), čime je počinio prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona.

II. Uslijed odluke iz toč.I. ove izreke, žalba okrivljene pravne osobe DARDA j.d.o.o. iz Kaštel Staroga i okrivljenika RČ, kao odgovorne osobe je bespredmetna.

III. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. istoga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

r i j e š i o  j e

U povodu žalbe okrivljene pravne osobe DARDA j.d.o.o. iz Kaštel Staroga i okrivljenika RČ, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, ukida se odluka o oduzimanju imovinske koristi od okrivljene pravne osobe DARDA j.d.o.o. navedena u toč.II. pobijanog rješenja o prekršaju.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjeni : pravna osoba DARDA j.d.o.o. iz Kaštel Staroga novčanom kaznom u iznosu od 12.000,00 kuna / 1.592,67 eura, a odgovorna osoba NČ novčanom kaznom u iznosu od 2.100,00 kuna / 278,72 eura, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci prvostupanjskog rješenja o prekršaju.

2. Pod toč.II. izreke pobijanog rješenja, temeljem čl.76. st.1. Prekršajnog zakona uz primjenu čl.192. st.6. Općeg poreznog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi je oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona u iznosu od 681,00 kune / 90,38 eura.

3. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura, svaki.

4. Protiv predmetnog rješenja okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu u kojoj u bitnome ističu povredu prava obrane te da nema dokaza o počinjenju djela.

5. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je bespredmetna.

7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjski prekršajni nalog u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio kako su u provedenom postupku povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak, na način kako je to činjenično opisano izrekom pobijanog rješenja, po propisu nije prekršaj.

8. Naime, izrekom pobijanog prekršajnog naloga okrivljenici su proglašeni krivim što nisu dana 26. studenoga 2021. u prodavaonici br.2. u Splitu, Ruđera Boškovića 9, poreznog obveznika DARDA j.d.o.o. Kaštel Stari, gdje se obavlja djelatnost proizvodnje i prodaje kruha i peciva, iskazali isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način u vrijednosti od 681,00 kune, a iste su naplatili gotovinom jer je poreznim nadzorom utvrđen višak gotovine koji nije iskazan preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a koji se nalazio u blagajni naplatnog uređaja i ladici ispod naplatnog uređaja, pa je time ostvarena imovinska korist u iznosu od 681,00 kune,

dakle, ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona), čime je počinio prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona.

9. Prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona čini pravna osoba ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno te je takvo postupanje suprotno materijalnoj odredbi čl.62. st.4. istoga Zakona.

10. Sukladno odredbi st.4. čl.192. Općeg poreznog zakona propisano je da će se kazniti i odgovorna osoba za prekršaje st.1. toga čl.

11. Međutim, kako izreka pobijanog rješenja sadrži tek zakonski opis djela sadržan u citiranoj odredbi, pri čemu je konkretizirano samo vrijeme počinjenja inkriminiranog djela (koje valja napomenuti nije bitno obilježje istog, ali ipak mora biti u dovoljnoj mjeri određeno, kako bi se mogao utvrditi početak tijeka zastare prekršajnog progona, pravilno primijeniti materijalno prekršajno pravo i sl.), te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojim ovaj Sud, valja naglasiti nije vezan, činjenični opis tog prekršaja kojim je međutim vezan, ne sadrži sva bitna zakonska obilježja tog djela. Ovo stoga, što je izostalo detaljnije navođenje isporuke dobara i usluga koja nije iskazana preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način ili nije iskazana potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno, niti su na bilo koji način vidljivi iznosi gotovine zatečene u blagajni, pologa ostvarenog prometa, stanja evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja te posljedično tome, mogući višak novca u blagajni. Napokon, konstatacija sadržana u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja da je utvrđen višak gotovog novca u iznosu od 681,00 kune predstavlja jednu od mogućih posljedica počinjenja inkriminiranog prekršaja, pa je njeno navođenje u izreci optuženja kojim se okrivljenik tereti u tom slučaju preduvjet za primjenu odredbe čl.192. st.6. Općeg poreznog zakona, kojom je propisano kako će se od okrivljenika oduzeti imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja, no ista u smislu citirane odredbe čl.192. st.1. toč.2. istoga Zakona ne predstavlja konstitutivno obilježje tog prekršaja.

12. Slijedom navedenog, kako izreka pobijanog rješenja ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona, ovaj Sud je, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju čl.207. Prekršajnog zakona rješenje o prekršaju preinačio i okrivljenike zbog prekršaja za koji se optužuju, na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

13. Kako su okrivljenici oslobođeni optužbe zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona, a u vezi kojeg je donesena odluka o oduzimanju imovinske korist, to je trebalo donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja.

14. Uslijed ove odluke, žalba okrivljenika postala je bespredmetna, a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

15. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 6. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća :

, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda i rješenje se dostavljaju Vijeću za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split u 6 otpravaka : za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja.