Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Kž-807/2024-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog BM, zbog kaznenih djela iz čl. 233. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-437/2023-15 od 26. lipnja 2024., u javnoj sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2025., u prisutnosti zamjenika branitelja optuženika, Jurice Sevšeka, odvjetnika,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba optuženog BM, ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom suda prvoga stupnja optuženi ŽM proglašen je krivim za kazneno djelo protiv imovine, pronevjerom iz čl. 233. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11 (sud prvog stupnja pogrešno je naznačio broj "Narodnih novina" 84/21. jer je riječ o izmjenama i dopunama KZ/11 koje nisu bile na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, a niti su blaže za optuženika) i kazneno djelo krivotvorenja, krivotvorenjem isprave iz čl. 278. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11. Po čl. 51. KZ/11 utvrđene su mu pojedinačne kazne za svako djelo od po 6 mjeseci kazne zatvora, izrečena mu je jedinstvena kazna zatvora od 8 mjeseci i po čl. 56. KZ/11 uvjetna osuda s rokom kušnje od 3 godine.
2. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 optuženiku je naložena posebna obveza da u roku od 4 mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da na račun oštećene Hrvatske pošte d.d. uplati iznos od 1.706,01 eura. Nakon toga prvostupanjski je sud u izreku pobijane presude dva puta prepisao odredbe čl. 58. st. 5. i st. 8. KZ/11, time da valja primijetiti kako izrečenu uvjetnu osudu u dijelu izreke u toč. IV. nije povezao s izvršenjem posebne obveze, uvjetujući mogućnost opoziva uvjetne osude neispunjenjem posebne obveze u određenom roku.
3. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08-24, valja primijetiti kako prvostupanjski sud nije naveo puni naziv procesnog zakona i brojeve Narodnih novina u kojim je objavljen) optuženi ŽM dužan je platiti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 100,00 € u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
4. Protiv te presude žalbu je podnio optuženi ŽM po branitelju Zoranu Vujasinu, odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a sadržajem žalbe i zbog odluke o kaznenoj sankciji i posebnoj obvezi s prijedlogom drugostupanjskom sudu da ukine pobijanu presudu i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
5. Državni odvjetnik nije odgovorio na žalbu optuženika.
6. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08-24 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.
7. Optuženik je zatražio obavijest o drugostupanjskoj sjednici, pa je ista održana u prisutnosti zamjenika branitelja optuženika, Jurice Sevšeka, odvjetnika, a u odsutnosti uredno izviještenih optuženika i zamjenika županijske državne odvjetnice u Varaždinu.
8. Žalba optuženika je osnovana.
9. Optuženik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08-24 koju označava kao izostanak razloga o odlučnoj činjenici ocjene vjerodostojnosti obrane optuženika i utvrđenja postojanja obilježja kaznenog djela iz čl. 233. st. 1. KZ/11. Tvrdi se da izostaje logička i životna ocjena obrane optuženika u kontekstu tvrđenja da je prisvojio novac povjeren mu na radu.
9.1. Ovakvim žalbenim navodima žalitelj stvarno iznosi žalbenu argumentaciju koja se odnosi na žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Naime, žalitelj osporava činjenične zaključke prvostupanjskog suda da iz sadržaja izvedenih dokaza proizlazi nedvojbeno utvrđenje da je on prisvojio novac povjeren mu u službi. Prvostupanjski je sud iznio razloge kojima obranu optuženika u tom pravcu ocjenjuje nevjerodostojnom, kao i razloge zbog kojih utvrđuje da je optuženik prisvojio novac povjeren mu u službi. Neslaganje s tim utvrđenjima i zaključcima predstavlja pobijanje pravilnosti činjeničnih utvrđenja.
9.2. Provedenim ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08), ovaj sud drugog stupnja nije našao drugih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.
10. U pravu je žalitelj kada ističe da je odlukom o posebnoj obvezi iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 povrijeđen Kazneni zakon na štetu optuženika u pitanju iz čl. 469. toč. 5. ZKP/08. Točna je tvrdnja kako je pretpostavka za donošenje odluke o nalaganju posebne obveze iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 donošenje odluke o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika ili postojanje pravomoćne odluke o istome u drugom postupku. Prema pravnom shvaćanju Kaznenog odjela VSRH od 26. rujna 2014., Su-IVk-24/14- 52, odnosno odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-2509/2008 od 8. studenog 2012., odluka o imovinskopravnom zahtjevu u kaznenom ili drugom postupku pretpostavka je za odlučivanje o posebnoj obvezi iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. U konkretnom predmetu oštećenik je u kaznenoj prijavi postavio imovinskopravni zahtjev potražujući iznos od 13.836,84 kuna zajedno s pripadajućim kamatama o kojem prvostupanjski sud nije odlučio ništa, iako je pozvao optuženika na očitovanje o istome. Utvrđeno postojanje povrede kaznenog zakona usko je povezano s pitanjem nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na što također opravdano ukazuje žalitelj.
11. U obrani je optuženik istaknuo kako je naknadio štetu oštećenoj Hrvatskoj pošti d.d., a uz žalbu je dostavio ispis prometa po računu iz kojega proizlaze određena plaćanja u korist oštećenika tijekom siječnja 2021., ali i kasnije. Ovu činjenicu prvostupanjski sud nije ni na koji način provjerio i utvrdio, a koja je podloga za odlučivanje o imovinskopravnom zahtjevu, odnosno posebnoj obvezi. Iz tog je razloga osnovana žalba optuženika zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, utvrđivanjem podloge za izricanje posebne obveze iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11.
12. S obzirom na sadržaj izreke pobijane presude u kojoj je u jednom činjeničnom opisu sadržan opis oba produljena kaznena djela i izricanje sankcije za oba kaznena djela, ne postoji mogućnost izdvajanja dijela odluke u odnosu na produljeno kazneno djelo iz čl. 278. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11 i donošenja djelomične odluke o tom kaznenom djelu i sankciji za isto, već je jedino moguće ukinuti pobijanu presudu u cijelosti zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
13. U skladu s odredbom čl. 487. st. 3. ZKP/08 daje se ocjena navoda žalbe o pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud na odgovarajući način pribaviti podatke od oštećenika o pitanju naknade štete od optuženika o čemu ovisi odluka o posebnoj obvezi, sve u korelaciji s istaknutim pravnim shvaćanjem o međusobnoj ovisnosti i neodvojivoj povezanosti odluke o imovinskopravnom zahtjevu i posebnoj obvezi iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. Isto tako će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku, uzimajući u obzir obranu optuženika i iskaze svjedoka o preuzimanju iznosa mirovine za druge osobe, dati potpuniju i cjelovitiju ocjenu sadržaja izvedenih dokaza na temelju koje će valjano utvrditi i obrazložiti utvrđenje odlučne činjenice optuženikova prisvajanja novca povjerenog mu na radu. Stoga će prvostupanjski sud ponovnim izvođenjem svih već izvedenih dokaza, kao i drugih za čijim izvođenjem se ukaže potreba, potpuno i pravilno utvrđujući činjenično stanje, donijeti novu i na zakonu osnovanu presudu.
14. Prihvaćanjem žalbe optuženika, primjenom čl. 483. st. 1. ZKP/08, ukinuta je pobijana presuda i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
U Varaždinu 6. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Rajko Kipke
