Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-226/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog GH, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ-a) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO) protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: K-1460/2023-42 od 15. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba OKDO-a i potvrđuje pobijana presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja optuženi GH proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenih djela iz čl. 179.a i čl. 139. st. 2. i 3. KZ-a (sud prvog stupnja je propustio naznačiti broj „Narodnih novina“ 114/22. jer je riječ o izmjenama i dopuna KZ-a koje su također bile na snazi u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela) na način i pod okolnostima opisanim u točki I izreke te presude, te su mu utvrđene pojedinačne kazne zatvora i to za kazneno djelo iz čl. 179.a na temelju istog zakonskog propisa u trajanju od jedne godine, a za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ-a na temelju čl. 139. st. 3. KZ-a u trajanju od šest mjeseci, nakon čega je na temelju čl. 51. KZ-a osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, s time da mu je na temelju čl. 57. KZ-a izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora (ispravno bi trebalo stajati: jedinstvene kazne zatvora) iznosi šest mjeseci, a preostali dio od osam mjeseci se neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo i ako izvršava obvezu određenu mu sigurnosnom mjerom.

1.1. Na temelju čl. 54. KZ-a optuženom ĐH se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora (ispravno bi trebalo stajati: jedinstvene kazne zatvora) uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. srpnja 2023. do 12. siječnja 2024.

1.2. Na temelju čl. 69. KZ-a optuženom GH izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od tri godine, koja će se za vrijeme izvršavanja neuvjetovanog dijela kazne izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a za vrijeme uvjetovanog dijela kazne uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

1.3. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ-a optuženik je upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršavanje izrečene kazne zatvora ako bez opravdanog razloga krši obvezu određenu mu sigurnosnom mjerom.

1.4. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP-24) naloženo je optuženom GH naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 50,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

2. Protiv te presude je OKDO pravovremeno podnijelo žalbu zbog odluke o kazni (ispravno: odluke o djelomičnoj uvjetnoj osudi), s prijedlogom da županijski sud pobijanu presudu preinači tako da optuženom GH izrekne strožu kaznu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP-24 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom broj: KŽ-DO-259/2025 od 15. travnja 2025. vratio ovome sudu drugog stupnja.

5. Žalba nije osnovana.

6. S obzirom na istaknutu žalbenu osnovu ovaj je sud drugog stupnja pobijanu presudu najprije ispitao u skladu s obvezom iz čl. 476. st. 1. t. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. , 36/24. i 72/25., dalje: ZKP-25), pri čemu nije uočio da bi prvostupanjski sud počinio ma koju od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na čije postojanje se u žalbenom postupku protiv presude pazi po službenoj dužnosti ili da bi na bilo koji način na štetu optuženika povrijedio kazneni zakon, a što također spada u domenu oficijelnog ispitivanja presude u povodu uložene žalbe.

7. OKDO se, dakle, isključivo žali zbog odluke o djelomičnoj uvjetnoj osudi i to na način da samo dovodi u pitanje vrednovanje utvrđenih osnova za odluku o kaznenopravnoj sankciji. Drugim riječima, prvostupanjska se presuda u tom segmentu ne pobija zbog povrede kaznenog zakona i pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pa je stoga ovaj drugostupanjski sud, sukladno čl. 476. st. 1. ZKP- 25 predmetnom žalbom ograničen jedino na ispitivanje je li sud prvog stupnja pravovaljano valorizirao utvrđene olakotne i otegotne okolnosti prilikom izricanja konkretne kaznene sankcije.

7.1. Na ovome mjestu valja konstatirati da je prvostupanjski sud u korist optuženika povrijedio kazneni zakon iz čl. 469. t. 5. ZKP-24, no u izostanku žalbe OKDO-a iz ove žalbene osnove, ovaj se sud drugog stupnja o njoj može samo deklaratorno očitovati jer bi u protivnom povrijedio načelo zabrane reformatio in peius iz čl. 13. ZKP-25. Naime, s obzirom da je optuženika za predmetna kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, sud prvog stupnja propustio je postupiti u skladu s odredbom čl. 58. st. 1. KZ-a prema kojoj je sud dužan opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja izrekne kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine. Dakle, riječ je o obligatornom opozivu uvjetne osude, te je sud prvog stupnja bio u obvezi optuženiku opozvati uvjetnu osudu koja mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: K-230/2022-17 od 2. rujna 2022. koju je pročitao u sklopu dokaznog postupka na raspravi 15. listopada 2024. (list 243). Tom presudom je optuženik zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i čl. 139. st. 2. i 3. KZ-a osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uvjetno, s vremenom provjeravanja od pet godina, a predmetne je delikte počinio upravo tijekom trajanja određenog mu roka kušnje.

7.2. Nadalje valja primijetiti da se OKDO u žalbi poziva na optuženikovu raniju kaznenu osuđivanost zbog istih kaznenih djela, međutim ne žali se zbog pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pa stoga na ovome mjestu ovaj žalbeni sud može tek konstatirati da prvostupanjski sud na raspravi uopće nije proveo dokaze o optuženikovoj osuđivanosti u smislu čitanja njegovih podataka iz kaznene i prekršajne evidencije, koji inače postoje u spisu (listovi 31, 239 i 240). U tom kontekstu sud prvog stupnja je, kao što je već ranije spomenuto, pročitao jedino presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: K-230/2022-17 od 2. rujna 2022.

8. Zbog naprijed naznačenih propusta žalitelja ovaj se sud drugog stupnja kod odlučivanja o predmetnoj žalbi ograničio samo na činjenice i dokaze koji su u tom smislu izneseni na raspravi. Prema tome sud prvog stupnja je kod odluke o kaznenopravnoj sankciji uzeo u obzir kao olakotne okolnosti optuženikovo priznanje djela, izraženo kajanje i obećanje da ubuduće neće činiti kaznena djela, dok mu je otegotnim cijenio raniju kaznenu osuđivanost na štetu iste oštećenice, pri čemu valja imati na umu da je na raspravi izveden jedino dokaz koji govori da je optuženik do sada bio samo jedanput osuđivan zbog istih kaznenih djela. Stavljajući, dakle, u odgovarajući vrijednosti razmjer naprijed navedene okolnosti, s jedne strane, i optuženikovu jednokratnu raniju osuđivanost zbog istih delikata, s druge, sud prvog stupnja je u tako postavljenoj situaciji optuženiku izrekao sankciju u vidu djelomične uvjetne osude koja je u svim svojim bitnim sastavnicama (pojedinačno utvrđene kazne, mjera jedinstvene kazne zatvora, trajanje neuvjetovanog i uvjetovanog dijela kazne, vrijeme provjeravanja) primjerena stupnju krivnje (izravna namjera prvog stupnja), pogibeljnosti djela i osobi optuženika, te podobna za ostvarenje opće i posebne svrhe kažnjavanja u skladu s čl. 41. KZ-a.

9. Slijedom svega izloženog ovaj je drugostupanjski sud na temelju čl. 482. ZKP- 25 odlučio kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 6. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović