Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2520/2021-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Roberte Pandža, predsjednice vijeća, Jadranke Travaš sutkinje izvjestiteljice i Ksenije Grgić članice vijeće u pravnoj stvari 1. tužiteljice ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelja ĐC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. tužitelja OC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. i 3. tužitelji nasljednici iza pok. TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Marijan Belčić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika Erste & Steiermarkische bank d.d. iz Rijeke, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi 1.-3. tužitelja protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-266/2018-26 od 17. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba 1. tužiteljice ŽC i 2. tužiteljice GC i 3. tužitelja OC kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-266/2018-26 od 17. ožujka 2021.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je donio presudu kojom je pod točkom I. odbio tužbu i tužbeni zahtjev kojim se proglašava nedopuštenom ovrha određena rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-2453/2017-2 od 14. srpnja 2017. zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Osijeku na 6/300 suvlasničkog dijela u vlasništvu 2. ovršenice ZC, te na 294/300 suvlasničkog dijela u vlasništvu 3. ovršenika HC upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] Stambeno-poslovni objekt, [adresa] i to suvlasnički dio 59/100 etažno vlasništvo (E-1) 1. Jedinica 1 (ulični dio objekta) poslovni (prizemlje) - koji se sastoji od prodajnog salona od 150,74 m2, čajne kuhinje od 5.61m2, WC-a s 5.40m2, ukupno: 161,75m2. Stambeni prostor koji se sastoji od predprostora s 3.19m2 kupaonice s 3.81m2, kuhinje s 13,77m2, izbe s 2.45m2, sobe s 20.23m2, sobe s 9.09m2, garderobe s 2.88 m2, ukupno: 55.42m2, pomoćni prostor: podrum s 44.09m2, tavan s 287,23m2, kolni ulaz s 37,24 m2 utvrđivanjem vrijednosti navedenih nekretnina, prodajom nekretnina i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom, a sve do potpunog namirenja tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 1.045.719,14 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. ožujka 2017. do isplate, te iznosa od 48.868,03 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. ožujka 2017. do isplate kao i troškova ovršnog postupka u iznosu od 19.612.50kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14. srpnja 2017. do isplate kao i da je tuženik dužan naknaditi tužiteljima trošak postupka.

Pod točkom drugom izreke naloženo je tužiteljima naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 6.875,00 kn / 912, 47 eura[1] /, u roku od 15 dana.

2. Protiv ove presude žalbu su podnijeli 1. -3. tužitelja zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu pobijanu presudu ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje uz naknadu troška za sastav žalbe.

3. Žalba 1.-3. tužitelja je neosnovana.

4. Razmatranjem presude i postupka koji joj je prethodio utvrđeno je da nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka predviđene odredbom čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 96/08, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Suprotno žalbenim navodima nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. stavak 2. točka 11. ZPP na koju žalitelji upiru u žalbi, budući da pobijana presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama, koji razlozi su jasni i međusobno ne proturječe, baš kao što o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima pobijane presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

6. Predmet postupka je zahtjev 1.-3. tužitelja radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene na suvlasničkom dijelu nekretnine u vlasništvu 1. -3 tužitelja upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] Stambeno-poslovni objekt, [adresa] i to suvlasnički dio 59/100 etažno vlasništvo (E-1) 1. jedinica 1 (ulični dio objekta) poslovni (prizemlje) - koji se sastoji od prodajnog salona od 150,74 m2, čajne kuhinje od 5.61m2, WC-a s 5.40m2, ukupno: 161,75m2, stambeni prostor koji se sastoji od predprostora s 3.19m2 kupaonice s 3.81m2, kuhinje s 13,77m2, izbe s 2.45m2, sobe s 20.23m2, sobe s 9.09m2, garderobe s 2.88 m2, ukupno: 55.42m2, pomoćni prostor: podrum s 44.09 m2, tavan s 287,23m2, kolni ulaz s 37,24 m2, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja.

7. Sud prvog stupnja je tijekom postupka utvrdio slijedeće:

- da je u predmetu Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-2453/17, ovrhovoditelj Erste & Steiermarkische bank d.d. podnio ovršni prijedlog protiv ovršenice VC, ZC i TC, radi ovrhe na nekretninama, kojim predlaže donošenje rješenja o ovrsi na temelju ovršnih isprava i to Ugovora o kreditu broj 51400607-5103632966 od 24. srpnja 2007., Aneksa broj 1. Ugovora o kreditu od 1. travanja 2012. i Aneksa broj 2. Ugovora o kreditu od 29. lipnja 2016., radi ovrhe novčane tražbine ovrhovoditelja u ukupnom iznosu od 1.094.587,17kn,

- da je na temelju gore navedenih ovršnih isprava Općinski sud u Osijeku 14. srpnja 2017. donio rješenje o ovrsi broj Ovr-2453/17-2, kojim je određena ovrha nekretnini ovršenika, ovdje tužitelja,

- da su rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-2453/17-17 od 20. veljače 2018., 2. ovršenica ZC i 3. ovršenik TC, upućeni na parnicu iz žalbenog razloga iz. čl. 50. st. 1. točka 9. Ovršnog zakona („Narodne novine„ 112/12 i 93/14; dalje: OZ) s obzirom na tvrdnju da je ovrhovoditeljeva tražbina prema predmetnom ugovoru o kreditu prestala postojati,

- da je uvidom u Ugovor o kreditu broj 2402006-1031262160/51400607-5103632966 od 24. srpnja 2007. utvrđeno da je isti sklopljen između ovdje tuženika Erste & Steieremarkische bank d.d. i korisnika kredita VC, te SC sudužnika i založnog dužnika, LC, kao sudužnika i založnog dužnika i UC kao sudužnika, te HC kao založnog dužnika, a kojim ugovorom je korisniku kredita odobren kredit u iznosu od 245.560,00 CHF - stambeni kredit građana preko 3 godine uz čvrstu valutnu klauzulu, sa rokom vraćanja u roku od 300 mjeseci od prijenosa kredita u otplatu tj. u 300 mjesečnih obroka,

- da je navedeni ugovor solemniziran po javnom bilježniku Mirjani Borić iz Osijeka, broj Ov-25543/07 od 1. kolovoza 2007.,

- da je između navedenih sklopljen 1. travnja 2012. Aneks broj 1 Ugovora o kreditu kojim se utvrđuje promjena partije kredita, te se izmjena odnosi na poček otplate kredita i na produljenje roka otplate po kreditu iz Osnovnog ugovora, ugovara poček u trajanju od 12 mjeseci - od 1.travnja 2012. do 30.travnja 2012.godine, te se mijenja čl. 6. Osnovnog ugovora i novi tekst članka 6. glasi: "Rok vraćanja 257 mjeseci, nakon prijenosa kredita u otplatu, uključujući poček, te se utvrđuje anuitet predmetnog kredita u iznosu od 1.225,26 CHF." ,

- da je dana 29. lipnja 2016. godine sklopljen je Aneks broj 2 Ugovora o kreditu broj 5103632966 između u ovom predmetu tuženika i korisnika kredita VC, te sudužnika SC, LC, AC, te založnih dužnika HC i ZC temeljem odredbi Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine„ 102/15; dalje. ZID ZPK), kojim su utvrđene promjene u načinu ispunjavanja obveza iz ugovora o kreditu sklopljenog između stranaka 24. srpnja 2007. te je provedena konverzija kredita u CHF u kredit s valutnom klauzulom u EUR,

- da prema Izvodu iz poslovnih knjiga tuženika na ime korisnika kredita VC od 28.ožujka 2017. koji je priložen u predmetu Ovr-2453/2017 uz ovršni prijedlog, proizlazi da tuženik ima tražbinu prema korisniku kredita VC, te jamcima i sudužnicima LC, SC i AC s osnova partije kredita 5114225324, i to s osnova glavnice u iznosu 141.046,59 eura i redovne kamate u iznosu od 6.591,32 eura što ukupno iznosi 147.637,91 eur,

- da prema Izvodu iz poslovnih knjiga tuženika na dan 5. travnja 2018. ukupan dug po predmetnom ugovoru o kreditu iznosi 154.416,80 EUR,

- da se kod suda prvog stupnja vodi parnični postupak u predmetu broj P-2849/2019 po tužbi tužiteljice VC od 13. lipnja 2019. godine, protiv tuženika Erste & Steiermarkische bank d.d., radi utvrđenja da je ugovor o kreditu broj 2402006- 1031262160/51400607 - 5103632966 sklopljen 24. srpnja 2007., između tužitelja i tuženika, solemniziran 1. kolovoza 2007. po javnom bilježniku Mirjani Borić ništetan u cijelosti, te da ne proizvodi pravne učinke, te da sud naloži tuženiku da tužitelju isplati novčanu tražbinu u iznosu čiju će visinu zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog isplaćenog obroka, koji novčani iznosi zbog posljedice ništetnosti navedenog ugovora se imaju vratiti tužitelju, odrediti nakon što tuženik dostavi sve potrebne podatke za potpuno određivanje novčane tražbine (glavnice i tijeka kamata) koja je predmet spora, te nakon što se provede odgovarajuće financijsko knjigovodstveno vještačenje,

- da je tužiteljica temeljem odredbe čl. 188. st. 2. ZPP-a predložila da ukoliko sud odluči kako nema mjesta za usvajanjem točke I/ tužbenog zahtjeva, da donese presudu kojom se utvrđuje ništetnom odredba čl. 7. st. 10. navedenog ugovora o kreditu, u dijelu o kamatama i tečaju, te u čl. 8. st. 2. navedenog ugovora o kreditu, u dijelu koji glasi: "u skladu s važećim odlukama banke", te da sud naloži tuženiku isplatiti novčanu tražbinu čiju će visinu odrediti nakon što tuženik dostavi sve potrebne podatke za potpuno određivanje novčane tražbine, te nakon provedenog financijskog vještačenja,

- da je na temelju predmetnog ugovora o kreditu osnovano založno pravo na nekretnini u suvlasništvu VC u 3/300 dijela ,HC u 275/300 dijela, ŠC u 12/300 dijela i LC u 10/300 dijela, koja nekretnina je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a prema Izvodu iz zemljišnih knjiga od 17.travnja 2017. navedena nekretnina je u suvlasništvu ZC u 6/300 dijela i HC u 294/300 dijela list 22-23 spisa,

- da su člankom 10. Aneksa br. 2. Ugovora o kreditu broj 5103632966 sklopljenog između u ovom predmetu tuženika i korisnika kredita VC ,te sudužnika SC, LC, AC, te založnih dužnika HC i ZC, stranke izrijekom ugovorile da u slučaju dospjelosti bilo koje obveze po osnovnom ugovoru o kreditu i navedenom Aneksu banka može radi naplate tražbine, na temelju osnovnog Ugovora o kreditu od 24.srpnja 2007. i navedenog Aneksa provesti prisilnu ovrhu prodajom nekretnine sukladno odredbama OZ-a nakon što javni bilježnik stavi klauzulu ovršnosti na osnovni ugovor o kreditu od

24. srpnja 2007. i pripadajuće Anekse,

- da je tijekom postupka 2. tužitelj TC umro te su postupak kao zakonski nasljednici preuzeli ĐC i OC.

8. Kako su tužitelji rješenje o ovrsi suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-245/2017 od 14. srpnja 2017. pobijali iz razloga predviđenih odredbom čl. 50. st. 1. točka 9. OZ-a tvrdeći da je namirena ovrhovoditeljeva tražbina temeljena na predmetnom ugovoru o kreditu te da više ne postoji, to je pravilno sud prvog stupnja odredio provođenje dokaza vještačenjem po vještaku financijsko-knjigovodstvene struke, te dodijelio rok tužiteljima radi uplate predujma za provođenje određenog vještačenja. Obzirom da tužitelji nisu uplatili predujam za provođenje vještačenja u ostavljenom roku, a niti po pozivu suda od 1. lipnja 2018. (list 43 spisa), te 26. rujna 2018 (list 48 spisa), a niti do zaključenja glavne rasprave, pravilno je sud prvog stupnja temeljem odredbe čl. 153. st. 3. ZPP-a odustao od izvođenja dokaza vještačenjem po vještaku financijsko- knjigovodstvene struke.

9. Obzirom da je prvostupanjski sud osnovano na prijedlog 1. -3. tužitelja odredio provođenje dokaza vještačenjem po vještaku financijsko-knjigovodstvene struke jer je tuženik osporio da bi tužitelji u cijelosti podmirili tražbinu temeljem predmetnog ugovora o kreditu za koji su tužitelji bili dužni po nalogu suda položiti iznos potreban za podmirenje troškova koji će nastati u povodu izvođenja tog dokaza temeljem čl. 153. st. 1. ZPP-a, to je prvostupanjski sud nakon što tužitelji određeni iznos nisu položili pravilnom primjenom odredbe čl. 7., čl. 219. i čl. 221.a. ZPP-a odbio tužbeni zahtjev tužitelja.

10. Na žalbene navode žalitelja da je sud trebao odrediti prekid postupka u ovom predmetu do okončanja postupka u predmetu broj P-2849/2019 valja reći da su isti neosnovani. Ovo iz razloga jer je odredbom čl. 55. st. 3. OZ-a propisano da se tužba kojom se pokreće parnica na koju je upućen ovršenik može temeljiti samo na razlozima koje je istaknuo u žalbi u povodu koje je upućen na parnicu, pa stoga nije osnovan prijedlog tužitelja za prekid ovog parničnog postupka do okončanja postupka u predmetu broj P-2849/2019, koji je pokrenula korisnica kredita VC protiv u ovom predmetu tuženika, a u kojem je predmetu tužba podnesena 13. lipnja 2019., što je nakon donošenja rješenja broj Ovrv-2453/2017-17 od 20. veljače 2018. kojim su tužitelji upućeni na parnicu radi proglašenja nedopuštenom i nakon što je podnesena tužba u ovom predmetu.

11. Slijedom navedenog žalbeni navodi žalitelja nisu od utjecaja na zakonitost pobijane presude.

12. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a odbiti žalbu žalitelja i potvrditi prvostupanjsku presudu te odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 6. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Roberta Pandža