REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Pn-121/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Željku Boriću, u pravnoj stvari tužitelja KČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Tanji Bota, odvjetnici u Splitu protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB 94472454976, radi naknade štete, dana 6. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana, na ime naknade štete, isplatiti tužitelju iznos od 1.200,00 EUR, sa zateznim kamatama koje teku od 6. svibnja 2025. godine do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana, na ime naknade parničnog troška, isplatiti tužitelju iznos od 240,60 EUR, sa zateznim kamatama koje teku od 6. svibnja 2025. godine do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu (listovi 1-4 spisa) protiv tuženika radi naknade štete.

1.1. Naime, dana 7.8.2022. god. u Splitu tužitelj je stradao kao putnik u vozilu marke Chevrolet, reg. oznake [registarska oznaka].

1.2. Vozilo štetnika koje je isključivo odgovorno za ovu prometnu nezgodu je u vrijeme nezgode bilo osigurano kod Adriatic osiguranje d.d. po polici osiguranja od automobilske odgovornosti br. 068001265973.

1.3. Tužitelj je u nezgodi zadobio ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji, zbog čega mu je pružena medicinska pomoć u Kliničkom bolničkom centru Split.

1.4. Zbog zadobivenih tjelesnih ozljeda tužitelju je povrijeđeno pravo osobnosti i to pravo na fizičko i duševno zdravlje s obzirom da je u štetnom događaju zadobio ozljede zbog kojih je morao primati liječničku pomoć te trpjeti neugodnosti prilikom liječenja (rendgensko snimanje, nošenje Shanzovog ovratnika, posjećivanje ambulante, trajanje rehabilitacijskog postupka, trošenje analgetika, privremena nesposobnost za rad i sl.).

1.5. Radi predmetnog ozljeđivanja tužitelj je trpio te i dalje trpi intenzivni strah i jake bolove, a nakon ozljeđivanja mu je bila potrebna tuđa pomoć i njega.

1.6. Radi smanjenja životne aktivnosti koja je nastala kao posljedica štetnog događaja, tužitelj je ograničen u brojnim životnim aktivnostima koje je do sada ostvarivao i koje bi po redovnom tijeku stvari u budućnosti izvjesno ostvarivao, odnosno u iste mora ulagati povećane napore u odnosu na vrijeme prije štetnog događaja.

1.7. Nadalje, tužitelj je morao putovati iz [adresa] u [adresa] radi liječenja 1 put ([adresa] km povratno putovanje) pa se potražuje i trošak putovanja u visini od 5,00 EUR odnosno cijenu jednosmjerne karte u iznosu od 2,50 EUR.

1.8. Također, posebno se napominje kako je od dana donošenja novih Orijentacijskih kriterija prošlo gotovo 5 godina te je novac predviđen u tadašnjim Orijentacijskim kriterijima značajnije izgubio na vrijednosti radi inflacije pa se radi toga predlaže nakon provedenog medicinskog vještačenja provesti financijsko vještačenje.

1.9. U prilogu se dostavlja Kalkulator inflacije Državnog zavoda za statistiku za razdoblje od ožujka 2020.g. (kada su doneseni novi Orijentacijski kriteriji) do prosinca 2024.g. odnosno neposredno pred podnošenje ove tužbe iz kojeg je razvidno kako inflacija iznosi 28,5%.

1.10. S obzirom na iznijeto, tužitelja potražuje sljedeću naknadu štete: - zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, za tuđu pomoć i njegu 3.215,00 EUR - troškovi putovanja 5,00 EUR.

1.11. Tužitelj dostavlja Odluku o cijenama usluga u Domu Lovret, Split (Dom za starije i nemoćne osobe) od 23.7.2024.g. iz koje jasno i nedvosmisleno proizlazi kako usluga pružanja tuđe pomoći i njege nemedicinskog tipa sada iznosi 12,00 EUR po satu, a također dostavlja i sudsku praksu iz koje je razvidno kako se ista i po stavu Općinskog suda u Splitu, kao i Županijskog suda u Splitu utvrđuje prema cijeni usluga određenih prema cjeniku Doma za starije i nemoćne osobe Lovret, a u kojima se navodi: “Nagrada za tuđu pomoć je izvorno naknada troškova i novčani oblik materijane štete tj. onaj iznos novčanih jedinica koje bi tužitelj platio trećoj osobi za pružanje nemedicinske pomoći i njege pri čemu treba navesti da tužitelj ima pravo na ovaj vid naknade i kada se ista pruža besplatno od strane članova obitelji. U takvoj situaciji kad tužitelj nije dokazao da je te troškove platio trećoj osobi pripada mu pravo na naknadu u visini neto zarade koja bi u mjestu kojem je tuđa pomoć i njega pružena bila sposobna pružiti takvu uslugu… To u pravilu, nije opća cijena rada neke kvalificirane osobe već cijena rada koju za tu vrstu usluge oštećenik mora prosječno platiti u sredini u kojoj živi… Stoga nije pravilno stajalište tuženika da cijena sata rada osobe koja pruža tuđu pomoć i njegu treba utvrditi prema podacima Državnog zavoda za statistiku u visini prosječne plaće NKV radnika u Republici Hrvatskoj.”

1.12. Tužitelj se u mirnom postupku dana 12.7.2023.g. odštetnim zahtjevom obratio tuženiku, koji je kao nesporan isplatio iznos od 2.020,00 EUR, a koji iznos nije dovoljan da tužitelju šteta u cijelosti bude podmirena.

1.13. Obzirom na navedeno, tužitelj potražuje naknadu štete umanjenu za nesporno isplaćeni iznos: - zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, za tuđu pomoć i njegu, troškovi putovanja 1.200,00 EUR, a koji iznos će tužitelj po provedenom medicinskom vještačenju točno naznačiti.

1.14. Tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate od dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku, odnosno od 13.7.2023.g. pa do isplate.

1.15. Zato tužitelj podnosi tužbu protiv tuženika.

2. Premda uredno pozvan, tuženik u ostavljenom roku nije odgovorio na tužbu.

3. Sud je pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz tužbu (listovi 6 do 20 spisa).

4. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi.

6.1. Te su činjenice potkrijepljene priloženim dokazima.

7. Naime, razvidno je iz priložene potvrde Postaje prometne policije Split od 21. listopada 2022. godine (listovi 6 i 7 spisa), s jedne strane, da je tužiteljica KČ kao putnica u prometnoj nezgodi zadobila teže tjelesne ozljede.

7.1. S druge strane, razvidno je da je vozilo štetnika marke Chevrolet Lacetti bilo osigurano od automobilske odgovornosti kod tuženika Adriatic osiguranje d.d. sa policom osiguranja koja važi do 29. siječnja 2023. godine.

8. Za štetu koju pretrpe treće osobe u vezi s pogonom motornog vozila odgovara njegov vlasnik (članak 1069. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima; Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; u daljnjem tekstu ZOO).

9. Odštetni zahtjev po osnovi osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovog zakona oštećena osoba može podnijeti neposredno odgovornom osiguratelju (članak 11. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu; Narodne novine broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23).

10. Na dosuđeni iznos za naknadu štete u ukupnom iznosu od 1.200,00 EUR tužitelju pripada pravo na zatezne kamate od dana presuđenja, tj. od 6. svibnja 2025. godine do isplate (članak 29. stavak 1. i 2. ZOO).

11. Radi toga je, pozivom na odredbu čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku; Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu ZPP), odlučeno kao pod točkom I. izreke.

12. Tužitelj je prema izloženom u cijelosti uspio u parnici.

12.1. Pripada mu stoga pravo na naknadu parničnog troška.

13. Na ime popisanog parničnog troška (list 4 spisa), temeljem citirane zakonske odredbe, u vezi sa odredbom članka 155. ZPP, tužitelju je priznato sljedeće: trošak sastava odštetnog zahtjeva u iznosu od 37,50 EUR (Tbr. 16. toč. 4. OT), trošak sastava tužbe u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 7. toč. 1. OT), odnosno ukupno iznos od 187,50 EUR.

13.1. Tom je iznosu pridodan iznos od 26,55 EUR na ime troška sudske pristojbe na tužbu (list 21 spisa) te iznos od 26,55 EUR na ime sudske pristojbe na presudu.

13.2. Tako se dobije se ukupni iznos od 240,60 EUR.

14. Na dosuđeni iznos tužitelju pripada pravo na zatezne kamate od dana presuđenja, tj. od 6. svibnja 2025. godine do isplate (članak 29. stavak 1. i 2. ZOO).

15. Radi toga odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu, dana 6. svibnja 2025. god.

SUDAC

Željko Borić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- tužitelju, po punomoćniku;

- tuženiku;