Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4446/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MK, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 2. u svezi st. 1. toč. 35. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli - Pola, od 19. ožujka 2025., Poslovni broj : Pp-1435/2023, na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti te se preinačuje prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i u odluci o kazni, na način da se za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude, koji se pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 42. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku MK, kao odgovornoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana od dana primitka ove presude.
II. U preostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
III. Ako okrivljenik MK, kao odgovorna osoba, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Puli - Pola, okrivljenik MK, kao odgovorna osoba je proglašen krivim za prekršaj iz čl. 42. st. 2. u svezi st. 1. toč. 35. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je sukladno odredbi čl. 38. Prekršajnog zakona, oslobođen od kazne.
2. Istom presudom je okrivljenik obvezan na uplatu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni, navodeći u bitnom da je prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o kazni imao u vidu samo olakotne okolnosti, a da je iz odluke o kazni vidljivo da prvostupanjski sud nije vodio računa o težini počinjenog prekršaja, niti o rasponu propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, uslijed čega da nije na zakonu osnovana odluka prvostupanjskog suda o oslobađanju okrivljenika od kazne. Smatra da se oslobođenjem od kazne kod okrivljenika ne može postići svrha kažnjavanja. Predlaže da se okrivljenika kazni istom novčanom kaznom kakva mu je izrečena u prekršajnom nalogu, te da se obveže na naknadu troškova izdavanja prekršajnog naloga.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, pri čemu je pravilno primijenio materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljenika kao prekršaj iz citiranog propisa koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja. Ispitujući dalje pobijanu presudu, ovaj Sud nije našao da bi tijekom prvostupanjskog postupka bile počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, odnosno da bi nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito temeljem obrane okrivljenika, te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, prvostupanjski sud osnovano je proglasio okrivljenika krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a za odluku o krivnji dao je valjane razloge o odlučnim činjenicama, koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
8. Što se tiče žalbenog navoda tužitelja vezanog uz odluku o kazni, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da u konkretnom slučaju ima osnove za preinačenje odluke o kazni.
9. Naime, žalitelj je u pravu kad ističe da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju neosnovano primijenio institut oslobođenja od kazne cijeni pri tom olakotne okolnosti na strani okrivljenika, obzirom da iz sadržaja obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je olakotnim cijenjeno brisanje pravne osobe te da je do tada bila neaktivna, dok otegotne okolnosti prvostupanjski sud nije našao, budući ove okolnosti ne mogu biti osnova za primjenu odredbe članka 38. Prekršajnog zakona, kojom je propisna mogućnost primjene instituta oslobođenje od kazne, već iste mogu biti cijenjene samo kao olakotne okolnosti relevantne za odmjeravanje primjerene novčane kazne.
10. Naime, za navedeni prekršaj u vrijeme počinjenja prekršaja za odgovornu osobu bila je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (sada 660,00 do 2.650,00 EUR).
11. Stoga, imajući u vidu olakotne okolnosti koje je pravilno cijenio prvostupanjski sud, kao i dosadašnju nekažnjavanost te uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja, a uz to i težinu počinjenog prekršaja, koju okolnost prvostupanjski sud nije cijenio prilikom odmjere visine novčane kazne, ovaj Sud je prihvativši žalbu tužitelja preinačio odluku o kazni prvostupanjskog suda, te izrekao okrivljeniku novčanu kaznu ispod propisanog minimuma novčane kazne za ovakvu vrstu prekršaja uvažavajući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja. Ovaj Sud smatra da je upravo ovakva izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
12. Po mišljenju ovog Suda tako odmjerena novčana kazna pogodna je da se njenim izricanjem ostvari kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija. Stoga ovaj Sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
13. Međutim potrebno je istaknuti da je Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 39/13) i to odredbom čl.152. st. 3. propisao da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga ukoliko okrivljenik u roku od 8 dana od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
14. Što se tiče navoda žalbe vezano uz troškove prekršajnog postupka, za istaknuti je da je prvostupanjski sud obvezao okrivljenika na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika, a koju odluku je prvostupanjski sud valjano i obrazložio, a koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud. Za istaknuti je da tužitelj neosnovano predlaže da se okrivljenik obveže na trošak izdavanja prekršajnog naloga kako je to navedeno u samom prekršajnom nalogu i to stoga što je postupak pred prvostupanjskim sudom i vođen po prigovoru okrivljeniku na prekršajni nalog kojeg je izdao ovlašteni tužitelj, te je sam prekršajni nalog stavljen van snage na glavnoj raspravi održanoj pred prvostupanjskim sudom. Sam trošak izdavanja prekršajnog naloga nije obuhvaćen troškovima prekršajnog postupka pobrojanim čl.138. st. 2. Prekršajnog zakona, uslijed čega je žalbu tužitelja u odnosu na troškove prekršajnog postupka trebalo odbiti i u tom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu.
15. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 6. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća :
, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli - Pola u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
