REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Poslovni broj: Pp-1184/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FA, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/24-2/12566, urbroj: 511-07-23-24-1 od 22. ožujka 2024. godine, na temelju članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) nakon provedenog žurnog postupka 11. travnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tužitelja, dana 15. travnja 2025. godine donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik ČA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i ĐA, rođene Č, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju bravar, zaposlen u Strojarsko-tehničkoj radionici u Osijeku, Istarska bb (u Strojarsko-tehničkoj školi u Osijeku), sa mjesečnim primanjima u iznosu od 750,00 eura, neoženjen, bez djece, suvlasnik obiteljske kuće, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv istog se vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,
kriv je
što je dana 22. ožujka 2024. godine u Osijeku, ulicom Josipa Reihla Kira upravljao osobnim automobilom marke FORD, reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do kčbr. [katastarska čestica] navedene ulice, isti je odbio postupiti po zahtjevu ili naredbi policijskog službenika izraženog pomoću svjetlećih znakova (plavo bljeskajuće svijetlo) službenog vozila reg. oznaka [registarska oznaka] te se povećavajući brzinu kretanja vozila nastavio udaljavati kolnikom ulice Josipa Reihla Kira u smjeru kolnika ulica Martina Divalta,
dakle, kao vozač motornog vozila postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskih službenika,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 32. stavku 1., kažnjiv po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se za djelo prekršaja na osnovi istog propisa a primjenom odredbi iz članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 150,00
(slovima: stopedeset) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, na šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok u narednom roku od dospijeća prvog obroka pa do konačne otplate u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 100,00 (slovima: sto) eura, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi člankom 138. stavkom 2. točkom 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, II policijska postaja Osijek na temelju članka 239. u vezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, izdala je Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-2/12566, urbroj: 511-07-23-24-1 od 22. ožujka 2024. godine protiv okrivljenika FA, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog utvrđivanja objektivne krivnje nastanka prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se o optužnom prijedlogu očitovao na način da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se smatra krivim za isti.
3. U dokaznom postupku, okrivljenik je iznio svoju obranu, te je Sud pročitao i izvršio uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za okrivljenika FA od 11. travnja 2025. godine iz koje je razvidno da je isti prekršajno kažnjavan Odlukom Postaje prometne policije Osijek, broj: 211-07/24-4/57889 od 06. srpnja 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec, a koja Odluka je postala pravomoćna 23. srpnja 2024. godine i Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-4024/2023 od 20. svibnja 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 210,00 eura, a koja Presuda je postala pravomoćna 20. svibnja 2024. godine.
4. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu izjavio da ne želi iznijeti svoju obranu, ali je zamolio Sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu, a ista mu je potrebna zbog posla, jer često ide na teren i vozi službeno vozilo od tvrtke, a ukoliko ostane bez vozačke dozvole, izjavio da će izgubiti posao što si ne može nikako priuštiti te da financijski pomaže majku, koja je invalid, i mlt. sestru sa kojima živi te da jedini u obitelji radi i da svi ovise o njegovim primanjima. Izjavio je žaljenje zbog počinjenja ovog djela te se zbog proteka vremena uopće ne može sjetiti što mu je bilo i zašto nije htio zaustaviti vozilo. Opetovano je zamolio sud da mu uvaži tešku financijsku situaciju, izraženo žaljenje i kajanje i da mu ublaži kaznu ukoliko je to moguće. Izjavio je da je, nakon što je položio vozački ispit i počeo raditi, imao jedno razdoblje u životu kada je iz teške neimaštine konačno došao do nečega te da se ponašao nepromišljeno i neodgovorno, a da je sada svjestan što doista može učiniti upravljajući vozilom te da je naučio na svojim greškama i smatra da je odgovorniji vozač, radi čega se obvezuje da više nikada neće činiti ovakve prekršaje.
5. U završnom govoru, okrivljenik je izjavio da ostaje pri svemu navedenom, izrazio je žaljenje što je počinio ovaj prekršaj te je zamolio Sud da bude blag u kažnjavanju i da uvaži njegovu materijalnu situaciju.
6. Analizirajući provedene materijalne dokaze u spisu, koji su u skladu sa obranom okrivljenika, a koji se očitovao kako priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i u obrani priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u skladu sa materijalnim dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na stavlja na teret na način činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, odnosno da je dana 22. ožujka 2024. godine u Osijeku, ulicom Josipa Reihla Kira upravljao osobnim automobilom marke FORD, reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do kčbr. [katastarska čestica] navedene ulice, isti je odbio postupiti po zahtjevu ili naredbi policijskog službenika izraženog pomoću svjetlećih znakova (plavo bljeskajuće svijetlo) službenog vozila reg. oznaka [registarska oznaka] te se povećavajući brzinu kretanja vozila nastavio udaljavati kolnikom ulice Josipa Reihla Kira u smjeru kolnika ulica Martina Divalta, čime je počinio prekršaj opisan u članku 32. stavku 1., a kažnjiv po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
7. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da je počinjeno djelo posljedica njegove nepromišljenosti i mlade životne dobi koje nije imalo štetnih posljedica, dok mu je olakotnim cijenio i iskreno priznanje počinjenog prekršaja, izraženo žaljenje, tešku materijalnu situaciju, odgovornost okrivljenika za obitelj, korektno držanje tijekom cijelog postupka, a kao otegotnu okolnost da je isti prekršajno kažnjavan, pa mu je uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje i prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
8. Nadalje, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na sve prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, kao i da mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje radnih zadataka, jer u sklopu posla ide na teren i upravlja službenim vozilom.
10. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi člankom 138. stavkom 2. točkom 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnog postupka s obzirom da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i materijalna egzistencija njegove obitelji, s obzirom da je jedini zaposlen u obitelji i da uzdržava bolesnu majku i maloljetnu sestru.
U Osijeku, 15. travnja 2025. godine.
ZAPISNIČAR
SUDAC
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku;
2. tužitelju;
3. pismohrana.
