REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj P-141/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Ivani Požar, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d., OIB: 10840749604 u Zagrebu, Slavonska avenija 1B, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Boraku, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Đerek i Partneri u Zagrebu, protiv tuženika GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 6. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku GC isplatiti tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, iznos od 1.997,28 eura sa zateznim kamatama koje teku od 30. kolovoza 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke te da mu naknadi troškove postupka sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude do isplate, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku GC naknaditi tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb trošak parničnog postupka u iznosu od 299,82 eura sa zateznim kamatama koje teku od 6. svibnja 2025. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke te da mu naknadi troškove postupka sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude do isplate, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik 5. kolovoza 2022. oko 18,45 sati pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom od 1,20 g/kg upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] županijskom cestom br. 3081 kroz mjesto Laminac u smjeru zapada te je sa svojim vozilom prešao na drugi dio kolnika koji je namijenjen za vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je došlo do sudara s drugim vozilom reg. oz. [registarska oznaka] kojim je upravljao AC. Vozilom kojim je upravljao AC reg. oz. [registarska oznaka] bilo je osigurano kod tužitelja. Tužitelj je na temelju odštetnog zahtjeva na ime imovinske štete na vozilu reg. oz. [registarska oznaka] na kojem je proglašena totalna šteta isplatio oštećenici CC iznos od 1.997,28 eura. Tužitelj je tuženika pozvao na mirno rješenje spora, ali se tuženik oglušio. Slijedom navedenog, predlaže sudu donijeti presudu kojom će naložiti tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.997,28 eura sa zateznim kamatama koje teku od 30. kolovoza 2022. do isplate, a sve uz naknadu troškova parničnog postupka.

2. Tuženiku su tužba i rješenje kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu dostavljeni 27. siječnja 2025. Tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu i rješenje suda kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu, uz upozorenje na posljedice nedavanja istog, nije u roku od 45 dana podnio odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je sukladno odredbi čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP) odlučiti kao u izreci ove presude.

4. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbama članka 29. stavka 1. i članka 183. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 78/15).

5. Odluka o stopi zateznih kamata određena je sukladno čl. 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/22) i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22).

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a stoga tužitelju pripada naknada za rad punomoćnika odvjetnika, i to za sastav tužbe 100 bodova (Tbr.7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 138/23 – dalje OT) što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eura (Tbr.54 OT) i uvećano za iznos poreza na dodanu vrijednosti 25% iznosi 250,00 eura. Također, priznat je i zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,21 EUR sukladno Tar. br. 1. st. 1. toč. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/23, dalje u tekstu Uredba) te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 16,61 EUR sukladno Tar. br. 2. st. 2. Uredbe. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 299,82 EUR sa zateznim kamatama tekućima od donošenja presude do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO (točka II. izreke presude).

U Zagrebu 6. svibnja 2025.

Sutkinja

Ivana Požar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana županijskom sudu. Žalba se podnosi elektronskim putem, odnosno pisano u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4. -6., i 8.-11. i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 2. u svezi sa člankom 467. stavak 1. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1. Tužitelju, po punomoćniku

2. Tuženiku