REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P-4211/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vanesi Brizić Bahun kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I-tužiteljice AO iz [adresa], zastupane po punomoćnici Mariji Lulić, odvjetnici u Zagrebu, i II-tužitelja EO iz [adresa], protiv tuženika Srpska pravoslavna crkva - Patrijaršija Srpska sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćnici Vladimiri Hebrang, odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja nevaljanosti oporuke, dana 06. svibnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužitelja od 26. svibnja 2023. godine (na pošti predano 24. svibnja 2023. godine).

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da je pred javnim bilježnicima Marinom Augustinović – Željkom Tranfić kao povjerenicima Općinskog suda u Karlovcu, u tijeku ostavinski postupak iza pok. KO pod poslovnim brojem O-2314/21, UPP/OS- 327/21. Na ročištu od 24. svibnja 2022. godine u zapisniku je navedeno da se proglašava pisana oporuka KO u nazočnosti svjedoka proglašenja i to AOČ iz [adresa], i Nenada Mamule, odvjetnika iz [adresa]. Pismeno koje je dostavila javna bilježnica pohranjeno je kod Općinskog suda u Karlovcu pod poslovnim brojem Pi-47/22 i to dana 27. svibnja 2022. godine. Na ročištu od 23. ožujka 2023. godine punomoćnik tuženika ŽO predaje u spis izvornik oporuke ostavitelja pred svjedocima i ovjereni prijevod sa srpskog jezika na hrvatski jezik po sudskom tumaču Antoneli Rajić iz Zagreba. Javna bilježnica je uručila presliku oporuke koja je proglašena na ročištu od 23. ožujka 2023 godine. Ova oporuka proglašena dana 23. ožujka 2023. godine dostavljena je Općinskom sudu u Karlovcu radi pohrane i zaprimljena je na tom sudu dana 31. ožujka 2023. godine pod poslovnim brojem Pi-25/23. Tužitelji tvrde da u konkretnom slučaju tuženik nikad nije dostavio izvornik oporuke pokojnog KO. Budući da je FO bio državljanin Republike Srbije, to se u konkretnom slučaju na ovu pravnu stvar primjenjuje Zakon o nasljeđivanju Republike Srbije (Službeni glasnik 46/95 i 101/2003 i odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 6/2015),. Odredbom čl. 85. navedenog Zakona strogo je određeno da ostavitelj koji zna čitati i pisati može sastaviti oporuku tako što će pred dva svjedoka izjaviti da je sastavljeno pismeno pročitao, te da je to njegova posljednja volja i nakon toga da se vlastoručno potpisao. Nastavno, sastavi dio oporuke je i liječnički izvještaj o psihofizičkom stanju ostavitelja od 19. lipnja 2020. godine, ali taj izvještaj nije priložen ni uz jedno pismeno koje je proglašeno pred javnim bilježnikom.

2. Stoga tužitelji traže donošenje presude kojom će se utvrditi da nije valjano pismeno-oporuka KO, pohranjene kod Općinskog suda u Karlovcu pod posl.br. Pi-47/22 i da nije valjano pismeno-oporuka KO pohranjeno kod Općinskog suda u Karlovcu pod posl.br. Pi-25/23, sve to uz naknadu troškova postupka.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe prigovor preuranjenosti tužbe. Navodi da je točno da je u tijeku ostavinski postupak iza pok. KO pred javnim bilježnikom u [adresa], Marini Augustinović-Željka Tranfić, pod poslovnim brojem O-2314/21. Međutim, ostavinski postupak pred imenovanim bilježnikom još nije završen sukladno Zakonu o nasljeđivanju. Naime, ostavinski postupak je još u tijeku. Tako je na zadnjoj raspravi održanoj dana 23. ožujka 2023. naloženo tuženiku dostaviti ovjereni prijevod oporuke te je objavljen oglas radi pozivanja nasljednika. Također, u postupku tužitelji se nisu izjasnili o valjanosti oporuke kao što nije niti u potpunosti utvrđeno rodoslovlje radi čega je i naložena objava oglasa.. Kako je prema članku 244. Zakona o nasljeđivanju javni bilježnik dužan vratiti spis sudu nakon završetak postupka, a sud rješenjem poziva na pokretanje parnice, nedvojbeno je kako je predmetna tužba podnesena znatno prije vremena. O istovrsnoj situaciji postoji i sudska praksa Županijskog suda Dubrovnik br. Gž- 267/2020. Ističe kako ovakvo postupanje tužitelja spada u postupanje koje se karakterizira kao zlouporaba prava iz članka 10. ZPP-a, jer svojim postupkom priječe provođenje ostavinskog postupka u [adresa] i time čine neposrednu štetu tuženiku. Slijedom iznesenoga, predlaže žurno odbaciti tužbu radi preuranjenosti.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zapisnike sastavljen kod javnih bilježnika Marina Augustinović i Željke Tranfić iz [adresa] posl.br. O-2314/21-UPP/OS-327/21 od 24. svibnja 2022.g. i 23. ožujka 2023.g., te je izvršen uvid u spis Općinskog suda u Karlovcu posl.br. O- 2481/22.

5. Prema odredbi čl. 187. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP) tužitelj može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave. Takva se tužba može podići kad je to posebnim propisima predviđeno, kad tužitelj ima pravni interes da sud utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz istog odnosa ili kad tužitelj ima kakav drugi pravni interes za podizanje takve tužbe.

6. U konkretnom slučaju tužitelji tužbom traže utvrđenje da nisu valjane dvije oporuke pok. KO.

7. Uvidom u spis Općinskog suda u Karlovcu posl.br. O-2481/22 utvrđeno je da se u istome provodi ostavinski postupak iza pok. KO. Sud je rješenjem posl.br. O-2314/21 od 04. studenog 2021. godine javnom bilježniku Marini Augustinović povjerio provođenje ostavinskog postupka iza pok. KO. U navedenom postupku sudjelovali su i ovdje tužitelji. Na ročištu održanom 15. veljače 2022. godine sačinjeno je rodoslovlje iza pok. KO te je pozvan punomoćnik Srpske pravoslavne crkve dostaviti izvornik oporuke. Međutim, na istom ročištu nikakva oporuka nije dostavljena niti proglašena. Na ročištu dana 23. ožujka 2023. godine proglašena je pisana oporuka pred svjedocima pok. KO, koja je sastavljena 05. srpnja 2020. godine. Na istom ročištu je punomoćnik tužitelja zatražio rok radi očitovanja na istu. Ostavinski postupak iza pok. KO nije okončan, stranke se nisu izjasnile o valjanosti oporuke.

8. Slijedom navedenog, proizlazi kako tužitelji do uvida u spis Općinskog suda u Karlovcu, koji se vodi kod javnih bilježnika Marine Augustinović i Željke Tranfić kao povjerenika suda, nisu dostavili obrazloženo očitovanje o valjanosti oporuke koja je proglašena, da ostavinski postupak nije okončan, te tužitelji nisu niti upućeni na pokretanje parnice o eventualnoj valjanosti proglašene oporuke.

9. S obzirom da se o ostavini prvenstveno raspravlja u ostavinskom postupku u kojem sudionici moraju izjaviti sve relevantne prigovore i nasljedničke izjave, te da ostavinski postupak nije okončan niti je na bilo koji način odlučeno o pravima stranaka, to je tužba preuranjena jer tužitelji u ovom trenutku nemaju pravni interes za podnošenje predmetne tužbe.

10. Stoga je valjalo tužbu tužitelja odbaciti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 06. svibnja 2025. godine

Sudac:

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se rješenje objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa rješenja, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se odluka objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.