Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1799/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga Vlatke Fresl Tomašević, kao predsjednika vijeća, Tomislava Aralice, kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Vlaste Feuš, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Mersiha Mulalić, odvjetnica iz Siska, protiv tuženika Addiko Bank d.d. Zagreb, OIB 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6, kojeg zastupa punomoćnik Zlatko Knezović, odvjetnik iz OD Knezović i partneri j.t.d., iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji, poslovni broj P-91/2023-26 od 21. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 6. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji, poslovni broj P-91/2023-26 od 21. ožujka 2025. u dijelu pod t. I. izreke te u dijelu pod t. II. izreke u dijelu u kojem je zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka prihvaćen za iznos od 1.448,95 eur-a.
II. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji, poslovni broj P-91/2023-26 od 21. ožujka 2025. u pobijanom dijelu pod t. II. izreke u dijelu u kojem je zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka prihvaćen za iznos od 150,00 eur-a sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 21. ožujka 2025. pa do isplate i odlučuje:
Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka za iznos od 150,00 eur-a sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 21. ožujka 2025. pa do isplate.
III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:
"I Nalaže se tuženiku Addiko bank d.d. iz Zagreba, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, da tužitelju GĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po osnovi preplate anuiteta vezanih uz tečaj CHF, isplati iznos od 8.728,05 eura sa zakonskom zateznom kamatom obračunatom na iznos od:
- 2,36 eur od 31.10.2008. god. do isplate
- 4,65 eur od 31.12.2008. god. do isplate
- 6,29 eur od 31.01.2009. god. do isplate
- 7,04 eur od 28.02.2009. god. do isplate
- 4,99 eur od 31.03.2009. god. do isplate
- 5,38 eur od 30.04.2009. god. do isplate
- 2,24 eur od 31.05.2009. god. do isplate
- 0,55 eur od 31.07.2009. god. do isplate
- 1,77 eur od 31.08.2009. god. do isplate
- 1,66 eur od 30.09.2009. god. do isplate
- 0,43 eur od 31.10.2009. god. do isplate
- 2,74 eur od 30.11.2009. god. do isplate
- 4,59 eur od 31.12.2009. god. do isplate
- 7,22 eur od 31.01.2010. god. do isplate
- 6,62 eur od 28.02.2010 god. do isplate
- 10,19 eur od 31.03.2010 god. do isplate
- 9,51 eur od 30.04.2010 god. do isplate
- 10,83 eur od 31.05.2010 god. do isplate
- 22,27 eur od 30.06.2010 god. do isplate
- 19,92 eur od 31.07.2010 god. do isplate
- 27,11 eur od 31.08.2010 god. do isplate
- 24,62 eur od 30.09.2010 god. do isplate
- 20,63 eur od 31.10.2010 god. do isplate
- 29,06 eur od 30.11.2010 god. do isplate
- 39,79 eur od 31.12.2010 god. do isplate
- 32,19 eur od 31.01.2011 god. do isplate
- 35,12 eur od 28.02.2011 god. do isplate
- 31,72 eur od 31.03.2011 god. do isplate
- 32,34 eur od 30.04.2011 god. do isplate
- 46,70 eur od 31.05.2011 god. do isplate
- 48,10 eur od 30.06.2011 god. do isplate
- 60,09 eur od 31.07.2011 god. do isplate
- 53,93 eur od 31.08.2011 god. do isplate
- 47,19 eur od 30.09.2011 god. do isplate
- 46,46 eur od 31.10.2011 god. do isplate
- 45,94 eur od 30.11.2011 god. do isplate
- 49,16 eur od 31.12.2011 god. do isplate
- 51,02 eur od 31.01.2012 god. do isplate
- 51,39 eur od 29.02.2012 god. do isplate
- 49,48 eur od 31.03.2012 god. do isplate
- 50,77 eur od 30.04.2012 god. do isplate
- 51,65 eur od 31.05.2012 god. do isplate
- 50,17 eur od 30.06.2012 god. do isplate
- 50,56 eur od 31.07.2012 god. do isplate
- 49,45 eur od 31.08.2012 god. do isplate
- 47,08 eur od 30.09.2012 god. do isplate
- 49,64 eur od 31.10.2012 god. do isplate
- 50,87 eur od 30.11.2012 god. do isplate
- 49,97 eur od 31.12.2012 god. do isplate
- 45,15 eur od 31.01.2013 god. do isplate
- 49,25 eur od 28.02.2013 god. do isplate
- 49,61 eur od 31.03.2013 god. do isplate
- 48,00 eur od 30.04.2013 god. do isplate
- 43,00 eur od 31.05.2013 god. do isplate
- 42,88 eur od 30.06.2013 god. do isplate
- 44,10 eur od 31.07.2013 god. do isplate
- 46,07 eur od 31.08.2013 god. do isplate
- 48,80 eur od 30.09.2013 god. do isplate
- 47,39 eur od 31.10.2013 god. do isplate
- 48,39 eur od 30.11.2013 god. do isplate
- 49,51 eur od 31.12.2013 god. do isplate
- 46,01 eur od 31.01.2014 god. do isplate
- 47,37 eur od 28.02.2014 god. do isplate
- 46,92 eur od 31.03.2014 god. do isplate
- 45,42 eur od 30.04.2014 god. do isplate
- 44,94 eur od 31.05.2014 god. do isplate
- 45,16 eur od 30.06.2014 god. do isplate
- 46,86 eur od 31.07.2014 god. do isplate
- 48,30 eur od 31.08.2014 god. do isplate
- 48,00 eur od 30.09.2014 god. do isplate
- 49,24 eur od 31.10.2014 god. do isplate
- 50,09 eur od 30.11.2014 god. do isplate
- 49,59 eur od 31.12.2014 god. do isplate
- 49,73 eur od 31.01.2015 god. do isplate
- 49,73 eur od 28.02.2015 god. do isplate
- 49,73 eur od 31.03.2015 god. do isplate
- 49,73 eur od 30.04.2015 god. do isplate
- 49,73 eur od 31.05.2015 god. do isplate
- 49,73 eur od 30.06.2015 god. do isplate
- 49,73 eur od 31.07.2015 god. do isplate
- 49,73 eur od 31.08.2015 god. do isplate
- 49,73 eur od 30.09.2015 god. do isplate
- 49,73 eur od 31.10.2015 god. do isplate
- 49,73 eur od 30.11.2015 god. do isplate
- 49,73 eur od 31.12.2015 god. do isplate
- 49,73 eur od 31.01.2016 god. do isplate
- 49,73 eur od 29.02.2016 god. do isplate
- 49,73 eur od 31.03.2016 god. do isplate
- 49,73 eur od 30.04.2016 god. do isplate
- 61,89 eur od 31.05.2016 god. do isplate
- 66,43 eur od 30.06.2016 god. do isplate
- 65,43 eur od 31.07.2016 god. do isplate
- 63,52 eur od 31.08.2016 god. do isplate
- 65,44 eur od 30.09.2016 god. do isplate
- 65,81 eur od 31.10.2016 god. do isplate
- 68,63 eur od 30.11.2016 god. do isplate
- 69,73 eur od 31.12.2016 god. do isplate
- 68,85 eur od 31.01.2017 god. do isplate
- 67,72 eur od 28.02.2017 god. do isplate
- 67,27 eur od 31.03.2017 god. do isplate
- 65,34 eur od 30.04.2017 god. do isplate
- 62,52 eur od 31.05.2017 god. do isplate
- 61,68 eur od 30.06.2017 god. do isplate
- 53,77 eur od 31.07.2017 god. do isplate
- 52,75 eur od 31.08.2017 god. do isplate
- 54,54 eur od 30.09.2017 god. do isplate
- 52,16 eur od 31.10.2017 god. do isplate
- 52,17 eur od 30.11.2017 god. do isplate
- 51,02 eur od 31.12.2017 god. do isplate
- 50,05 eur od 31.01.2018 god. do isplate
- 51,48 eur od 28.02.2018 god. do isplate
- 47,70 eur od 31.03.2018 god. do isplate
- 43,79 eur od 30.04.2018 god. do isplate
- 50,89 eur od 31.05.2018 god. do isplate
- 49,47 eur od 30.06.2018 god. do isplate
- 49,25 eur od 31.07.2018 god. do isplate
- 54,54 eur od 31.08.2018 god. do isplate
- 55,25 eur od 30.09.2018 god. do isplate
- 53,85 eur od 31.10.2018 god. do isplate
- 54,98 eur od 30.11.2018 god. do isplate
- 55,87 eur od 31.12.2018 god. do isplate
- 53,71 eur od 31.01.2019 god. do isplate
- 54,29 eur od 28.02.2019 god. do isplate
- 57,50 eur od 31.03.2019 god. do isplate
- 53,80 eur od 30.04.2019 god. do isplate
- 56,16 eur od 31.05.2019 god. do isplate
- 58,10 eur od 30.06.2019 god. do isplate
- 58,63 eur od 31.07.2019 god. do isplate
- 61,68 eur od 31.08.2019 god. do isplate
- 63,30 eur od 30.09.2019 god. do isplate
- 61,05 eur od 31.10.2019 god. do isplate
- 61,27 eur od 30.11.2019 god. do isplate
- 63,63 eur od 31.12.2019 god. do isplate
- 67,10 eur od 31.01.2020 god. do isplate
- 69,01 eur od 29.02.2020 god. do isplate
- 74,68 eur od 31.03.2020 god. do isplate
- 73,21 eur od 30.04.2020 god. do isplate
- 71,33 eur od 31.05.2020 god. do isplate
- 71,56 eur od 30.06.2020 god. do isplate
- 67,86 eur od 31.07.2020 god. do isplate
- 68,40 eur od 31.08.2020 god. do isplate
- 68,43 eur od 30.09.2020 god. do isplate
- 71,12 eur od 31.10.2020 god. do isplate
- 68,15 eur od 30.11.2020 god. do isplate
- 67,02 eur od 31.12.2020 god. do isplate
- 68,96 eur od 31.01.2021 god. do isplate
- 65,85 eur od 28.02.2021 god. do isplate
- 63,79 eur od 31.03.2021 god. do isplate
- 64,18 eur od 30.04.2021 god. do isplate
- 64,16 eur od 31.05.2021 god. do isplate
- 63,54 eur od 30.06.2021 god. do isplate
- 67,66 eur od 31.07.2021 god. do isplate
- 66,58 eur od 31.08.2021 god. do isplate
- 66,09 eur od 30.09.2021 god. do isplate
- 70,92 eur od 31.10.2021 god. do isplate
- 74,71 eur od 30.11.2021 god. do isplate
- 76,31 eur od 31.12.2021 god. do isplate
- 76,65 eur od 31.01.2022 god. do isplate
- 77,50 eur od 28.02.2022 god. do isplate
- 79,39 eur od 31.03.2022 god. do isplate
- 80,42 eur od 30.04.2022 god. do isplate
- 78,97 eur od 31.05.2022 god. do isplate
- 84,35 eur od 30.06.2022 god. do isplate
- 91,13 eur od 31.07.2022 god. do isplate
- 90,62 eur od 31.08.2022 god. do isplate
- 97,12 eur od 30.09.2022 god. do isplate
- 87,41 eur od 31.10.2022 god. do isplate
- 89,22 eur od 30.11.2022 god. do isplate
- 88,81 eur od 31.12.2022 god. do isplate
- 86,23 eur od 31.01.2023 god. do isplate
- 83,52 eur od 28.02.2023 god. do isplate koja kamata se od 1. siječnja 2008. god. do 31. srpnja 2015. god. obračunava u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, te od 1. kolovoza 2015. god. pa do 31.12.2022.god. po stopi zatezne kamate određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblja dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023.g. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku Addiko bank d.d. da tužitelju GĆ naknadi troškove parničnog postupka u iznosi od 1.598,95 eura sa zakonskom zateznom kamatom obračunatom od dana 21. ožujka 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana."
2. Protiv te presude žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) te predlaže da se pobijana presuda preinači, odnosno ukine.
3. Žalba je djelomično osnovana u dijelu odluke o troškovima postupka.
4. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, budući da presuda nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.
5. Nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a, jer tuženiku nezakonitim postupanjem nije onemogućena mogućnost da raspravlja pred sudom.
6. Sud prvog stupnja nije počinio ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
7. Nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s obzirom na to da je prvostupanjski sud u postupku utvrdio sve činjenice odlučne za zakonito presuđenje ovog spora i na temelju rezultata cjelokupnog postupka valjano utvrdio potrebno činjenično stanje izloživši ga u obrazloženju pobijane presude.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom utuženog iznosa s osnova razlike obračunatih i plaćenih anuiteta u CFH na dan isplate kredita i stvarno plaćenih i obračunatih anuiteta po promjenjivom tečaju na dan naplate anuiteta.
9. Prvostupanjski sud je na temelju izvedenih dokaza utvrdio da su tužitelj, kao korisnik kredita i tuženik, kao banka - kreditor 4. travnja 2005. sklopili Ugovor o kreditu u kunskoj protuvrijednosti 38.500,00 CHF po srednjem tečaju kreditora za CHF tečajne liste tuženika važeće na dan korištenja kredita i to radi kupovine kuće, koja u trenutku sklapanja ugovora iznosi 5.25 %, uz rok otplate kredita do 30. travnja 2025. u jednakim mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora za CHF na dan dospijeća, a prema otplatnom planu.
10. Pravomoćnom presudom Visokog trgovačkog suda RH br. Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018. potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-1401/2012, od 4. srpnja 2013. u dijelu kojim se utvrđuje da je između ostalih i tuženik, u razdoblju od 1. lipnja 2004.. do 1. srpnja 2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita, zaključujući Ugovore o kreditima, koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe o ugovorima o potrošačkom kreditiranju - Ugovorima o kreditima na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica CHF, a da prije zaključenja i u vrijeme predmetnih ugovora nisu kao trgovci potrošače u cijelosti informirali o svim potrebnim parametrima za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana pa su time tuženici postupali suprotno odredbama tada važećega Zakona o zaštiti potrošača te Zakona o obveznim odnosima.
11. Odlukom Vrhovnog suda RH br. Rev-2221/2018 od 3. rujna 2019., odbijena je kao neosnovana revizija tuženih banaka i potvrđena odluka VTS RH poslovni broj Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018., u dijelu kojim je utvrđeno da su iste povrijedile kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditu koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju - ugovorima o kreditima na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica CHF, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja predmetnih ugovora tužene banke kao trgovci nisu potrošače u cijelosti informirali o svim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana.
12. Te presude donesene su na temelju odredbe čl. 131. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj: 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12, 58/13 i 41/14 - dalje ZZP), a temeljem odredbe čl. 138a. istog zakonskog propisa i čl. 502.c ZPP odluka donesena u postupku povodom kolektivne tužbe za zaštitu potrošača obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika.
13. Ovaj drugostupanjski sud smatra da, u smislu odredbe čl. 138.a ZZP-a, pravomoćna presuda Trgovačkog suda u Zagrebu u spisu broj P-1401/12, obvezuje sve ostale sudove u postupcima koje potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika.
14. Odredba koja je sadržana u tipskim ugovorima koje je koristio prednik tuženika, a na temelju koje se cijena određuje prema odluci banke (jednostrano) bez unaprijed formuliranog čvrstog kriterija za promjenu, protivna je i odredbi čl. 81. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, br. 96/03 - dalje: ZZP/03) koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja ugovora.
15. Odredbom čl. 81. st. 1. ZZP/03 propisano je da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Stavkom 2. istog članka propisano je da se smatra da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca te zbog toga potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranoga standardnog ugovora trgovca.
16. Tužitelj u ovom sporu može se pozvati na pravno utvrđenje iz presuda donesenih u sporu koji se vodio kod Trgovačkog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P- 1401/12 u kojem je sudjelovao ovdje tuženik, sve u smislu odredbe čl. 502.c ZPP u vezi s čl. 502.a st. 1. ZPP.
17. Ispunjenjem ugovora nije nestao uzrok ništetnosti spornih ugovornih odredbi o valuti CHF, jer su navedene odredbe bile ništetne i nepoštene već od dana sklapanja Ugovora o kreditu, dakle ex tunc pa nisu mogle postati naknadno valjane ispunjenjem ugovora.
18. Čl. 326. st. 1. ZOO-a propisano je da ništetan ugovor ne postaje valjan kad uzrok ništetnosti naknadno nestane dok je st. 2. istog članka propisano da se ništetnost ne može isticati samo ako su kumulativno ispunjene sljedeće pretpostavke: da je ugovor u cijelosti ispunjen i da je uzrok ništetnosti bila zabrana manjeg značaja.
19. Budući da je u konkretnom slučaju tuženik povrijedio kolektivne interese i prava potrošača zajamčene Zakonom o zaštiti potrošača, što je rezultiralo neravnotežom u pravima i obvezama ugovornih strana u ugovorima o potrošačkom kreditiranju na štetu potrošača, ne može se smatrati da je uzrok ništetnost spornih ugovornih odredbi bila zabrana manjeg značaja, pa nisu ispunjene pretpostavke iz članka 326. st. 2. ZOO. Prema tome, neovisno od okolnosti što je tužitelj u cijelosti otplatio predmetni kredit, on nije izgubio pravo isticati ništetnost spornih ugovornih odredbi i isplatu preplaćenih iznosa.
20. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio prigovor zastare novčane tražbine neosnovanim. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetom na sjednici Građanskog odjela od 30. siječnja 2020. zauzeto je shvaćanje da zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz čl. 323. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18 - dalje: ZOO), kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora. Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 31. siječnja 2022. zauzeto je pravno shvaćanje koje glasi: "Zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz čl. 323. st. 1. ZOO/05 (čl. 104. st. 1. ZOO/91) kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora t. 4. Ako je ništetnost ustanovljena, kao u ovom slučaju već u postupku kolektivne zaštite potrošača, tada zastarni rok, sukladno tekstu oba pravna shvaćanja, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača, neovisno od (naknadnog) utvrđenja ništetnost sadržajno istovjetnih ugovornih odredbi kredita u CHF odnosno kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a povodom individualnih parnica potrošača u kojoj se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku kolektivne zaštite. 5. Zaključak iz točke 4. odnosi se na pravne posljedice tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača (krediti u CHF odnosno krediti u kunama s valutnom klauzulom u CHF) i stranke (tuženike) iz tog postupka." Podnošenjem tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača 4. travnja 2012. zastara prekinuta u smislu čl. 241. ZOO te je pravomoćnošću odluke u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača zastara počela ponovno teći.
21. Zastara potraživanja prema tuženiku je s osnove potraživanja s osnova valutne klauzule počela je teći 14. lipnja 2018. kada je presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. Stoga je tužba od 9. ožujka 2023. podnijeta u roku od 5 godina propisanom odredbom čl. 225. ZOO.
22. Prvostupanjski sud je ocjenom nalaza i mišljenja vještaka utvrdio da je tužitelj tuženiku preplatio iznos od ukupno 8.728,05 eur-a zbog promjene deviznog tečaja.
23. Tužitelj ima pravo na zateznu kamatu od plaćanja svakog mjesečnog anuiteta tuženiku na temelju odredbi čl. 1111. st. 1. i 3. i čl. 1115. ZOO.
24. Odredbom čl. 1111. st. 1. ZOO propisano je kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.
25. Stavkom 3. istog članka propisano je da obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.
26. Odredbom čl. 1115. ZOO propisano je kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.
27. Tuženik je, kao trgovačko društvo koje se bavi financijskim poslovanjem, nesavjesni stjecatelj od dana stjecanja tj. od dana kada mu je tužitelj plaćao mjesečne anuitete, te je dužan tužitelju platiti zateznu kamatu od plaćanja svakog mjesečnog anuiteta.
28. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 155. st. 1. ZPP-a.
31. Osnovano tuženik u žalbi navodi da je tužitelju neosnovano priznato pravo na naknadu troškova parničnog postupka za pristup na ročište održano dana 9. rujna 2024., jer je to ročište odgođeno prije početka raspravljanja, obzirom da tužitelj na isto nije pristupio. Stoga tužitelju pripada pravo na naknadu troškova postupka za pristup na to ročište u iznosu od 50,00 eur-a prema Tbr. 9/5 Tarife o nagrdama i naknadi troškova postupka za rad odvjetnika.
29. Nadalje, ujedno valja navesti da je odredbom iz čl. 6. Zakona o izmjenama Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, br. 51/23 - dalje: ZIDZPP) izmijenjen čl. 11. ZSP-a na način da su od plaćanja pristojbi oslobođeni tužitelji u postupcima pokrenutim na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa, da predmetni postupak pripada kategoriji postupaka pokrenutih na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa, a da je tužba u ovom predmetu podnesena prije stupanja na snagu ZIDZPP 20. svibnja 2023., vidljivo je da je tužitelj bio u obvezi platiti sudsku pristojbu na tužbu tako da tužitelj osnovano potražuje naknadu troška plateža iste. Iz stanja spisa proizlazi da je sudska pristojba na tužbu plaćena.
30. Kako je prvostupanjskom odlukom tužitelju priznato pravo na naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu od 1.598,95 eur-a, to je valjalo odbiti zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka za iznos od 150,00 eur-a.
31. Slijedom iznijetog, valjalo je temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP i čl. 373. t. 3. ZPP-a odlučiti kao pod t. I. i II. izreke ove drugostupanjske odluke.
32. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka nije prihvaćen jer je isti sa žalbom uspio u razmjerno neznatnom dijelu, u dijelu odluke o troškovima postupka koji je sporedno potraživanje (čl. 154. st. 5. ZPP-a).
Zagrebu, 6. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Vlatka Fresl Tomašević
