REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. Pl-1724/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Vanesi Brizić Bahun, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Maria Samardžića, u pravnoj stvari tužitelja OTP banka d.d., Split, Domovinskog rata 61, OIB:52508873833, zastupan po punomoćniku Danu Marinoviću, odvjetniku u OD Marinović i partneri u Zadru, protiv tuženika LĐA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 06. svibnja 2025., izdaje
p l a t n i n a l o g
I.
Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 881,32 eura sa zateznim kamatama tekućima od 12. ožujka 2025. do isplate te iznos od 36,12 eura sa zateznim kamatama tekućima od 12. ožujka 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 186,64 eura, sve u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 12,50 eura sa zateznim kamatama tekućima od 06. svibnja 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od osam dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška preko dosuđenog iznosa iz točke II, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je spis ostao na sudu, sukladno odredbi čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje:OZ).
2. Prema odredbi čl. 281. st. 6. OZ-a ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.
3. U prijedlogu za ovrhu, sada tužbi radi izdavanja platnog naloga tužitelj navodi da je tuženik prema izvatku iz poslovnih knjiga dužan namiriti tužiteljevu tražbinu u iznosu od 917,44 eura sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate te prethodno obračunatom kamatom od 186,64 eura.
4. Prema odredbi čl. 446. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) sud će izdati platni nalog, ako se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom.
5. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske utvrđeno je da tuženik nema prijavljeno prebivalište u [adresa].
6. Stoga, kako tužitelj svoju tražbinu dokazuje izvatkom iz poslovnih knjiga, a tuženik nema prebivalište u [adresa], to je sud na temelju odredbe čl. 448. ZPP-a izdao platni nalog i naložio tuženiku da podmiri tražbinu tužitelja.
7. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154 st. 1. ZPP-a, a sastoji se od troška predujma naknade javnom bilježniku u iznosu od 12,50 eura.
8. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak ostatka naknade, jer taj trošak nije niti nastao niti ima dokaza u spisu o plaćanju.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 06. svibnja 2025.
Sutkinja
Vanesa Brizić Bahun
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja tuženik može podnijeti prigovor u roku osam dana od dana dostave ovog rješenja. O prigovoru odlučuje ovaj sud. Nepravovremeno podnesen prigovor sud će odbaciti. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u roku petnaest dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (članak 450. stavak 1. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku uz tužbu
