Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1801/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Ani Gradišek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari prvo tužitelja HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugo tužitelja HLK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i treće tužitelja GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Robert Rist, odvjetnik u Krku, protiv prvo tuženika OL iz [adresa] i drugo tuženika UL, (oporučnog nasljednika ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]), odlučujući o žalbi oporučnog nasljednika UL, protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj P-1040/2021-10 od 6. veljače 2025., dana 6. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba UL kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj P-1040/2021-10 od 6. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, u toč. I. izreke, nastavljen je postupak, prekinut rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P-1040/2021-7 od 21. veljače 2023. Točkom II. izreke, određeno je da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći, počinju za zainteresiranu stranku ponovno teći iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja,a toč. III. izreke pozvan je UL iz [adresa], da kao nasljednik tuženog ČL iz [adresa], preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari.

2. Rješenje pobija UL zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže, ukinuti pobijano rješenje a postupak nastaviti kad bude okončan postupka u predmetu P-112/2024.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu ZPP) na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Nadalje, sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Sud prvog stupnja je tako u prvostupanjskom postupku utvrdio da je drugo tuženik ČL preminuo dana **.**.2021. te je uslijed toga sud donio rješenje posl.br. P-1040/21 od 21. veljače 2023. (list 36-37 spisa), kojim je zbog smrti drugo tuženika utvrdio prekid postupka.

7. Na prijedlog nasljednika drugo tuženika, sud je primjenom odredbe čl. 215. st. 1. ZPP pozvao žalitelja, kao nasljednika pokojnog ČL da preuzme postupak u gornjoj pravnoj stvari, te je odredio da se parnični postupak nastavlja.

8. Utvrđenja suda prvog stupnja i primjenu materijalnog prava, kao pravilna prihvaća i ovaj sud. Nije stoga ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP, a niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP, koje žalbene razloge u žalbi ističe žalitelj.

9. Bez utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja su žalbeni navodi iz kojih proizlazi da je protiv žalitelja kćer pokojnog ČL pokrenula postupak kojim osporava valjanost oporuke, kojom je žalitelj određena za oporučnog nasljednika, te da ovaj postupak treba ostati u prekidu do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu posl.br. P-112/2024 koji je pokrenut protiv žalitelja.

10. Naime, uvidom u Rješenje o nasljeđivanju (list 40 spisa), razvidno je da je isto pravomoćno dana 13. veljače 2023., te iz obrazloženja istog proizlazi da je zakonska nasljednica ČL, dostavila sudu svoju nasljedničku izjavu kojom priznaje u cijelosti kao vajnu oporuku svog oca ČL, ne potražuje nužni nasljedni dio, te se je odrekla žalbe na rješenje o nasljeđivanju.

11. S tim u vezi, prvostupanjski sud je pravilno temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju utvrdio da je žalitelj oporučni nasljednik, a sama činjenica da je zakonska nasljednica, koja je dala nasljedničku izjavu i priznala kao valjanu oporuku svog oca, pokrenula postupak, na koji nije upućena od strane suda, ne dovodi u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

12. Sud prvog stupnja pravilno je utvrdio sve činjenice o kojima ovisi nastavak prekinutog postupka. Naime, odredbom čl. 215. st. 1. ZPP određeno je da se postupak koji je prekinut zbog smrti stranke nastavlja kad nasljednik ili staratelj ostavine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. U konkretnom slučaju, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da je žalitelj oporučni nasljednik pokojnog ČL, te je na temelju takvog utvrđenja pravilno žalitelja pozvao da preuzme prekinuti postupak i odredio nastavak istog.

13. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu 6. svibnja 2025.

Sudac:

Ana Gradišek