Poslovni broj: Us I-2555/2024-2

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, uz sudjelovanje zapisničarke Marijane Vidaković, u upravnom sporu tužitelja ZŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog sabora, Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav, Zagreb, Ilica 256 B, OIB: 38597506234, radi šutnje uprave, izvanraspravno 6. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba.

Obrazloženje

1. U tužbi, koja je kod ovog suda pod gornjim poslovnim brojem zaprimljena 6. studenog 2024., tužitelj ističe kako je tuženiku Hrvatskom saboru, Odboru za Ustav, Poslovnik i politički sustav podnio prigovor radi nedostavljanja obavijesti u propisanom roku u predmetu prijedloga za pokretanje postupka po službenoj dužnosti radi utvrđivanja povrede Kodeksa o etičkom djelovanju zastupnika u Hrvatskom saboru od 28. kolovoza 2024. Tužbom traži da mu se dostave dokazi da je Republika Hrvatska ispunila Međunarodnim ugovorom preuzete obveze utvrđene u točkama 1., 2., 3., 5., 6. i 9. Priloga VII (Službeni list Europske unije L300/89 od 9. studenog 2013), kao i da se presudom utvrdi protuustavno djelovanje tuženika.

2. Ocjenjujući pretpostavke za vođenje spora u smislu odredbe članka 43. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24, dalje ZUS) sud je ocijenio kako tužba nije dopuštena.

3. Odredbom članka 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", boj 47/09 i 110/21, dalje ZUP) propisano je kako se tim Zakonom uređuju pravila na temelju kojih tijela državne uprave i druga državna tijela, tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koje imaju javne ovlasti (u daljnjem tekstu: javnopravna tijela), u okviru djelokruga utvrđenog na temelju zakona, postupaju i rješavaju u upravnim stvarima.

4. Definicija upravne stvari dana je u članku 2. ZUP-a prema kojoj odredbi se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje (stavak 1.), kao i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).

5. Nadalje, odredbom članka 3. stavak 1. ZUS-a je propisano kako predmet upravnog sporu su: 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu, 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora. Dakle, predmet upravnog spora je isključivo ocjena zakonitosti odluke (upravni akt), postupanja ili propuštanja postupanja javnopravnog tijela, odnosno pravne osobe koja ima javnu ovlast i pravne osobe koja obavlja javnu službu (pružatelj javnih usluga), osim ako zakonom nije propisano drugačije.

6. Javnopravnim tijelom se prema odredbi članka 2. stavak 2. ZUS-a smatra tijelo državne uprave i drugo državno tijelo, tijelo jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravna osoba koja ima javnu ovlast i pravna osoba koja obavlja javnu službu (pružatelj javnih usluga).

7. Odredbom članka 19. ZUS-a propisano je kako je tuženik javnopravno tijelo koje je donijelo ili propustilo donijeti pojedinačnu odluku, postupilo ili propustilo postupiti, odnosno koje je stranka upravnog ugovora.

8. Prema odredbi članka 38. stavak 2. ZUS-a tužbom se može zahtijevati poništavanje ili oglašavanje ništavom, donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora.

9. Iz tužbi priloženog Prijedloga od 28. kolovoza 2024. proizlazi da tužitelj podnosi prijedlog za pokretanje postupka po službenoj dužnosti utvrđivanja provedbe Kodeksa o etičkom djelovanju zastupnika u Hrvatskom saboru od strane zastupnika gospodina ŽŽ, a kako tuženik o istom nije odlučio tužitelj temeljem članka 42. stavka 4. ZUP-a da podnosi predmetni prigovor.

10. Slijedom iznijetog, te imajući u vidu citirane zakonske odredbe, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari u smislu odredbi članka 2. ZUP- a, a niti se traženim odlučuje o ikakvom pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja neposredno primjenjujući propise kojima je uređeno neko upravno područje u smislu odredbi članka 3. ZUS-a, pa se ne može raditi niti o šutnji uprave, a niti tuženik u konkretnom predmetu može biti tuženik kako je definiran odredbom članka 19. ZUS-a.

11. Odredbom članka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a propisano je kako će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

12. Slijedom navedenog, sud je pozivom na odredbu članka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a odbacio tužbu tužitelja, pa je riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 6. svibnja 2025.

S U T K I NJ A

Anđela Becka

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 1. u svezi s odredbom članka 46. stavak 2. ZUS-a).

DNA:

1. ZŽ iz [adresa]

2. u spis