REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-3566/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NR, zbog prekršaja iz članka 72. točke 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša ("Službeni glasnik Grada Omiša" broj: 7/19., 1/20., 12/22., 7/24.), kažnjivog po članku 98. stavku 1. iste Odluke, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjeka za upravljanje javnim površinama i redarstvo KLASA: 363-05/25- 01/23, URBROJ: 2181-7-5-1/3-25-03 od 13. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 6. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenica: NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i C, dj. D, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, po zanimanju dipl. grafički inženjer, zaposlena, plaća cca 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 6. veljače 2025. godine na lokaciji u Omišu, ulica Četvrt Vrilo (kod spremnika za otpad, na križanju [adresa] i [adresa], protupravno odložila komunalni otpad izvan posuda postavljanih za prikupljanje komunalnog i drugog otpada bez odobrenja nadležnog tijela Gradske uprave,
dakle, postupila protivno odredbi članka 72. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša,
čime bi počinila prekršaj iz članka 72. točke 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša, kažnjivog po članku 98. stavku 1. iste Odluke.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Grad Omiš, Upravni odjel za komunalno-stambenu djelatnost, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Komunalno redarstvo izdalo je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je ista pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da su prigovori uloženi u zakonskom roku te je iste stavio izvan pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica ispitana pred ovim Sudom u žurnom postupku u obrani je iskazala da se ne smatra krivom zbog prekršaja koji joj se stavlja na teret i kategorički tvrdi da navedenog dana nije odložila kartonsku kutiju na mjesto koje je fotografirano i priloženo uz obavezni prekršajni nalog, a što se može potvrditi i pregledom snimka kamere u vlasništvu "Vodovoda" d.o.o. [adresa] koja je smještena neposredno uz kontejnere prikazane na fotografiji. Ne spori da je kutija bila prethodno dostavljena sa robom na adresu obrta tiskare NR međutim navodi kako oni svu papirnatu i kartonsku ambalažu vezanu uz poslovanje tiskare nose na reciklažno odlagalište Peovica d.o.o. u Zakučcu. Navodi kako je moguće je da je kutija koja je vidljiva na fotografijama bila privremeno odložena ispred ulaza u tiskaru odnosno uz prag na ulazu koja se nalazi ispod nadstrešnice s namjerom da se sav papirni otpad istog dana odveze na reciklažno odlagalište i vjerojatno je netko tko je bio u prolazu bez pitanja uzeo praznu kutiju za vlastite potrebe nakon čega je istu protupravno odložio uz kontejner. Nadalje navodi da je nelogično da bi netko od zaposlenika obrta bez ikakvog razloga ostavio kutiju na lokaciju udaljenu cca 200 metara kada tiskara sav otpad odvozi na reciklažno odlagalište, a osim toga na manjoj udaljenosti od mjesta gdje je kutija zatečena od mjesta sjedišta tiskare postoje još dva spremnika za odlaganje otpada. Naglašava da tiskara svaki mjesec uredno plaća komunalnom poduzeću naknadu za zbrinjavanje komunalnog otpada.
4. U žurnom postupku izvršen je uvid i pročitan prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjeka za upravljanje javnim površinama i redarstvo godine s popratnom dokumentacijom, zapisnik Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjeka za upravljanje javnim površinama i redarstvo KLASA: 363-05/25-01/23, URBROJ: 2181-7-5-1/3-25-03 od 13. veljače 2025. godine s fotodokumentacijom te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.
5. Nakon ovako provedenog postupka, a ocjenjujući dokaze svaki zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
6. Odredbom članka 72. stavka 1. točke 1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] propisano je da na javnim površinama nije dozvoljeno ostavljati bilo kakav otpad ili ih na druge načine onečišćavati, a osobito se zabranjuje bacanje ili ostavljanje komunalnog otpada izvan posuda za otpad ili vršenje drugih radnji koje onečišćuju javne površine.
7. U postupku je neprijeporno utvrđeno da je Eko patrola komunalne tvrtke Peovica d.o.o. [adresa] 6. veljače 2025. godine na lokaciji u [adresa] (kod spremnika za otpad, na križanju [adresa] i [adresa], izvan posuda postavljanih za prikupljanje komunalnog otpada, a što je vidljivo i iz fotodokumentacije sačinjene na mjestu događaja, međutim okolnosti uslijed kojih je kutija dospjela na javnu površinu, izvan posuda za prikupljanje komunalnog otpada nisu utvrđene neposrednim opažanjem ovlaštene osobe tužitelja, niti tužitelj ima neposredna saznanja o osobi koja bi u konkretnom slučaju odložila otpad.
8. S obzirom da okrivljenica odlučno negira da bi počinio utuženo djelo prekršaja, navodeći da obrt tiskare Kovačić svu papirnatu i kartonsku ambalažu vezanu uz poslovanje tiskare nosi na reciklažno odlagalište Peovica d.o.o. u Zakučcu, da je nelogično da bi netko od zaposlenika obrta bez ikakvog razloga ostavio kutiju na lokaciju udaljenu cca 200 metara kada tiskara sav otpad odvozi na reciklažno odlagalište te da da tiskara svaki mjesec uredno plaća komunalnom poduzeću naknadu za zbrinjavanje komunalnog otpada, iz naprijed izvedenih dokaza Sud nije našao dokazanim bi okrivljenica odložila kutiju izvan spremnika za prikupljanje komunalnog miješanog otpada, odnosno da bi okrivljenica predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom povrijedila odredbu članka 72. točke 1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 98. stavku 1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa], opisanog u izreci ove presude.
8.1. Kako u postupku nije dokazano da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, sukladno članku 3. točka 3. Zakona o kaznenom postupku trebalo je primijeniti jedinstveno i općeprihvaćeno stajalište „in dubio pro reo“, odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenicu, te temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu osloboditi od optužbe kako je i odlučeno u izreci.
9. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Omišu, 6. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
