REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp-1245/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke , u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe ANAVILEAM j.d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe RČ, zbog prekršaja iz čl.306.st.3. u vezi st.1.tč.1. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne Novine broj: 18/22., 46/22., 119/22., 71/23., 156/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, Klasa: 550-06/24-06/381, od dana 07. lipnja 2024. godine te dopune – ispravka istog Ur.broj: 524-10-2/9-24-5 od 12. srpnja 2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprave dana 06. svibnja 2025. godine u odsutnosti 1. i 2. okr. i tužitelja , istoga dana javno objavio i

presudio je

I. 1. okrivljena pravna osoba ANAVILAM j.do.o.o. zastupana po RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], predmet poslovanja socijalna skrb, godina registracije 2021., sa sjedištem u [adresa]., u siječnju 2025., godine firma zatvorena, prekršajno nekažnjavana,

2. okrivljena odgovorna osoba: DČ, sin R i D r. P, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, konobar, zaposlen oženjen, otac jednog djeteta, sa adresom stanovanja [adresa]., prekršajno kažnjavan u prometu,

k r i v i  s u

što su dana 16. travnja i 08. svibnja 2024. godine tijekom provođenja kontrolnog inspekcijskog nadzora u objektu na adresi [adresa]. 1. okrivljena pravna osoba ANAVILAM j.d.o.o. u kojem je 2. okrivljenik DČ odgovorna osoba nastavili s pružanjem socijalnih usluga nakon izvršnosti rješenja inspektorice o zabrani rada pružatelju usluge,

čime su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj iz čl.237.st.1. tč.3. i st.2. Zakona o socijalnoj skrbi kažnjiv po čl.306.st.1.tč.3. u odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu i čl.306.st.2. za 2. okrivljenu odgovornu osobu istog Zakona,

pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

izriče

1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) eura,

2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. 1. okrivljena pravna osoba dužna je platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, dok je 2. okrivljena odgovorna osoba dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor, Služba za inspekcijski nadzor, pod brojem gornjim, podnijelo je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okr., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. 2. okrivljenik odgovorna osoba u svoje i u ime 1. okrivljene pravne osobe se očitovao, te naveo da priznaje prekršaj koji im se stavljaju na teret i smatraju se krivima. Vezano za naredni prekršaj naveo je da ne osporavam utvrđenje inspektorata Ministarstva rada. U provedenom nadzoru utvrdili su da i dalje pružaju socijalne usluge smještaja starijih i teško bolesnih osoba. Naime radilo se o tome da je firma poslovala pružajući usluge putem Zagrebačke županije, a ne putem Ministarstva rada… Imali su rješenje odnosno dozvolu Zagrebačke županije za tu djelatnost u okviru mreže takvih domova. Djelatnici HZZC su trebali izaći na teren, da utvrde da li se ispunjavaju odgovarajuća mjerila i ishodi atest, međutim u međuvremenu dok to još nije riješen proveden je inspekcijski nadzor. Nisu imali gdje izmjestiti korisnike, a navodi da je u međuvremenu ugašena djelatnost pravne osobe, nema zaposleni niti prometa te preostaje još samo brisanje iz registra Trgovačkog suda. Moli Sud za blagost, jer nije imao loših namjera.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, zapisnik o provedenom ins. nadzoru od dana 16.04.2024. i 08.05.2024., obavijest počinitelju prekršaja, izvadak iz sudskog registra, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka Sud je utvrdio da su 1. i 2. okrivljenici počinili prekršaje koji im se u izreci ove presude stavljaju na teret, odnosno da je činjenično stanje kako je opisano u izreci utvrđeno neposrednim zapažanjem više inspektorice Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Službe za inspekcijski nadzor kako je i konstatirano u zapisniku o provedenom nadzoru na koji nije bilo primjedbi.

5. Iz obrane 1. i 2. okrivljenika proizlazi da ne osporavaju činjenična utvrđenja te je potvrđena je uvidom u prednje pisane dokaze pa se priznanje može smatrati potpunim.

6. Stoga je Sud obzirom na navedeno 1. i 2. okrivljenike oglasio krivima za predmetni prekršaj te im uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne za navedeni prekršaj s obzirom da je u odnosu na pravnu osobu zapriječena novčana kazna u rasponu od 13.270,00 do 26.540,00 eura, dok je u odnosu na odgovornu osobu zapriječena novčana kazna u rasponu od 2.650,00 do 6.630,00 eura. Sud je cijenio olakotnim da su 1. i 2. okrivljenici do sada nekažnjavani za istovrsne prekršaje kao i priznanje prekršaja uz činjenicu da pravna osoba po navodima obrane više ne posluje, a 2. okrivljeniku i obiteljske prilike, smatrajući da će se i tako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te na 1. i 2. okrivljenike preventivno djelovati da ubuduće ne čine prekršaje. Prilikom određivanja visine novčane kazne nisu nađene posebno izražene otegotne okolnosti.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Temeljem u izreci citiranog propisa 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura 1. okr. pravna osoba i 30,00 (trideset) eura 2. okr. odgovorna osoba, a prilikom njegovog odmjeravanja vodilo se računa o dužini te složenosti trajanja prekršajnog postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenih.

U Vrbovcu, 06. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.